Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (СПК СА) "Возрождение" о взыскании 5909 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Решением от 17 апреля 2003 года суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с СПК сельскохозяйственной артели "Возрождение" штраф за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 3 рублей 80 копеек, штраф за невыполнение обязанности по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в сумме 905 рублей 60 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя, суд, отказывая в привлечении кооператива к ответственности, неправомерно сделал вывод, что налоговые карточки по учету доходов физических лиц не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 9523, 9524 от 04.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК СА "Возрождение" по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов; своевременности и правильности представления в налоговый орган отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм налога за период с 1 января 1999 года по 17 сентября 2002 года, по результатам которой составлен акт N 05-22-54/16 от 17 сентября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 13 от 16 октября 2002 года о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 3 рублей 80 копеек; за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы с физических лиц в виде штрафа в размере 905 рублей 60 копеек; и на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Поскольку в срок, установленный в требовании налоговой инспекции от 16.10.2002, суммы штрафных санкций кооперативом не были добровольно уплачены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о их принудительном взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Одной из обязанностей налогового агента, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 Кодекса, является ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названной нормы).
Пункт 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" для персонального учета налоговыми агентами доходов налогоплательщиков, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, и других сведений установлена Форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц".
В соответствии с Порядком заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной данным Приказом, Форма N 1-НДФЛ издана во исполнение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и является первичным документом налогового учета.
Таким образом, обязанность СПК СА "Возрождение" как налогового агента по ведению Формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" предусмотрена нормативными правовыми актами, и неисполнение названной обязанности является основанием для привлечения правонарушителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком нормативном регулировании суд необоснованно пришел к выводу о том, что Форма N 1-НДФЛ не является первичным документом налогового учета, и отсутствие налоговых карточек не является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что государственная пошлина, от оплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае иск налоговой инспекции удовлетворен. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК СА "Возрождение".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Возрождение" (находящегося по адресу: Читинская область, Улетовский район, село Бальзой) штраф, предусмотренный статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.
И в доход федерального бюджета в уплату расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскать 195 рублей 47 копеек, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 147 рублей 73 копейки.
В остальной части решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 оставить без изменения.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
от 27 августа 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (СПК СА) "Возрождение" о взыскании 5909 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Решением от 17 апреля 2003 года суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с СПК сельскохозяйственной артели "Возрождение" штраф за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 3 рублей 80 копеек, штраф за невыполнение обязанности по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в сумме 905 рублей 60 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя, суд, отказывая в привлечении кооператива к ответственности, неправомерно сделал вывод, что налоговые карточки по учету доходов физических лиц не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 9523, 9524 от 04.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК СА "Возрождение" по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов; своевременности и правильности представления в налоговый орган отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм налога за период с 1 января 1999 года по 17 сентября 2002 года, по результатам которой составлен акт N 05-22-54/16 от 17 сентября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 13 от 16 октября 2002 года о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 3 рублей 80 копеек; за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы с физических лиц в виде штрафа в размере 905 рублей 60 копеек; и на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Поскольку в срок, установленный в требовании налоговой инспекции от 16.10.2002, суммы штрафных санкций кооперативом не были добровольно уплачены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о их принудительном взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Одной из обязанностей налогового агента, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 Кодекса, является ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названной нормы).
Пункт 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" для персонального учета налоговыми агентами доходов налогоплательщиков, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, и других сведений установлена Форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц".
В соответствии с Порядком заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной данным Приказом, Форма N 1-НДФЛ издана во исполнение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и является первичным документом налогового учета.
Таким образом, обязанность СПК СА "Возрождение" как налогового агента по ведению Формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" предусмотрена нормативными правовыми актами, и неисполнение названной обязанности является основанием для привлечения правонарушителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком нормативном регулировании суд необоснованно пришел к выводу о том, что Форма N 1-НДФЛ не является первичным документом налогового учета, и отсутствие налоговых карточек не является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что государственная пошлина, от оплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае иск налоговой инспекции удовлетворен. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК СА "Возрождение".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Возрождение" (находящегося по адресу: Читинская область, Улетовский район, село Бальзой) штраф, предусмотренный статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.
И в доход федерального бюджета в уплату расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскать 195 рублей 47 копеек, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 147 рублей 73 копейки.
В остальной части решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 оставить без изменения.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2003 N А78-1123/03-С2-9/56-Ф02-2642/03-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2003 г.
Дело N А78-1123/03-С2-9/56-Ф02-2642/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (СПК СА) "Возрождение" о взыскании 5909 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Решением от 17 апреля 2003 года суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с СПК сельскохозяйственной артели "Возрождение" штраф за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 3 рублей 80 копеек, штраф за невыполнение обязанности по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в сумме 905 рублей 60 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя, суд, отказывая в привлечении кооператива к ответственности, неправомерно сделал вывод, что налоговые карточки по учету доходов физических лиц не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 9523, 9524 от 04.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК СА "Возрождение" по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов; своевременности и правильности представления в налоговый орган отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм налога за период с 1 января 1999 года по 17 сентября 2002 года, по результатам которой составлен акт N 05-22-54/16 от 17 сентября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 13 от 16 октября 2002 года о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 3 рублей 80 копеек; за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы с физических лиц в виде штрафа в размере 905 рублей 60 копеек; и на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Поскольку в срок, установленный в требовании налоговой инспекции от 16.10.2002, суммы штрафных санкций кооперативом не были добровольно уплачены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о их принудительном взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Одной из обязанностей налогового агента, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 Кодекса, является ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названной нормы).
Пункт 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" для персонального учета налоговыми агентами доходов налогоплательщиков, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, и других сведений установлена Форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц".
В соответствии с Порядком заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной данным Приказом, Форма N 1-НДФЛ издана во исполнение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и является первичным документом налогового учета.
Таким образом, обязанность СПК СА "Возрождение" как налогового агента по ведению Формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" предусмотрена нормативными правовыми актами, и неисполнение названной обязанности является основанием для привлечения правонарушителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком нормативном регулировании суд необоснованно пришел к выводу о том, что Форма N 1-НДФЛ не является первичным документом налогового учета, и отсутствие налоговых карточек не является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что государственная пошлина, от оплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае иск налоговой инспекции удовлетворен. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК СА "Возрождение".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Возрождение" (находящегося по адресу: Читинская область, Улетовский район, село Бальзой) штраф, предусмотренный статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.
И в доход федерального бюджета в уплату расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскать 195 рублей 47 копеек, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 147 рублей 73 копейки.
В остальной части решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 оставить без изменения.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2003 г.
Дело N А78-1123/03-С2-9/56-Ф02-2642/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 (суд первой инстанции: Матанцева А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (СПК СА) "Возрождение" о взыскании 5909 рублей 40 копеек налоговых санкций.
Решением от 17 апреля 2003 года суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с СПК сельскохозяйственной артели "Возрождение" штраф за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 3 рублей 80 копеек, штраф за невыполнение обязанности по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц в сумме 905 рублей 60 копеек.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя, суд, отказывая в привлечении кооператива к ответственности, неправомерно сделал вывод, что налоговые карточки по учету доходов физических лиц не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным документам, установленным статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 9523, 9524 от 04.08.2003), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка СПК СА "Возрождение" по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц; полноты и своевременности представления сведений о выплаченных физическим лицам доходов; своевременности и правильности представления в налоговый орган отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм налога за период с 1 января 1999 года по 17 сентября 2002 года, по результатам которой составлен акт N 05-22-54/16 от 17 сентября 2002 года.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства налоговым органом принято решение N 13 от 16 октября 2002 года о привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 3 рублей 80 копеек; за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщиков сумм налога на доходы с физических лиц в виде штрафа в размере 905 рублей 60 копеек; и на основании пункта 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Поскольку в срок, установленный в требовании налоговой инспекции от 16.10.2002, суммы штрафных санкций кооперативом не были добровольно уплачены, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о их принудительном взыскании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Одной из обязанностей налогового агента, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 Кодекса, является ведение учета выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 названной нормы).
Пункт 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-08/379 от 01.11.2000 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" для персонального учета налоговыми агентами доходов налогоплательщиков, подлежащих включению в налоговую базу для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, и других сведений установлена Форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц".
В соответствии с Порядком заполнения налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденной данным Приказом, Форма N 1-НДФЛ издана во исполнение пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации и является первичным документом налогового учета.
Таким образом, обязанность СПК СА "Возрождение" как налогового агента по ведению Формы N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" предусмотрена нормативными правовыми актами, и неисполнение названной обязанности является основанием для привлечения правонарушителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком нормативном регулировании суд необоснованно пришел к выводу о том, что Форма N 1-НДФЛ не является первичным документом налогового учета, и отсутствие налоговых карточек не является основанием для привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Пункт 3 названной нормы предусматривает, что государственная пошлина, от оплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем случае иск налоговой инспекции удовлетворен. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК СА "Возрождение".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Возрождение" (находящегося по адресу: Читинская область, Улетовский район, село Бальзой) штраф, предусмотренный статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5000 рублей с зачислением в соответствующие бюджеты.
И в доход федерального бюджета в уплату расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскать 195 рублей 47 копеек, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 147 рублей 73 копейки.
В остальной части решение от 17 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1123/03-С2-9/56 оставить без изменения.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)