Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2001 года Дело N Ф04/23-834/А46-2000
Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (ОАО "Омский завод гражданской авиации") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому АО г. Омска о возврате из бюджета 1699508 руб. 61 коп. излишне взысканного земельного налога с начисленными процентами в сумме 329185 руб. 13 коп. и зачете в счет исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и погашения недоимки в бюджет органа местного самоуправления 282986 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Истец в порядке статей 33, 37 Арбитражного кодекса РФ до принятия судом решения уточнил и увеличил исковые требования, и просит возвратить из бюджета 1803748 руб. 61 коп. с процентами в сумме 354381 руб. 36 коп. и произвести зачет 282986 руб. в связи с арифметической ошибкой в тексте искового заявления и пересчетом размера пеней на день рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Омский завод гражданской авиации" не обладает документом, удостоверяющим его право владения или пользования занимаемым земельным участком, следовательно, он не является плательщиком земельного налога, однако за период 1997 - 2000 годов налог был им уплачен в бюджет.
Решением суда от 05.09.2000 иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием уплаты земельного налога является наличие документа, удостоверяющего его право собственности, владения или пользования земельным участком. Такого правоустанавливающего документа у истца нет, следовательно, отсутствует и обязанность на уплату земельного налога.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Ответчик заявляет, что, исходя из содержания статьи 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а истцом земельный участок фактически использовался. Сумма, подлежащая возврату (зачету), согласно резолютивной части решения суда фактически включает в себя и сумму пеней, и налоговых санкций, доначисленных по акту документальной проверки от 22.07.98, в общей сумме 40922 руб. 87 коп., в том числе 31155 руб. 83 коп. - сумма санкций и 9767 руб. 04 коп. - сумма пеней. Возврат (зачет) суммы пеней и санкций не был предметом спора, иск заявлен о возврате (зачете) суммы налога. Налоговая инспекция считает, что сумма, подлежащая возврату, должна составлять 1408585 руб. 13 коп. Соответственно и сумма подлежащих выплате процентов должна быть меньше.
Представители Инспекции МНС РФ по Кировскому округу г. Омска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители ОАО "Омский завод гражданской авиации" отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят оставить в силе решение суда.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Омский завод гражданской авиации" в течение 1997 года по 2000 год уплачивало в бюджет земельный налог. Истец считает, что уплаченные суммы подлежат возврату из бюджета, так как он не является плательщиком данного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уплаты заводом земельного налога несостоятельны.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
ОАО "Омский завод гражданской авиации" является землепользователем, следовательно, обязан уплачивать ежегодный земельный налог.
Доводы истца и суда первой инстанции об отсутствии формальных оснований для уплаты данного налога несостоятельны.
Согласно пункту 11 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 по применению Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Решением Омского городского Совета народных депутатов от 31.01.78 N 25-12 за заводом N 41 гражданской авиации закреплена фактически занимаемая им территория площадью 27,0 га.
Следовательно, до выдачи свидетельства на право собственности на землю решение местного исполнительного органа является документом, подтверждающим право истца пользоваться земельным участком площадью 27,0 га.
С учетом изложенного следует, что оснований для возврата из бюджета уплаченных сумм земельного налога судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-485 отменить. Принять новое решение - в иске отказать.
Взыскать с ОАО "Омский завод гражданской авиации" 35708 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2001 N Ф04/23-834/А46-2000
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2001 года Дело N Ф04/23-834/А46-2000
Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (ОАО "Омский завод гражданской авиации") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Инспекции МНС РФ по Кировскому АО г. Омска о возврате из бюджета 1699508 руб. 61 коп. излишне взысканного земельного налога с начисленными процентами в сумме 329185 руб. 13 коп. и зачете в счет исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и погашения недоимки в бюджет органа местного самоуправления 282986 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Истец в порядке статей 33, 37 Арбитражного кодекса РФ до принятия судом решения уточнил и увеличил исковые требования, и просит возвратить из бюджета 1803748 руб. 61 коп. с процентами в сумме 354381 руб. 36 коп. и произвести зачет 282986 руб. в связи с арифметической ошибкой в тексте искового заявления и пересчетом размера пеней на день рассмотрения дела.
Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Омский завод гражданской авиации" не обладает документом, удостоверяющим его право владения или пользования занимаемым земельным участком, следовательно, он не является плательщиком земельного налога, однако за период 1997 - 2000 годов налог был им уплачен в бюджет.
Решением суда от 05.09.2000 иск удовлетворен в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием уплаты земельного налога является наличие документа, удостоверяющего его право собственности, владения или пользования земельным участком. Такого правоустанавливающего документа у истца нет, следовательно, отсутствует и обязанность на уплату земельного налога.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Ответчик заявляет, что, исходя из содержания статьи 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным, а истцом земельный участок фактически использовался. Сумма, подлежащая возврату (зачету), согласно резолютивной части решения суда фактически включает в себя и сумму пеней, и налоговых санкций, доначисленных по акту документальной проверки от 22.07.98, в общей сумме 40922 руб. 87 коп., в том числе 31155 руб. 83 коп. - сумма санкций и 9767 руб. 04 коп. - сумма пеней. Возврат (зачет) суммы пеней и санкций не был предметом спора, иск заявлен о возврате (зачете) суммы налога. Налоговая инспекция считает, что сумма, подлежащая возврату, должна составлять 1408585 руб. 13 коп. Соответственно и сумма подлежащих выплате процентов должна быть меньше.
Представители Инспекции МНС РФ по Кировскому округу г. Омска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представители ОАО "Омский завод гражданской авиации" отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, просят оставить в силе решение суда.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Омский завод гражданской авиации" в течение 1997 года по 2000 год уплачивало в бюджет земельный налог. Истец считает, что уплаченные суммы подлежат возврату из бюджета, так как он не является плательщиком данного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы истца, приведенные в исковом заявлении, а также выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для уплаты заводом земельного налога несостоятельны.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
ОАО "Омский завод гражданской авиации" является землепользователем, следовательно, обязан уплачивать ежегодный земельный налог.
Доводы истца и суда первой инстанции об отсутствии формальных оснований для уплаты данного налога несостоятельны.
Согласно пункту 11 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 по применению Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления и взимания налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Впредь до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения или пользования земельным участком, по согласованию с соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.
Решением Омского городского Совета народных депутатов от 31.01.78 N 25-12 за заводом N 41 гражданской авиации закреплена фактически занимаемая им территория площадью 27,0 га.
Следовательно, до выдачи свидетельства на право собственности на землю решение местного исполнительного органа является документом, подтверждающим право истца пользоваться земельным участком площадью 27,0 га.
С учетом изложенного следует, что оснований для возврата из бюджета уплаченных сумм земельного налога судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-485 отменить. Принять новое решение - в иске отказать.
Взыскать с ОАО "Омский завод гражданской авиации" 35708 рублей 37 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)