Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2006 г. Дело N А19-13984/06-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии в заседании:
от истца: Игнатова О.В. (дов. от 25.01.2006 N 100-65), Томченко А.С. (дов. от 25.08.2006 N 66-70),
от ответчика: Гребинча Е.В. (дов. от 11.09.2006 N 04-12/5107),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2006 по делу N А19-13984/06-50, принятое Поздняковой Н.Г. по иску ОАО "Коршуновский ГОК" к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2006 до 10.11.2006.
ОАО "Коршуновский ГОК" заявлено требование о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия продукцией является продукция горно-добывающей промышленности - руда железная. В результате суд необоснованно пришел к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в дополнение к апелляционной жалобе общество сослалось на наличие переплаты по налогу на прибыль, которая перекрывает сумму имеющейся недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия до июня 2009 г.), ИРК 00693 ТЭ от 2107.1994 (срок действия до июня 2014 г.), ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2002 г.), Приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до 21.06.2012) производит добычу полезных ископаемых - товарной руды (железо, код 04101).
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" налоговой декларации за декабрь 2005 г. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за декабрь 2005 года в размере 969258 тонн - железная руда. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 169 руб. 92 коп. (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 164698362 руб. / количество добытого полезного ископаемого - 969258); налогооблагаемая база для налогообложения за декабрь 2005 года, по данным ОАО, составила 160122020 руб. (9542326 x 169 руб. 92 коп.), исчисленная сумма налога - 7685857 руб. (160122020 руб. x 4,8%).
По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.04.2006 N 03-19.2/20 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добычу полезного ископаемого в сумме 2282626 руб., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога 11413140 руб., доначисленного в связи с нарушением ст. 337 НК РФ в результате неверного определения вида полезного ископаемого, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 424568 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленных налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности (абзац в редакции Федерального закона от 29.05.2002).
Таким образом, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция горно-добывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая установленному стандарту, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
Согласно разделу 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым, от 15.05.2000, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, т.е. концентрат.
Согласно содержанию стандарта предприятия, утвержденного исполняющим обязанности исполнительного директора общества 17.12.2001, он распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского и Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата, т.е. на извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела, следовательно, и на сырую руду.
Таким образом, чтобы сырая руда стала товарной, необходимо произвести с ней определенные операции.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судом правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", представляют собой доведение продукции до государственного стандарта.
Так, п. 1.1 стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная (товарная)" СТП 5243-1-17.12-2001, утвержденного и.о. исполнительного директора общества 17.12.2001, балансовые запасы железной руды (т.е. сырой руды) считаются добытой из недр товарной рудой после выполнения следующих работ:
- эксплуатационной разведки;
- осушения месторождения;
- вскрышных работ;
- бурения скважин;
- опробования железной руды;
- погрузки железной руды в транспортные средства.
То есть фактически железная руда только извлекается из карьера и грузится на транспорт и никаких операций (переработки) с сырой рудой не производится.
Операции, которые предусмотрены п. 2.2 стандарта предприятия (определение соответствия качества добытой руды настоящему стандарту), на самом деле представляют собой не что иное, как процесс определения процентного содержания железа в извлекаемом из недр сырье, что позволяет отнести руды к богатым, рядовым или забалансовым, но не говорит о том, что железная руда сырая стала товарной.
Следовательно, стандарт предприятия СТП 5243-1.-1/7.12-2001 распространяется на железную руду (сырую), исключенную из числа товарных.
Обществом не представлены достоверные доказательства того, что оно занимается именно добычей товарной (железной) руды, а также что получение железорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.
В соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.082004) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005) к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Операции, осуществляемые по технологической схеме, представленной ОАО "Коршуновский ГОК", в соответствии с данной статьей и по смыслу ст. 337 НК РФ представляют собой "доведение" сырой руды до полезного ископаемого, на которое установлен государственный стандарт.
Из проектного задания ОАО "Коршуновский ГОК" (Экономическая часть. Книга 15), утвержденного в ноябре 1956 г., усматривается, что железные рудники и обогатительная фабрика с группой обслуживающих их цехов входят в состав Коршуновского комбината, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса ОАО "Коршуновский ГОК".
Согласно представленной в налоговый орган технологической схеме ОАО "Коршуновский ГОК" от 14.05.2005 N 0117-3240, первичная переработка полезного ископаемого включает следующие этапы: добычу железной руды, участок дробления, участок обогащения, участок сушки, отгрузка концентрата, напольный склад, потребители.
Технологический процесс ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям, - железорудного концентрата. Комплекс технологических операций по первичной переработке сырой руды (обогащение) заключается в удалении посторонних примесей, что не изменяет химического состава основного соединения металла.
Доводы общества о том, что полезным ископаемым по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана продукция ОАО "Коршуновский ГОК", полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не могут быть приняты судом, т.к. из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основному виду деятельности, которым занимается ОАО "Коршуновский ГОК", присвоен код 13.10.2 "Добыча железных руд открытым способом", из чего следует, что общество относится к предприятиям горно-добывающей, а не обрабатывающей промышленности. Кроме того, из технических проектов на Рудногорское, Татьянинское и Коршуновское месторождения следует, что стадия обогащения не входит в процесс первичной переработки полезного ископаемого.
Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик при наличии реализации добытого полезного ископаемого не вправе был применять способ оценки, поименованный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приказом "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, а не как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 340 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых должна рассчитываться исходя из цен реализации добытого налогоплательщиком железорудного концентрата.
Как следует из справки ОАО "Коршуновский ГОК", количество добытого железорудного концентрата за декабрь 2005 г. составило 445213 тонн с учетом хвостов от производства концентрата, которые также содержат 74913 тонн железорудного концентрата, стоимость единицы реализованного полезного ископаемого налоговым органом правомерно определена равной 893 руб. 72 коп., налогооблагаемая база составит 397895762 руб. (445213 тонн x 893 руб. 72 коп.), следовательно, сумма налога за декабрь 2005 г. составляет 19098997 руб. (397895762 руб. x 4,8%) в силу ст. 342 НК РФ, согласно которой налоговая ставка при добыче кондиционных руд черных металлов определена в размере 4,8 процента.
При таких обстоятельствах при расчете суммы налога за декабрь 2005 г. налоговым органом обоснованно использовалась ставка налога 4,8%, в связи с чем обществу правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 11413140 руб.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11413140 руб., а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и, как следствие, законности решения налогового органа от 26.04.2006 N 03-19.2/20 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из материалов дела, по итогам третьего квартала 2005 года ОАО "Коршуновский ГОК" сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, в соответствии с которой заявлен к уменьшению налог на прибыль в сумме 230131136 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 29965557 руб., в бюджет субъекта РФ - 140272796 руб.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено, что на лицевом счете налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль. Таким образом, на момент уплаты налога на добычу полезных ископаемых сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составит 25131460 руб., в бюджет субъекта РФ - 140272796 руб., на момент принятия оспариваемого решения налогового органа сумма переплаты составила по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 15680492 руб., в бюджет субъекта РФ - 57582658 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии расчетов на 25.01.2006 и на 26.04.2006, актами сверки.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
В силу ст. 284 Налогового кодекса РФ налог на прибыль исчисляется по ставке 24% и зачисляется в федеральный бюджет по ставке 6,5% и в бюджеты субъектов РФ по ставке 17,5%.
Налог на добычу полезных ископаемых исчисляется по ставке 4,8% (при добыче руд кондиционных металлов (ст. 342 НК РФ)) и зачисляется в федеральный бюджет по ставке 40%, в бюджет субъектов РФ - 60% (ФЗ от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год").
Таким образом, при наличии имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль налоговый орган имел право в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно произвести зачет.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пеней и должны производить такой зачет.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 32, п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а также производить возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафов.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Наличие переплаты налога, зачисляемого в тот же бюджет, что и налог на добычу полезных ископаемых, свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом.
Вследствие этого привлечение ОАО "Коршуновский ГОК" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, а также доначисление налога, пеней является неправомерным.
В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционной инстанцией решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20 как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная обществом по платежному поручению N 40 от 05.05.2006 в размере 2000 руб. и платежному поручению N 402 от 27.07.2006 в сумме 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции судом не рассматривался, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 11.07.2006 по делу N А19-13984/06-50 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20 как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ОАО "Коршуновский ГОК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.11.2006 ПО ДЕЛУ N А19-13984/06-50
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 10 ноября 2006 г. Дело N А19-13984/06-50
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Буяновера П.И., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии в заседании:
от истца: Игнатова О.В. (дов. от 25.01.2006 N 100-65), Томченко А.С. (дов. от 25.08.2006 N 66-70),
от ответчика: Гребинча Е.В. (дов. от 11.09.2006 N 04-12/5107),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2006 по делу N А19-13984/06-50, принятое Поздняковой Н.Г. по иску ОАО "Коршуновский ГОК" к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2006 до 10.11.2006.
ОАО "Коршуновский ГОК" заявлено требование о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно определено полезное ископаемое, добыча которого осуществляется обществом, и, соответственно, объект налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, поскольку первой соответствующей стандарту предприятия продукцией является продукция горно-добывающей промышленности - руда железная. В результате суд необоснованно пришел к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добычу полезных ископаемых. Кроме того, в дополнение к апелляционной жалобе общество сослалось на наличие переплаты по налогу на прибыль, которая перекрывает сумму имеющейся недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых.
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в представленном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Коршуновский ГОК" в соответствии с лицензиями ИРК 00782 ТЭ от 27.12.1994 (срок действия до июня 2009 г.), ИРК 00693 ТЭ от 2107.1994 (срок действия до июня 2014 г.), ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до июня 2002 г.), Приложением к лицензии ИРК 00694 ТЭ от 21.07.1994 (срок действия до 21.06.2012) производит добычу полезных ископаемых - товарной руды (железо, код 04101).
МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена камеральная проверка представленной ОАО "Коршуновский ГОК" налоговой декларации за декабрь 2005 г. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Согласно указанной декларации, общество заявило объем добычи полезного ископаемого за декабрь 2005 года в размере 969258 тонн - железная руда. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого (железная руда) составила 169 руб. 92 коп. (сумма расходов по добыче полезного ископаемого - 164698362 руб. / количество добытого полезного ископаемого - 969258); налогооблагаемая база для налогообложения за декабрь 2005 года, по данным ОАО, составила 160122020 руб. (9542326 x 169 руб. 92 коп.), исчисленная сумма налога - 7685857 руб. (160122020 руб. x 4,8%).
По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.04.2006 N 03-19.2/20 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добычу полезного ископаемого в сумме 2282626 руб., кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога 11413140 руб., доначисленного в связи с нарушением ст. 337 НК РФ в результате неверного определения вида полезного ископаемого, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 424568 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Коршуновский ГОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из признания добытым полезным ископаемым железорудного концентрата, который является первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Согласно статье 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленных налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном из недр) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному или международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющегося продукцией обрабатывающей промышленности (абзац в редакции Федерального закона от 29.05.2002).
Таким образом, объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых является продукция горно-добывающей промышленности, первая по своему качеству соответствующая установленному стандарту, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
На основании пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытого полезного ископаемого относятся товарные руды, в том числе черных металлов (железо, марганец, хром).
Согласно разделу 1 Инструкции по составлению товарного баланса металла на обогатительной фабрике ОАО "Коршуновский ГОК", утвержденной техническим директором ОАО "Коршуновский ГОК" И.В.Хафизовым, от 15.05.2000, исходным сырьем обогатительной фабрики является сырая руда, поступающая с Коршуновского, Татьянинского и Рудногорского карьеров, а конечным продуктом фабрики является товарная продукция, отгруженная потребителям, т.е. концентрат.
Согласно содержанию стандарта предприятия, утвержденного исполняющим обязанности исполнительного директора общества 17.12.2001, он распространяется на добытую железную руду Коршуновского, Рудногорского и Татьянинского железорудных месторождений, которая является товарной рудой и направляется на обогащение с целью получения железорудного концентрата, т.е. на извлекаемые балансовые запасы железорудных месторождений, подготовленные для переработки в продукцию более высокого передела, следовательно, и на сырую руду.
Таким образом, чтобы сырая руда стала товарной, необходимо произвести с ней определенные операции.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:
- - национальные стандарты;
- - правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;
- - применяемые в установленном порядке классификации общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- - стандарты организаций.
Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона к общероссийским классификаторам технико-экономической и социальной информации относятся нормативные документы, распределяющие технико-экономическую и социальную информацию в соответствии с ее классификацией (классами, группами, видами и другим) и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, класс продукции "Сырье рудное, нерудное, вторичное черной металлургии и кокс" товарных руд делится на подклассы. В подкласс "Руда железная товарная" входит вид продукции "Концентрат железорудный" (0712003).
Руды железные сырые (0701007, 0701101, 0708018) в класс товарных руд не входят, относятся к "нулевой" иноаспектной группировке, образованной по признакам, отличающимся от признаков группировок основного классификационного деления.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17, класс "Руда железная и концентраты железных руд" подразделяется на подклассы "Руда железная сырая", "Руда железная товарная необогащенная" и "Концентрат железорудный по содержанию металла".
Таким образом, государственные стандарты товарных руд, относящихся в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения к видам добытого полезного ископаемого, не распространяются на сырую руду.
Стандарт предприятия введен обществом в отношении сырой руды, прямо исключенной государственными стандартами из числа товарных, поэтому соответствие ему добываемой руды не позволяет отнести ее к добытым полезным ископаемым в понятии пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности признания объектом налогообложения продукции, полученной в результате переработки добытого полезного ископаемого, несостоятельны, поскольку судом правильно установлено, что осуществляемые в отношении ее операции по первичной переработке по технологическим схемам, как это предусмотрено статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", представляют собой доведение продукции до государственного стандарта.
Так, п. 1.1 стандарта предприятия на добытое полезное ископаемое "Руда железная (товарная)" СТП 5243-1-17.12-2001, утвержденного и.о. исполнительного директора общества 17.12.2001, балансовые запасы железной руды (т.е. сырой руды) считаются добытой из недр товарной рудой после выполнения следующих работ:
- эксплуатационной разведки;
- осушения месторождения;
- вскрышных работ;
- бурения скважин;
- опробования железной руды;
- погрузки железной руды в транспортные средства.
То есть фактически железная руда только извлекается из карьера и грузится на транспорт и никаких операций (переработки) с сырой рудой не производится.
Операции, которые предусмотрены п. 2.2 стандарта предприятия (определение соответствия качества добытой руды настоящему стандарту), на самом деле представляют собой не что иное, как процесс определения процентного содержания железа в извлекаемом из недр сырье, что позволяет отнести руды к богатым, рядовым или забалансовым, но не говорит о том, что железная руда сырая стала товарной.
Следовательно, стандарт предприятия СТП 5243-1.-1/7.12-2001 распространяется на железную руду (сырую), исключенную из числа товарных.
Обществом не представлены достоверные доказательства того, что оно занимается именно добычей товарной (железной) руды, а также что получение железорудного концентрата является промежуточной стадией производственного процесса предприятия.
В соответствии со ст. 23.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 22.082004) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2005) к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Операции, осуществляемые по технологической схеме, представленной ОАО "Коршуновский ГОК", в соответствии с данной статьей и по смыслу ст. 337 НК РФ представляют собой "доведение" сырой руды до полезного ископаемого, на которое установлен государственный стандарт.
Из проектного задания ОАО "Коршуновский ГОК" (Экономическая часть. Книга 15), утвержденного в ноябре 1956 г., усматривается, что железные рудники и обогатительная фабрика с группой обслуживающих их цехов входят в состав Коршуновского комбината, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса ОАО "Коршуновский ГОК".
Согласно представленной в налоговый орган технологической схеме ОАО "Коршуновский ГОК" от 14.05.2005 N 0117-3240, первичная переработка полезного ископаемого включает следующие этапы: добычу железной руды, участок дробления, участок обогащения, участок сушки, отгрузка концентрата, напольный склад, потребители.
Технологический процесс ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" представляет собой единую технологическую линию, которая заканчивается получением товарного продукта, соответствующего по качеству техническим условиям, - железорудного концентрата. Комплекс технологических операций по первичной переработке сырой руды (обогащение) заключается в удалении посторонних примесей, что не изменяет химического состава основного соединения металла.
Доводы общества о том, что полезным ископаемым по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана продукция ОАО "Коршуновский ГОК", полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, не могут быть приняты судом, т.к. из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основному виду деятельности, которым занимается ОАО "Коршуновский ГОК", присвоен код 13.10.2 "Добыча железных руд открытым способом", из чего следует, что общество относится к предприятиям горно-добывающей, а не обрабатывающей промышленности. Кроме того, из технических проектов на Рудногорское, Татьянинское и Коршуновское месторождения следует, что стадия обогащения не входит в процесс первичной переработки полезного ископаемого.
Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик при наличии реализации добытого полезного ископаемого не вправе был применять способ оценки, поименованный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приказом "Об учетной политике организации" оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых, количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетным, по данным о количестве добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье и о содержании полезного компонента в добытой рудной массе, потерянных балансовых запасах и засорении.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием неправильно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых, а не как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 340 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых должна рассчитываться исходя из цен реализации добытого налогоплательщиком железорудного концентрата.
Как следует из справки ОАО "Коршуновский ГОК", количество добытого железорудного концентрата за декабрь 2005 г. составило 445213 тонн с учетом хвостов от производства концентрата, которые также содержат 74913 тонн железорудного концентрата, стоимость единицы реализованного полезного ископаемого налоговым органом правомерно определена равной 893 руб. 72 коп., налогооблагаемая база составит 397895762 руб. (445213 тонн x 893 руб. 72 коп.), следовательно, сумма налога за декабрь 2005 г. составляет 19098997 руб. (397895762 руб. x 4,8%) в силу ст. 342 НК РФ, согласно которой налоговая ставка при добыче кондиционных руд черных металлов определена в размере 4,8 процента.
При таких обстоятельствах при расчете суммы налога за декабрь 2005 г. налоговым органом обоснованно использовалась ставка налога 4,8%, в связи с чем обществу правомерно доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 11413140 руб.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 11413140 руб., а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, и, как следствие, законности решения налогового органа от 26.04.2006 N 03-19.2/20 по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как усматривается из материалов дела, по итогам третьего квартала 2005 года ОАО "Коршуновский ГОК" сдана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль, в соответствии с которой заявлен к уменьшению налог на прибыль в сумме 230131136 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 29965557 руб., в бюджет субъекта РФ - 140272796 руб.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации налоговым органом установлено, что на лицевом счете налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль. Таким образом, на момент уплаты налога на добычу полезных ископаемых сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, составит 25131460 руб., в бюджет субъекта РФ - 140272796 руб., на момент принятия оспариваемого решения налогового органа сумма переплаты составила по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 15680492 руб., в бюджет субъекта РФ - 57582658 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о состоянии расчетов на 25.01.2006 и на 26.04.2006, актами сверки.
Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.
В силу ст. 284 Налогового кодекса РФ налог на прибыль исчисляется по ставке 24% и зачисляется в федеральный бюджет по ставке 6,5% и в бюджеты субъектов РФ по ставке 17,5%.
Налог на добычу полезных ископаемых исчисляется по ставке 4,8% (при добыче руд кондиционных металлов (ст. 342 НК РФ)) и зачисляется в федеральный бюджет по ставке 40%, в бюджет субъектов РФ - 60% (ФЗ от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год").
Таким образом, при наличии имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль налоговый орган имел право в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ самостоятельно произвести зачет.
Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пеней и должны производить такой зачет.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 32, п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а также производить возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафов.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Наличие переплаты налога, зачисляемого в тот же бюджет, что и налог на добычу полезных ископаемых, свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом.
Вследствие этого привлечение ОАО "Коршуновский ГОК" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, а также доначисление налога, пеней является неправомерным.
В данном случае отсутствует событие налогового правонарушения, что в силу статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены апелляционной инстанцией решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20 как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная обществом по платежному поручению N 40 от 05.05.2006 в размере 2000 руб. и платежному поручению N 402 от 27.07.2006 в сумме 1000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с инспекции судом не рассматривался, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2006 по делу N А19-13984/06-50 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.04.2006 N 03-19.2/20 как не соответствующее ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ОАО "Коршуновский ГОК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
А.А.АРХИПЕНКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
П.И.БУЯНОВЕР
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)