Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Октава" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-78-190/5-06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Октава" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы N 67 от 20.01.2006 о доначислении земельного налога за 2003 год в сумме 235323 рублей и привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 47065 рублей, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении требований общества о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 235323 рублей и обязании принять решение о зачете указанной суммы.
Решением суда первой инстанции решение ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы N 67 от 20.01.2006 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 47065 рублей и обязании уплатить 235323 рублей неуплаченного земельного налога.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.
Спор касается обоснованности применения повышающего коэффициента "2" к ставке налога при исчислении земельного налога за 2003 год.
Решением Тульской городской Думы от 25.09.01 N 57/1027 установлена ставка налога по зоне, в которой расположен земельный участок общества, в размере 4,75 рублей за 1 кв. м. При этом, как установлено судами, по сравнению с ранее действовавшей ставкой размер ее уменьшен. В связи с чем суд первой инстанции признал, что ставка, введенная решением от 25.09.01, действовала в 2001 году.
Повышающие коэффициенты на 2002 и 2003 год к ставке налога соответственно "2" и "1,8" подлежали применению в силу Закона РФ от 14.12.2001 N 163-ФЗ и Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2003 N 5063/03.
Что касается незаконного состава судей, подписавших постановление кассационной инстанции, то служебная проверка этот довод не подтвердила.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-78-190/5-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2007 N 303/07 ПО ДЕЛУ N А68-АП-78-190/5-06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 303/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Октава" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-78-190/5-06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество "Октава" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы N 67 от 20.01.2006 о доначислении земельного налога за 2003 год в сумме 235323 рублей и привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 47065 рублей, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении требований общества о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2003 год в размере 235323 рублей и обязании принять решение о зачете указанной суммы.
Решением суда первой инстанции решение ИФНС РФ по Привокзальному району г. Тулы N 67 от 20.01.2006 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 47065 рублей и обязании уплатить 235323 рублей неуплаченного земельного налога.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.
Спор касается обоснованности применения повышающего коэффициента "2" к ставке налога при исчислении земельного налога за 2003 год.
Решением Тульской городской Думы от 25.09.01 N 57/1027 установлена ставка налога по зоне, в которой расположен земельный участок общества, в размере 4,75 рублей за 1 кв. м. При этом, как установлено судами, по сравнению с ранее действовавшей ставкой размер ее уменьшен. В связи с чем суд первой инстанции признал, что ставка, введенная решением от 25.09.01, действовала в 2001 году.
Повышающие коэффициенты на 2002 и 2003 год к ставке налога соответственно "2" и "1,8" подлежали применению в силу Закона РФ от 14.12.2001 N 163-ФЗ и Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2003 N 5063/03.
Что касается незаконного состава судей, подписавших постановление кассационной инстанции, то служебная проверка этот довод не подтвердила.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-78-190/5-06 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)