Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Аксеенко А.В., доверенность от 16.02.2011 г.;
- от налогового органа - Молчанов Р.В., доверенность от 27.10.10 г., N 05-10/20090;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Самара,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 12-22/7767716 от 17 июня 2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 67 863,9 руб., НДС за соответствующие налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов в общей сумме 50 897,8 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12 928,86 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 заявленное требование удовлетворено полностью.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, земельного налога, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. и по результатам проверки составлен акт проверки N 12-22/7654782/03095ДСП от 07.05.2010 г.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, принял оспариваемое решение N 12-22/7767727 от 17.06.2010 г.
Указанным решением отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 67 863,9 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 50 897,8 руб., начислены пени за просрочку уплаты этих налогов в сумме 12 928,86 руб.
Решение налогового органа было обжаловано заявителем в УФНС России по Самарской области. Решением вышестоящего налогового органа от 13.08.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано, решение налогового органа вступило в силу.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Каньон" сдавало в аренду принадлежащие ему нежилые помещения взаимозависимым лицам по ценам значительно ниже, чем рыночная цена аренды таких помещений.
В нарушение ст. 249 НК РФ ООО "Каньон" за 2006 - 2008 Г. г. занизило доходы от сдачи в аренду взаимозависимому лицу собственного нежилого помещения ЦУМ "САМАРА", находящееся по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138.
Единственным учредителем ООО "Каньон" является Шаповалов Алексей Геннадьевич.
За период 2006 - 2008 Г. г. ООО "Каньон" собственное нежилое помещение ЦУМ "САМАРА", находящееся по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ N 002878 от 03.05.2006 г. Литер АА1А2, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ N 002879 от 03.05.2006 г. Литер Б, В, Г) сдает в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая Система" ИНН 6316075758 КПП 631601001, где Шаповалов Алексей Геннадьевич является единственным учредителем, по следующим договорам аренды:
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г. площадью 310,8 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 14 296,80 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г. площадью 310,8 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 14 296,80 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г., площадью 320,9 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 46 209,6 руб. в т.ч. НДС в размере 144 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г., площадью 320,9 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 46 209,6 руб. в т.ч. НДС в размере 144 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г., площадью 891 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 40 986 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г., площадью 891 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас Игровая Система" Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 40 986 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м.
Проверкой правильности применения цен ООО "Каньон" при определении налоговой базы по налогу на прибыль со стоимости оказанных услуг по аренде нежилого помещения установлено, что цена, определенная налогоплательщиком в целях налогообложения не соответствует уровню рыночных цен. В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цены при предоставлении услуг по аренде по следующим основаниям: услуги оказаны взаимозависимому лицу, а именно, единственному учредителю ООО "Лас-Вегас. Игровая Система" Шаповалову А.Г.
В рамках выездной налоговой проверки в ходе осуществления мероприятий налогового контроля были истребованы у субарендаторов договора субаренды.
Предпринимателем Дегтевой Е.И представлены договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138 из которых следует, что предприниматель в 2006 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "ДОК" с арендной платой за месяц в сумме 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц в размере 1 826,2 руб.); в 2007 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "Эсперанто" с арендной платой за месяц в сумме 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 1 826,2 руб.); в 2008 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "Компания Эверест" с арендной платой за месяц 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 1 826,2 руб.).
Предпринимателем Семка Т.Н. предоставлены договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 134 из которых следует, что предприниматель в 2006 г. арендует нежилое помещение общей площадью 21,1 кв. м у ООО "Цитрон" с арендной платой за месяц в сумме 14 770 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 700 руб.).
На основании пунктов 2 и 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган определил цену оказанных услуг по аренде в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль приняв за рыночную цену - цену, определенную исходя из принципов определения цены услуг для целей налогообложения в соответствии с п. 9 ст. 40 НК РФ.
С целью правильности применения цены аренды (144 руб. за 1 кв. м для организации зала игровых автоматов, баров, бильярдов с круглосуточным режимом работы; 46 руб. за 1 кв. м для организации склада и офиса) при предоставлении в аренду нежилого помещения налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля направлены запросы в орган Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области и ООО "Новости рынка недвижимости".
Территориальный орган федеральной службы Государственной статистики по Самарской области, сообщил налоговому органу, что информацией о рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества не располагает.
По данным, представленным ООО "Новости рынка недвижимости", средняя рыночная стоимость 1 кв. м арендной платы за предоставление в пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара ул. Вилоновская, дом 138 (ЦУМ "Самара") в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. составила: 2006 г. - 400 руб., 2007 г. - информация о данном объекте не размещалась, 2008 г. - 600 руб.
На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ в соответствии со ст. 95 НК РФ для определения рыночной стоимости арендной платы был привлечен эксперт. Постановлением N 1 от 10.03.2010 г. о назначении экспертизы, подписанное заместителем начальника налогового органа Мень Н.М. была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138 по следующим площадям: площадь 320,9 кв. м (1 этаж, комнаты N 53 - 59); площадь 310,8 кв. м (1 этаж Литера Б, В, Г, комнаты N 5/1, часть комнаты N 5, площадью 69 кв. м, 5 этаж, часть комнаты N 31 площадью 241,8 кв. м); площадь 891 кв. м (1 этаж Литера Б, В, Г, комнаты N 1, 3, 3/1, 4, 5/2 и часть комнаты N 5 площадью 285,5 кв. м; 5 этаж часть комнат N 29, 31, комнаты N 30, 33, 42, 43, 44 площадью 605,5 кв. м); пятиэтажного нежилого помещения за 2006 - 2008 г.г., а именно на 20.09.2006 г.; на 01.01.2007 г.; на 01.01.2008 г. по каждому этажу отдельно.
Согласно представленному Торгово-промышленной Палатой отчета по оценке рыночной стоимости прав аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, рыночная цена аренды за 1 кв. м колеблется в зависимости от этажа и назначения помещения от 160 рублей (5 этаж, назначение помещения - склад) до 778 рублей за метр (первый этаж, торговые помещения).
С учетом оценки, проведенной торгово-промышленной палатой, налоговый орган сделал вывод о том, что недополученный доход от предоставления в аренду собственного нежилого недвижимого имущества ООО "Каньон" составил за 2006 год 1 021 072,2 руб. в том числе НДС в сумме 155 756,7 руб.; за 2007 год 4 199 437,5 руб. в том числе НДС в сумме 640 592,2 руб.; за 2008 год 5 206 503,4 руб. в том числе НДС в сумме 794 212,4 руб.
Таким образом, проверкой полноты отражения в налоговом учете доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Каньон" за 2006 - 2008 г.г. установлено занижение налоговой базы в нарушение ст. 249 НК РФ в 2006 - 2008 г.г. в сумме 8 836 451,8 руб. в том числе за 2006 г. в сумме 865 315,5 руб., за 2007 г. в сумме 3 558 845,3 руб., за 2008 г. в сумме 4 412 291 руб.
Согласно разделительного баланса доля активов ООО "Альянс" (правопреемника ООО "Каньон") составляет 90,2%.
В результате занижения налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ по налогу на прибыль за 2006 - 2008 г.г. на 8 836 451,8 руб. ООО "Каньон", в соответствие со статьей 286 Налогового Кодекса РФ, доначислен налог на прибыль в сумме 1 912 914,96 руб. и по тем же основания доначислен НДС в сумме 1 434 686,1 руб.
В обоснование признания решения недействительным, заявитель приводит следующие доводы:
ООО "Каньон" в проверяемые налоговые периоды сдавало помещения в ЦУМ Самара и иным юридическим лицам, кроме ООО "Лас-Вегас. Игровая система", а именно ООО "Эсперанто", ООО "Трэнд", ООО "Велис", ООО "Док", ООО "Скерцо", ООО "Аксион", ООО "Циркон", ООО "Паритет-холдинг", ООО "Галактика", ООО "ТТЛ", ООО "Цитрон", ООО "Вето", ООО "Рекон", ООО "Компания Эверест", ООО "Сигма".
Арендная плата по договорам аренды с данными организациями не отклоняется на 20% от уровня арендной платы по договору аренды между ООО "Каньон" и ООО "Лас-Вегас. Игровая система".
Данные лица не являются взаимозависимыми к ООО "Каньон". Указание в акте проверки на то, что учредителем юридических лиц ООО "Трэнд", ООО "Эсперанто", ООО "Док" и ООО "Каньон" является гражданин Шаповалов А.Г. не соответствует действительности.
Шаповалов А.Г. приобрел долю в ООО "Док" 06.05.2009 г., а в проверяемый налоговый период с 2006 г. по 2008 г. он не являлся учредителем данной организации, следовательно, ООО "Каньон" и ООО "Док" в 2006 - 2008 г.г. не были взаимозависимыми.
Приобретение Шаповаловым А.Г. доли в ООО "Трэнд" и ООО "Эсперанто" произошло после того, как данные организации расторгли договоры аренды с ООО "Каньон", следовательно, и в этом случае отсутствует признак взаимозависимости между ООО "Каньон" и ООО "Трэнд", ООО "Эсперанто" на момент действия договоров аренды помещений в ЦУМ Самара.
Отражение в акте проверки данных, что ООО "Циркон", ООО "Паритет-холдинг", ООО "Галактика", ООО "ТТЛ", ООО "Цитрон", ООО "Вето", ООО "Рекон", ООО "Компания Эверест", ООО "Сигма" 02.07.2009 г. прекратили свою деятельность в связи со слиянием в ООО "Алекто", где учредителем является Шаповалов А.Г., не может являться основанием для признания их взаимозависимыми на проверяемый период, так как данная реорганизация произошла в 2009 г., а налоговая проверка проводится за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Налоговый орган определил рыночную цену арендных платежей исходя из принципов определения цены услуг для целей налогообложения в соответствии с ч. 9 ст. 40 НК РФ. Однако в данном пункте указано, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.
ООО "Каньон" имело договоры аренды, идентичные договорам с ООО "Лас-Вегас. Игровая система", в сопоставимых коммерческих условиях, а именно в периоды с 2006 г. по 2008 г., в одном здании - ЦУМ "Самара", как считает заявитель, налоговый орган должен был руководствоваться именно уровнем цен по арендной плате по данным сделкам, а не отчетом об оценке Торгово-Промышленной Палаты Самарской области и данными ООО "Новости рынка недвижимости".
Представленные в качестве доказательств отклонения уровня цен данные ООО "Новости рынка недвижимости" и отчет об оценке Торгово-Промышленной Палаты Самарской области не могут являться надлежащими доказательствами, так как в соответствии со ст. 40 НК РФ ИФНС вправе применять другие подходы к оценке рыночной цены арендной платы, только если отсутствует возможность сравнения с идентичными сделками, в сопоставимых условиях.
Заявитель указывает на то, что Самарская торгово-промышленную палата для определения рыночной цены аренды помещений использовала информацию лишь на расположение нежилых помещений, их площадь, не учитывая условия заключенных сделок, помимо ставки арендной платы. В частности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара ул. Вилоновская, дом 138 выполнены с нарушениями пожарной безопасности: не оборудованы установкой автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; несущие металлические конструкции, в здании выполненные с ненормируемым пределом огнестойкости; монтаж электрических сетей выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Все эти нарушения отражены в прилагаемых к настоящим возражениям актах проверки государственного пожарного надзора, и все эти нарушения существенно повлияли на размер арендной платы установленной для арендаторов помещений. Оценка Самарской торгово-промышленной палаты содержит только данные о размере арендных платежей с указанием на их ориентировочный характер. Конкретные условия сделок Торгово-промышленной палатой не изучались, при сравнении цен не выяснялся вопрос о том, учитывалось ли при определении рыночной цены по договору аренды расходы по уборке помещений, осуществлению капитального и текущего ремонта, содержанию и страхованию имущества.
Таким образом, уровень цен в порядке, предусмотренном ст. 40 Кодекса, налоговым органом не исследовался и не устанавливался, в связи, с чем расчет отклонения налога на добавленную стоимость и на прибыль приведенный в акте выездной проверки, не основан на законе.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товара, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На момент заключения договоров аренды в 2006 г. было произведено определение рыночной стоимости годовой арендной платы за использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, что подтверждается составленным отчетом N 057 от 01.09.2006 г. В последующем было произведено определение рыночной стоимости годовой арендной платы за использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, по состоянию на 2008 г., что подтверждается составленным отчетом N 083 от 01.09.2008 г. Данными отчетами ООО "Каньон" руководствовалось при заключении договоров с арендаторами.
Так же, по мнению заявителя, данные отчеты являются более достоверными, чем отчет об оценке Торгово-Промышленной Палаты, так как оценка была проведена в 2006 г. и 2008 г., а отчет об оценке ТПП Самарской области проводился в 2010 году.
Указанные доводы приводились заявителем и в возражениях на акт проверки, однако, налоговым органом надлежащая их оценка в решении не дана.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из акта, выездная налоговая проверка начата налоговым органом 11.09.2009 г. и была окончена 23.04.2010 г. Проведение проверки дважды приостанавливалось с 16.10.2009 г. до 10.03.2010 г. и с 19.03.2010 г. по 22.04.2010 г.
Решение о проведении проверки вынесено 11.09.2009 г. в отношении ООО "Каньон". Однако, указанное общество реорганизовано в форме разделения на три самостоятельные организации - ООО "Альянс", ООО "Бриз" и ООО "Лидер" как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ООО "Бриз"), соответствующая запись внесена в единый государственный реестр 16.12.2009 года.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность, таким образом, с 16.12.2009 года, ООО "Каньон" не существует в качестве юридического лица.
Однако в отношении несуществующего юридического лица налоговым органом была продолжена выездная налоговая проверка, в частности, 10.03.2010 года проверка возобновлена после приостановки и назначена оценочная экспертиза.
По результатам проверки, 07.05.2010 года, составлен акт выездной налоговой проверки, из которого следует, что проверка окончена в отношении ООО "Каньон", т.е. несуществующего на тот момент юридического лица. На основании этого акта, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым к ответственности привлечено другое юридическое лицо - ООО "Бриз", в отношении которого, решение о проведении проверки не принималось и сама проверка не проводилась.
Вопрос о порядке оформления результатов выездной налоговой проверки и вынесения по ним решения, в случае разделения проверяемого лица на несколько других организаций, Налоговым кодексом Российской Федерации четко не урегулирован.
Однако, с учетом вышеприведенной нормы ФЗ РФ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае регистрации изменений в ЕГРЮЛ в форме фактической ликвидации проверяемой организации, налоговый орган очевидно не вправе был продолжать выездную проверку, в отношении несуществующего общества.
О разделении проверяемого юридического лица на три вновь созданных юридических лица, налоговый орган был осведомлен, поскольку являлся одновременно и регистрирующим органом, для ООО "Каньон".
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что зарегистрировав разделение проверяемого общества на три самостоятельные организации, налоговому органу следовало прекратить выездную налоговую проверку ООО "Каньон" и назначить и провести выездные налоговые проверки его правопреемников.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что единственным основанием для доначисления конкретных сумм налога на прибыль и НДС являются результаты оценки рыночной стоимости аренды помещений в ЦУМ "САМАРА", изложенные в отчете оценщика, однако указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством, поскольку оценка проводилась на основании постановления о назначении экспертизы, согласно которого, заместителем начальника налогового органа, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, производство экспертизы поручено Романовой Татьяне Евгеньевне - главному специалисту-оценщику Центра информации и маркетинга Торгово-Промышленной палаты Самарской области. Однако, в качестве основания для доначисления налогов, налоговый орган в решении ссылается не на заключение экспертизы, а на Отчет об оценке, который к тому же, составлен не Романовой Т.Е., а Болдыревой Людмилой Николаевной, которая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.
Основания проведения оценки в материалах, которые представлены налоговым органом, отсутствуют.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-19295/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N А55-19295/2010
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 10 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,
с участием:
- от заявителя - Аксеенко А.В., доверенность от 16.02.2011 г.;
- от налогового органа - Молчанов Р.В., доверенность от 27.10.10 г., N 05-10/20090;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Самара,
к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее налоговый орган) N 12-22/7767716 от 17 июня 2010 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 67 863,9 руб., НДС за соответствующие налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов в общей сумме 50 897,8 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 12 928,86 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 заявленное требование удовлетворено полностью.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, земельного налога, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. и по результатам проверки составлен акт проверки N 12-22/7654782/03095ДСП от 07.05.2010 г.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, принял оспариваемое решение N 12-22/7767727 от 17.06.2010 г.
Указанным решением отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 67 863,9 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 50 897,8 руб., начислены пени за просрочку уплаты этих налогов в сумме 12 928,86 руб.
Решение налогового органа было обжаловано заявителем в УФНС России по Самарской области. Решением вышестоящего налогового органа от 13.08.2010 г. в удовлетворении жалобы было отказано, решение налогового органа вступило в силу.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Каньон" сдавало в аренду принадлежащие ему нежилые помещения взаимозависимым лицам по ценам значительно ниже, чем рыночная цена аренды таких помещений.
В нарушение ст. 249 НК РФ ООО "Каньон" за 2006 - 2008 Г. г. занизило доходы от сдачи в аренду взаимозависимому лицу собственного нежилого помещения ЦУМ "САМАРА", находящееся по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138.
Единственным учредителем ООО "Каньон" является Шаповалов Алексей Геннадьевич.
За период 2006 - 2008 Г. г. ООО "Каньон" собственное нежилое помещение ЦУМ "САМАРА", находящееся по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ N 002878 от 03.05.2006 г. Литер АА1А2, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АВ N 002879 от 03.05.2006 г. Литер Б, В, Г) сдает в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровая Система" ИНН 6316075758 КПП 631601001, где Шаповалов Алексей Геннадьевич является единственным учредителем, по следующим договорам аренды:
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г. площадью 310,8 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 14 296,80 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г. площадью 310,8 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 14 296,80 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г., площадью 320,9 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 46 209,6 руб. в т.ч. НДС в размере 144 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г., площадью 320,9 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 46 209,6 руб. в т.ч. НДС в размере 144 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 20.12.2006 г., площадью 891 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас. Игровая Система". Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 40 986 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м;
- - договор аренды нежилого недвижимого помещения б/н от 21.09.2006 г., площадью 891 кв. м, заключенный с ООО "Лас-Вегас Игровая Система" Размер арендной платы за календарный месяц установлен в сумме 40 986 руб. в т.ч. НДС в размере 46 руб. за 1 кв. м.
Проверкой правильности применения цен ООО "Каньон" при определении налоговой базы по налогу на прибыль со стоимости оказанных услуг по аренде нежилого помещения установлено, что цена, определенная налогоплательщиком в целях налогообложения не соответствует уровню рыночных цен. В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе проверить правильность применения цены при предоставлении услуг по аренде по следующим основаниям: услуги оказаны взаимозависимому лицу, а именно, единственному учредителю ООО "Лас-Вегас. Игровая Система" Шаповалову А.Г.
В рамках выездной налоговой проверки в ходе осуществления мероприятий налогового контроля были истребованы у субарендаторов договора субаренды.
Предпринимателем Дегтевой Е.И представлены договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138 из которых следует, что предприниматель в 2006 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "ДОК" с арендной платой за месяц в сумме 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц в размере 1 826,2 руб.); в 2007 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "Эсперанто" с арендной платой за месяц в сумме 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 1 826,2 руб.); в 2008 г. арендует нежилое помещение общей площадью 26,3 кв. м у ООО "Компания Эверест" с арендной платой за месяц 48 030 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 1 826,2 руб.).
Предпринимателем Семка Т.Н. предоставлены договоры субаренды нежилого недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 134 из которых следует, что предприниматель в 2006 г. арендует нежилое помещение общей площадью 21,1 кв. м у ООО "Цитрон" с арендной платой за месяц в сумме 14 770 руб. без НДС (за 1 кв. м в месяц 700 руб.).
На основании пунктов 2 и 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган определил цену оказанных услуг по аренде в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль приняв за рыночную цену - цену, определенную исходя из принципов определения цены услуг для целей налогообложения в соответствии с п. 9 ст. 40 НК РФ.
С целью правильности применения цены аренды (144 руб. за 1 кв. м для организации зала игровых автоматов, баров, бильярдов с круглосуточным режимом работы; 46 руб. за 1 кв. м для организации склада и офиса) при предоставлении в аренду нежилого помещения налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля направлены запросы в орган Федеральной службы Государственной статистики по Самарской области и ООО "Новости рынка недвижимости".
Территориальный орган федеральной службы Государственной статистики по Самарской области, сообщил налоговому органу, что информацией о рыночной стоимости сдаваемого в аренду имущества не располагает.
По данным, представленным ООО "Новости рынка недвижимости", средняя рыночная стоимость 1 кв. м арендной платы за предоставление в пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара ул. Вилоновская, дом 138 (ЦУМ "Самара") в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. составила: 2006 г. - 400 руб., 2007 г. - информация о данном объекте не размещалась, 2008 г. - 600 руб.
На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ в соответствии со ст. 95 НК РФ для определения рыночной стоимости арендной платы был привлечен эксперт. Постановлением N 1 от 10.03.2010 г. о назначении экспертизы, подписанное заместителем начальника налогового органа Мень Н.М. была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138 по следующим площадям: площадь 320,9 кв. м (1 этаж, комнаты N 53 - 59); площадь 310,8 кв. м (1 этаж Литера Б, В, Г, комнаты N 5/1, часть комнаты N 5, площадью 69 кв. м, 5 этаж, часть комнаты N 31 площадью 241,8 кв. м); площадь 891 кв. м (1 этаж Литера Б, В, Г, комнаты N 1, 3, 3/1, 4, 5/2 и часть комнаты N 5 площадью 285,5 кв. м; 5 этаж часть комнат N 29, 31, комнаты N 30, 33, 42, 43, 44 площадью 605,5 кв. м); пятиэтажного нежилого помещения за 2006 - 2008 г.г., а именно на 20.09.2006 г.; на 01.01.2007 г.; на 01.01.2008 г. по каждому этажу отдельно.
Согласно представленному Торгово-промышленной Палатой отчета по оценке рыночной стоимости прав аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, рыночная цена аренды за 1 кв. м колеблется в зависимости от этажа и назначения помещения от 160 рублей (5 этаж, назначение помещения - склад) до 778 рублей за метр (первый этаж, торговые помещения).
С учетом оценки, проведенной торгово-промышленной палатой, налоговый орган сделал вывод о том, что недополученный доход от предоставления в аренду собственного нежилого недвижимого имущества ООО "Каньон" составил за 2006 год 1 021 072,2 руб. в том числе НДС в сумме 155 756,7 руб.; за 2007 год 4 199 437,5 руб. в том числе НДС в сумме 640 592,2 руб.; за 2008 год 5 206 503,4 руб. в том числе НДС в сумме 794 212,4 руб.
Таким образом, проверкой полноты отражения в налоговом учете доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Каньон" за 2006 - 2008 г.г. установлено занижение налоговой базы в нарушение ст. 249 НК РФ в 2006 - 2008 г.г. в сумме 8 836 451,8 руб. в том числе за 2006 г. в сумме 865 315,5 руб., за 2007 г. в сумме 3 558 845,3 руб., за 2008 г. в сумме 4 412 291 руб.
Согласно разделительного баланса доля активов ООО "Альянс" (правопреемника ООО "Каньон") составляет 90,2%.
В результате занижения налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ по налогу на прибыль за 2006 - 2008 г.г. на 8 836 451,8 руб. ООО "Каньон", в соответствие со статьей 286 Налогового Кодекса РФ, доначислен налог на прибыль в сумме 1 912 914,96 руб. и по тем же основания доначислен НДС в сумме 1 434 686,1 руб.
В обоснование признания решения недействительным, заявитель приводит следующие доводы:
ООО "Каньон" в проверяемые налоговые периоды сдавало помещения в ЦУМ Самара и иным юридическим лицам, кроме ООО "Лас-Вегас. Игровая система", а именно ООО "Эсперанто", ООО "Трэнд", ООО "Велис", ООО "Док", ООО "Скерцо", ООО "Аксион", ООО "Циркон", ООО "Паритет-холдинг", ООО "Галактика", ООО "ТТЛ", ООО "Цитрон", ООО "Вето", ООО "Рекон", ООО "Компания Эверест", ООО "Сигма".
Арендная плата по договорам аренды с данными организациями не отклоняется на 20% от уровня арендной платы по договору аренды между ООО "Каньон" и ООО "Лас-Вегас. Игровая система".
Данные лица не являются взаимозависимыми к ООО "Каньон". Указание в акте проверки на то, что учредителем юридических лиц ООО "Трэнд", ООО "Эсперанто", ООО "Док" и ООО "Каньон" является гражданин Шаповалов А.Г. не соответствует действительности.
Шаповалов А.Г. приобрел долю в ООО "Док" 06.05.2009 г., а в проверяемый налоговый период с 2006 г. по 2008 г. он не являлся учредителем данной организации, следовательно, ООО "Каньон" и ООО "Док" в 2006 - 2008 г.г. не были взаимозависимыми.
Приобретение Шаповаловым А.Г. доли в ООО "Трэнд" и ООО "Эсперанто" произошло после того, как данные организации расторгли договоры аренды с ООО "Каньон", следовательно, и в этом случае отсутствует признак взаимозависимости между ООО "Каньон" и ООО "Трэнд", ООО "Эсперанто" на момент действия договоров аренды помещений в ЦУМ Самара.
Отражение в акте проверки данных, что ООО "Циркон", ООО "Паритет-холдинг", ООО "Галактика", ООО "ТТЛ", ООО "Цитрон", ООО "Вето", ООО "Рекон", ООО "Компания Эверест", ООО "Сигма" 02.07.2009 г. прекратили свою деятельность в связи со слиянием в ООО "Алекто", где учредителем является Шаповалов А.Г., не может являться основанием для признания их взаимозависимыми на проверяемый период, так как данная реорганизация произошла в 2009 г., а налоговая проверка проводится за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Налоговый орган определил рыночную цену арендных платежей исходя из принципов определения цены услуг для целей налогообложения в соответствии с ч. 9 ст. 40 НК РФ. Однако в данном пункте указано, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.
ООО "Каньон" имело договоры аренды, идентичные договорам с ООО "Лас-Вегас. Игровая система", в сопоставимых коммерческих условиях, а именно в периоды с 2006 г. по 2008 г., в одном здании - ЦУМ "Самара", как считает заявитель, налоговый орган должен был руководствоваться именно уровнем цен по арендной плате по данным сделкам, а не отчетом об оценке Торгово-Промышленной Палаты Самарской области и данными ООО "Новости рынка недвижимости".
Представленные в качестве доказательств отклонения уровня цен данные ООО "Новости рынка недвижимости" и отчет об оценке Торгово-Промышленной Палаты Самарской области не могут являться надлежащими доказательствами, так как в соответствии со ст. 40 НК РФ ИФНС вправе применять другие подходы к оценке рыночной цены арендной платы, только если отсутствует возможность сравнения с идентичными сделками, в сопоставимых условиях.
Заявитель указывает на то, что Самарская торгово-промышленную палата для определения рыночной цены аренды помещений использовала информацию лишь на расположение нежилых помещений, их площадь, не учитывая условия заключенных сделок, помимо ставки арендной платы. В частности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара ул. Вилоновская, дом 138 выполнены с нарушениями пожарной безопасности: не оборудованы установкой автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией; несущие металлические конструкции, в здании выполненные с ненормируемым пределом огнестойкости; монтаж электрических сетей выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Все эти нарушения отражены в прилагаемых к настоящим возражениям актах проверки государственного пожарного надзора, и все эти нарушения существенно повлияли на размер арендной платы установленной для арендаторов помещений. Оценка Самарской торгово-промышленной палаты содержит только данные о размере арендных платежей с указанием на их ориентировочный характер. Конкретные условия сделок Торгово-промышленной палатой не изучались, при сравнении цен не выяснялся вопрос о том, учитывалось ли при определении рыночной цены по договору аренды расходы по уборке помещений, осуществлению капитального и текущего ремонта, содержанию и страхованию имущества.
Таким образом, уровень цен в порядке, предусмотренном ст. 40 Кодекса, налоговым органом не исследовался и не устанавливался, в связи, с чем расчет отклонения налога на добавленную стоимость и на прибыль приведенный в акте выездной проверки, не основан на законе.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товара, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На момент заключения договоров аренды в 2006 г. было произведено определение рыночной стоимости годовой арендной платы за использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, что подтверждается составленным отчетом N 057 от 01.09.2006 г. В последующем было произведено определение рыночной стоимости годовой арендной платы за использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, 138, по состоянию на 2008 г., что подтверждается составленным отчетом N 083 от 01.09.2008 г. Данными отчетами ООО "Каньон" руководствовалось при заключении договоров с арендаторами.
Так же, по мнению заявителя, данные отчеты являются более достоверными, чем отчет об оценке Торгово-Промышленной Палаты, так как оценка была проведена в 2006 г. и 2008 г., а отчет об оценке ТПП Самарской области проводился в 2010 году.
Указанные доводы приводились заявителем и в возражениях на акт проверки, однако, налоговым органом надлежащая их оценка в решении не дана.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из акта, выездная налоговая проверка начата налоговым органом 11.09.2009 г. и была окончена 23.04.2010 г. Проведение проверки дважды приостанавливалось с 16.10.2009 г. до 10.03.2010 г. и с 19.03.2010 г. по 22.04.2010 г.
Решение о проведении проверки вынесено 11.09.2009 г. в отношении ООО "Каньон". Однако, указанное общество реорганизовано в форме разделения на три самостоятельные организации - ООО "Альянс", ООО "Бриз" и ООО "Лидер" как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (ООО "Бриз"), соответствующая запись внесена в единый государственный реестр 16.12.2009 года.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме разделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной, а юридическое лицо, реорганизованное в форме разделения, считается прекратившим свою деятельность, таким образом, с 16.12.2009 года, ООО "Каньон" не существует в качестве юридического лица.
Однако в отношении несуществующего юридического лица налоговым органом была продолжена выездная налоговая проверка, в частности, 10.03.2010 года проверка возобновлена после приостановки и назначена оценочная экспертиза.
По результатам проверки, 07.05.2010 года, составлен акт выездной налоговой проверки, из которого следует, что проверка окончена в отношении ООО "Каньон", т.е. несуществующего на тот момент юридического лица. На основании этого акта, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым к ответственности привлечено другое юридическое лицо - ООО "Бриз", в отношении которого, решение о проведении проверки не принималось и сама проверка не проводилась.
Вопрос о порядке оформления результатов выездной налоговой проверки и вынесения по ним решения, в случае разделения проверяемого лица на несколько других организаций, Налоговым кодексом Российской Федерации четко не урегулирован.
Однако, с учетом вышеприведенной нормы ФЗ РФ "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае регистрации изменений в ЕГРЮЛ в форме фактической ликвидации проверяемой организации, налоговый орган очевидно не вправе был продолжать выездную проверку, в отношении несуществующего общества.
О разделении проверяемого юридического лица на три вновь созданных юридических лица, налоговый орган был осведомлен, поскольку являлся одновременно и регистрирующим органом, для ООО "Каньон".
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что зарегистрировав разделение проверяемого общества на три самостоятельные организации, налоговому органу следовало прекратить выездную налоговую проверку ООО "Каньон" и назначить и провести выездные налоговые проверки его правопреемников.
Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что единственным основанием для доначисления конкретных сумм налога на прибыль и НДС являются результаты оценки рыночной стоимости аренды помещений в ЦУМ "САМАРА", изложенные в отчете оценщика, однако указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством, поскольку оценка проводилась на основании постановления о назначении экспертизы, согласно которого, заместителем начальника налогового органа, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, производство экспертизы поручено Романовой Татьяне Евгеньевне - главному специалисту-оценщику Центра информации и маркетинга Торгово-Промышленной палаты Самарской области. Однако, в качестве основания для доначисления налогов, налоговый орган в решении ссылается не на заключение экспертизы, а на Отчет об оценке, который к тому же, составлен не Романовой Т.Е., а Болдыревой Людмилой Николаевной, которая не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.
Основания проведения оценки в материалах, которые представлены налоговым органом, отсутствуют.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2010 года по делу N А55-19295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)