Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 года Дело N Ф08-1874/2006-785А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Универмаг "Нальчик" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчик на решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7471/2005, установил следующее.
ОАО "Универмаг "Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчик (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2005 N 42 и обязании налоговой инспекции выдать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением арбитражного суда от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, уведомление налоговой инспекции от 05.07.2005 N 42 признано недействительным, в остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что запрет применять упрощенную систему налогообложения обществу, 100% акций которого принадлежат муниципальному образованию, противоречит положениям налогового законодательства. В части отказа в удовлетворении требований суд указал, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и не требует принятия каких-либо решений налоговой инспекцией.
Налоговая инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщик - акционерное общество с 100% долей участия муниципального образования, возникшее в ходе преобразования унитарного предприятия, в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 7 июня 2005 года N 703 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Универмаг "Нальчик" (далее - постановление главы администрации N 703) и распоряжения департамента по управлению городским имуществом от 10 июня 2005 года N 127 "О преобразовании муниципального унитарного предприятия "Универмаг "Нальчик" муниципальное унитарное предприятие "Универмаг "Нальчик" преобразовано в открытое акционерное общество "Универмаг "Нальчик" с закреплением 100% акций в муниципальной собственности. Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика выступил от имени города Нальчика учредителем общества. ОАО "Универмаг "Нальчик" является правопреемником МУП "Универмаг "Нальчик" по всем правам и обязанностям.
14 июня 2005 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о постановке на налоговый учет и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция уведомлением от 05.07.2005 N 42 сообщила обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налоговой инспекции выдать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 года N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации N 703 департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика выступил от имени муниципального образования города Нальчика учредителем общества.
Поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нормы материального права судом применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7471/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 N Ф08-1874/2006-785А ПО ДЕЛУ N А20-7471/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2006 года Дело N Ф08-1874/2006-785А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Универмаг "Нальчик" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчик, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчик на решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7471/2005, установил следующее.
ОАО "Универмаг "Нальчик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нальчик (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2005 N 42 и обязании налоговой инспекции выдать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (уточненные требования).
Решением арбитражного суда от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006, уведомление налоговой инспекции от 05.07.2005 N 42 признано недействительным, в остальной части заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что запрет применять упрощенную систему налогообложения обществу, 100% акций которого принадлежат муниципальному образованию, противоречит положениям налогового законодательства. В части отказа в удовлетворении требований суд указал, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и не требует принятия каких-либо решений налоговой инспекцией.
Налоговая инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что налогоплательщик - акционерное общество с 100% долей участия муниципального образования, возникшее в ходе преобразования унитарного предприятия, в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Нальчика от 7 июня 2005 года N 703 "О приватизации муниципального унитарного предприятия "Универмаг "Нальчик" (далее - постановление главы администрации N 703) и распоряжения департамента по управлению городским имуществом от 10 июня 2005 года N 127 "О преобразовании муниципального унитарного предприятия "Универмаг "Нальчик" муниципальное унитарное предприятие "Универмаг "Нальчик" преобразовано в открытое акционерное общество "Универмаг "Нальчик" с закреплением 100% акций в муниципальной собственности. Департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика выступил от имени города Нальчика учредителем общества. ОАО "Универмаг "Нальчик" является правопреемником МУП "Универмаг "Нальчик" по всем правам и обязанностям.
14 июня 2005 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о постановке на налоговый учет и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Налоговая инспекция уведомлением от 05.07.2005 N 42 сообщила обществу о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, ссылаясь на то, что в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия другой организации составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Общество, не согласившись с указанным уведомлением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налоговой инспекции выдать уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 года N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 декабря 2002 года N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации N 703 департамент по управлению городским имуществом администрации г. Нальчика выступил от имени муниципального образования города Нальчика учредителем общества.
Поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нормы материального права судом применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-7471/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)