Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2012 г.
\nosupersub\ul0Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.
\nosupersub\ul0Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Орбита" - Чиркова А.С. (генеральный директор, приказ от 21.05.2012 N 49, решение от 18.05.2012 N 19) и Шаповаленко Н.А. (доверенность от 16.03.2012, N 12-СУ/2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Коваленко А.В. (доверенность от 16.12.2011 N 05-20/013230), Турченко В.А. (доверенность от 31.01.2012 N 05-20/000761), рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-20880/2011, установил следующее.
\nosupersub\ul0ЗАО "Орбита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 03.06.2011 N 15-34/01846 в части взыскания 787 749 332 рублей, из них: 261 019 248 рублей НДС, 307 918 912 рублей налога на прибыль, 860 381 рубль налога на имущество; 103 970 632 рубля пеней и 113 980 159 рублей штрафов.
\nosupersub\ul0Решением от 20.02.2012 суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 261 019 248 рублей НДС, 307 918 912 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
\nosupersub\ul0Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.04.2012 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования и принял в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
\nosupersub\ul0Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
\nosupersub\ul0Определением от 17.05.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил ходатайство общества и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-20880/2011 в части:
- \nosupersub\ul0- привлечения закрытого акционерного общества "Орбита" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения) в виде 52 203 850 рублей штрафа, за неуплату налога на прибыль (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения) в виде 61 583 783 рублей штрафа;
- \nosupersub\ul0- начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДС (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения) в сумме 52 203 850 рублей, налога на прибыль (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения) в сумме 53 225 702 рублей;
- \nosupersub\ul0- предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 261 019 248 рублей, по налогу на прибыль в сумме 307 918 912 рублей (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- уплаты пени, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения;
- \nosupersub\ul0- начисленного НДС в сумме 261 019 248 рублей и налога на прибыль в сумме 307 918 912 рублей (подпункт 4.1 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- начисленных пени по НДС в сумме 50 605 612 рублей, по налогу на прибыль в сумме 53 225 702 рублей (подпункт 4.2 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- начисленных штрафов по НДС в размере 52 203 850 рублей, по налогу на прибыль в размере 61 583 783 рублей (подпункт 4.3 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- уменьшения суммы НДС, предъявленной к вычету из бюджета, в завышенном размере 174 816 рублей (пункт 5 резолютивной части решения).
\nosupersub\ul0Налоговая инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 по делу N А32-20880/2011. Как следует из заявления налогового органа, основанием для указанного ходатайства послужили сомнения налоговой инспекции в том, что оспариваемое решение будет надлежащим образом исполнено после окончания судебного разбирательства, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства: ЗАО "Орбита" реализовало часть недвижимого имущества; основную часть активов общества составляет дебиторская задолженность (588 110 тыс. рублей); стоимость основных средств общества по состоянию на апрель 2012 года составляет 6 545 тыс. рублей, тогда как в 2011 году стоимость основных средств составляла 21 370 тыс. рублей; общество при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представило встречное обеспечение.
\nosupersub\ul0Согласно представленным обществом пояснениям, факт отчуждения недвижимого имущества по договору купли-продажи от 01.02.2011 имел место в 2011 году, оплата по договору произведена 22.02.2011 (25 млн. рублей) и 01.07.2011 (5 млн. рублей), государственная регистрация права собственности состоялась 11.07.2011. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что намерение сторон о купле-продаже недвижимого имущества сформировалось и начало реализовываться до составления акта проверки и принятия оспариваемого обществом ненормативного акта.
\nosupersub\ul0В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Положения данной статьи не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
\nosupersub\ul0В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекс, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса.
\nosupersub\ul0При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
\nosupersub\ul0Как видно из материалов дела, обеспечительная мера в виде приостановления в части действия решения инспекции от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения кассационной жалобы направлена на предотвращение значительного ущерба обществу. Принимая обеспечительные меры, суд кассационной инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества и привести к неисполнению им своих обязательств перед третьими лицами на основании заключенных по состоянию на 16.05.2012 договоров. Согласно данным, представленным обществом, общество является исполнителем по договорам, заключенным в 2011 - 2012 годах, на сумму более 700 млн. рублей, заказчиками по которым, в том числе, являются государственные учреждения. Кроме того, решением от 30.03.2012 N 5 налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам общества в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Приняв решение от 25.04.2012 N 133522 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, налоговый орган, решениями от 25.04.2012 N 198306, 198307, 198308, 198309, 198310, 198311, 198312, 198313 и 198314 приостановил расходные операции по расчетным счетам общества в банках: ОАО "Крайинвестбанк", филиал ГПБ (ОАО) в г. Краснодаре, ОАО "Ставропольпромстройбанк", Южный филиал ЗАО "Райффайзенбанк", Ставропольский филиал ОАО "Банк Москвы", Ростовский филиал Банка "Возрождение", филиал КРУ ОАО "МИНБ", Сочинский филиал КБ "РЭБ", филиал ОАО АКБ "Росбанк".
\nosupersub\ul0В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа подтвердили, что на основании указанных решений налоговой инспекции расходные операции по расчетным счетам общества приостановлены. До подачи обществом кассационной жалобы по данному делу, при поступлении на расчетные счета общества денежных средств на основании оспариваемого решения списано 4 млн. рублей и, после получения копии кассационной жалобы, но до принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции, списание денежных средств приостановлено налоговой инспекцией. То обстоятельство, что денежные средства продолжают поступать на расчетные счета общества (расходные операции по которым приостановлены), подтвердили и представители общества, пояснившие, что за счет поступающих от контрагентов денежных средств общество уплачивает текущие налоговые платежи. Представители общества пояснили также, что при одновременном исполнении оспариваемого решения деятельность общества будет парализована, будут нарушены права и интересы третьих лиц, а также интересы бюджета.
\nosupersub\ul0Обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер налоговый орган не указал и доказательства не представил, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда кассационной инстанции от 17.05.2012.
\nosupersub\ul0Довод налогового органа о выводе обществом основных средств не принят судом кассационной инстанции, поскольку налоговая инспекция документально не обосновала, что уменьшение стоимости основных средств произошло не только в связи с исполнением обществом в 2011 году договора купли-продажи от 01.02.2011, но и вследствие иных сделок, свидетельствующих о преднамеренном выводе имущества как по состоянию на 16.05.2012, так и после указанной даты.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует отказать.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по делу N А32-20880/2011.
\nosupersub\ul0Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N А32-20880/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 31 мая 2012 г. по делу N А32-20880/2011
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0ОПРЕДЕЛЕНИЕ
\nosupersub\ul0от 31 мая 2012 г. по делу N А32-20880/2011
\nosupersub\ul0Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2012 г.
\nosupersub\ul0Определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 г.
\nosupersub\ul0Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Орбита" - Чиркова А.С. (генеральный директор, приказ от 21.05.2012 N 49, решение от 18.05.2012 N 19) и Шаповаленко Н.А. (доверенность от 16.03.2012, N 12-СУ/2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Коваленко А.В. (доверенность от 16.12.2011 N 05-20/013230), Турченко В.А. (доверенность от 31.01.2012 N 05-20/000761), рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-20880/2011, установил следующее.
\nosupersub\ul0ЗАО "Орбита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 03.06.2011 N 15-34/01846 в части взыскания 787 749 332 рублей, из них: 261 019 248 рублей НДС, 307 918 912 рублей налога на прибыль, 860 381 рубль налога на имущество; 103 970 632 рубля пеней и 113 980 159 рублей штрафов.
\nosupersub\ul0Решением от 20.02.2012 суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления 261 019 248 рублей НДС, 307 918 912 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.
\nosupersub\ul0Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.04.2012 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования и принял в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
\nosupersub\ul0Общество подало кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
\nosupersub\ul0Определением от 17.05.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа удовлетворил ходатайство общества и принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А32-20880/2011 в части:
- \nosupersub\ul0- привлечения закрытого акционерного общества "Орбита" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения) в виде 52 203 850 рублей штрафа, за неуплату налога на прибыль (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения) в виде 61 583 783 рублей штрафа;
- \nosupersub\ul0- начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДС (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения) в сумме 52 203 850 рублей, налога на прибыль (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения) в сумме 53 225 702 рублей;
- \nosupersub\ul0- предложения обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 261 019 248 рублей, по налогу на прибыль в сумме 307 918 912 рублей (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- уплаты пени, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 резолютивной части решения;
- \nosupersub\ul0- начисленного НДС в сумме 261 019 248 рублей и налога на прибыль в сумме 307 918 912 рублей (подпункт 4.1 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- начисленных пени по НДС в сумме 50 605 612 рублей, по налогу на прибыль в сумме 53 225 702 рублей (подпункт 4.2 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- начисленных штрафов по НДС в размере 52 203 850 рублей, по налогу на прибыль в размере 61 583 783 рублей (подпункт 4.3 пункта 4 резолютивной части решения);
- \nosupersub\ul0- уменьшения суммы НДС, предъявленной к вычету из бюджета, в завышенном размере 174 816 рублей (пункт 5 резолютивной части решения).
\nosupersub\ul0Налоговая инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 по делу N А32-20880/2011. Как следует из заявления налогового органа, основанием для указанного ходатайства послужили сомнения налоговой инспекции в том, что оспариваемое решение будет надлежащим образом исполнено после окончания судебного разбирательства, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства: ЗАО "Орбита" реализовало часть недвижимого имущества; основную часть активов общества составляет дебиторская задолженность (588 110 тыс. рублей); стоимость основных средств общества по состоянию на апрель 2012 года составляет 6 545 тыс. рублей, тогда как в 2011 году стоимость основных средств составляла 21 370 тыс. рублей; общество при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представило встречное обеспечение.
\nosupersub\ul0Согласно представленным обществом пояснениям, факт отчуждения недвижимого имущества по договору купли-продажи от 01.02.2011 имел место в 2011 году, оплата по договору произведена 22.02.2011 (25 млн. рублей) и 01.07.2011 (5 млн. рублей), государственная регистрация права собственности состоялась 11.07.2011. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что намерение сторон о купле-продаже недвижимого имущества сформировалось и начало реализовываться до составления акта проверки и принятия оспариваемого обществом ненормативного акта.
\nosupersub\ul0В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Положения данной статьи не предусматривают основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
\nosupersub\ul0В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекс, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.
\nosupersub\ul0Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса.
\nosupersub\ul0При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
\nosupersub\ul0Как видно из материалов дела, обеспечительная мера в виде приостановления в части действия решения инспекции от 03.06.2011 N 15-34/01846 до рассмотрения кассационной жалобы направлена на предотвращение значительного ущерба обществу. Принимая обеспечительные меры, суд кассационной инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества и привести к неисполнению им своих обязательств перед третьими лицами на основании заключенных по состоянию на 16.05.2012 договоров. Согласно данным, представленным обществом, общество является исполнителем по договорам, заключенным в 2011 - 2012 годах, на сумму более 700 млн. рублей, заказчиками по которым, в том числе, являются государственные учреждения. Кроме того, решением от 30.03.2012 N 5 налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам общества в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Приняв решение от 25.04.2012 N 133522 о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика, налоговый орган, решениями от 25.04.2012 N 198306, 198307, 198308, 198309, 198310, 198311, 198312, 198313 и 198314 приостановил расходные операции по расчетным счетам общества в банках: ОАО "Крайинвестбанк", филиал ГПБ (ОАО) в г. Краснодаре, ОАО "Ставропольпромстройбанк", Южный филиал ЗАО "Райффайзенбанк", Ставропольский филиал ОАО "Банк Москвы", Ростовский филиал Банка "Возрождение", филиал КРУ ОАО "МИНБ", Сочинский филиал КБ "РЭБ", филиал ОАО АКБ "Росбанк".
\nosupersub\ul0В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа подтвердили, что на основании указанных решений налоговой инспекции расходные операции по расчетным счетам общества приостановлены. До подачи обществом кассационной жалобы по данному делу, при поступлении на расчетные счета общества денежных средств на основании оспариваемого решения списано 4 млн. рублей и, после получения копии кассационной жалобы, но до принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции, списание денежных средств приостановлено налоговой инспекцией. То обстоятельство, что денежные средства продолжают поступать на расчетные счета общества (расходные операции по которым приостановлены), подтвердили и представители общества, пояснившие, что за счет поступающих от контрагентов денежных средств общество уплачивает текущие налоговые платежи. Представители общества пояснили также, что при одновременном исполнении оспариваемого решения деятельность общества будет парализована, будут нарушены права и интересы третьих лиц, а также интересы бюджета.
\nosupersub\ul0Обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер налоговый орган не указал и доказательства не представил, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда кассационной инстанции от 17.05.2012.
\nosupersub\ul0Довод налогового органа о выводе обществом основных средств не принят судом кассационной инстанции, поскольку налоговая инспекция документально не обосновала, что уменьшение стоимости основных средств произошло не только в связи с исполнением обществом в 2011 году договора купли-продажи от 01.02.2011, но и вследствие иных сделок, свидетельствующих о преднамеренном выводе имущества как по состоянию на 16.05.2012, так и после указанной даты.
\nosupersub\ul0При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.05.2012 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует отказать.
\nosupersub\ul0На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0определил:
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 по делу N А32-20880/2011.
\nosupersub\ul0Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
\nosupersub\ul0
\nosupersub\ul0Председательствующий
\nosupersub\ul0Л.Н.ВОЛОВИК
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Л.Н.ВОЛОВИК
\nosupersub\ul0Судьи
\nosupersub\ul0Т.В.ПРОКОФЬЕВА
\nosupersub\ul0Л.А.ТРИФОНОВА
\nosupersub\ul0\nosupersub\ul0Т.В.ПРОКОФЬЕВА
\nosupersub\ul0Л.А.ТРИФОНОВА
\nosupersub\ul0
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)