Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2001 N Ф09-970/2001-АК ПО ДЕЛУ N А47-3328/2000

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 24 мая 2001 года Дело N Ф09-970/2001-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3328/2000 по иску Производственного кооператива "РБТС" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании частично недействительным решения.
В заседании принял участие представитель ответчика - Скуратов А.Н., по доверенности от 03.01.2001.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.

Производственный кооператив "РБТС" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга от 21.09.2000 N 07-05/06-171/9808 о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 11352 руб., налогу на имущество в сумме 1813 руб., соответствующих пени и штрафов.
Решением от 27.12.2000 Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части п. 1.2 - штрафов по налогу на имущество в сумме 363 руб., по налогу на прибыль в сумме 2270 руб., п. 2.1"б" - недоимки по налогу на имущество в сумме 1813 руб., по налогу на прибыль в сумме 11352 руб., п. 2.1"в" - пени по налогу на имущество в сумме 1969 руб., по налогу на прибыль в сумме 8490 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", п. п. 13 и 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, п. 69 Положения "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ" от 27.08.95, ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", Инструкции N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", указывая, что кооперативом неправомерно уменьшена валовая прибыль на сумму убытков от реализации ценных бумаг по цене ниже цены приобретения, а применение льготы по налогам на прибыль и имущество возможно, если численность инвалидов в отчетном периоде (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год) составляет не менее 50% от общего числа работников.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка производственного кооператива "РБТС" за период с 01.01.97 по 30.06.2000, о чем составлен акт от 06.09.2000 N 09-18-4/1476, которым, в частности, зафиксирован факт необоснованного использования льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятием, в котором инвалиды составляют менее 50% от общей численности работников, а также занижение прибыли на сумму убытков от реализации ценных бумаг по цене ниже цены приобретения.
По результатам проверки принято оспариваемое решение о доначислении налогов, соответствующих пени, взыскании штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности использования кооперативом льготы по налогу на имущество за 3, 4 кварталы 1997 г., а также отсутствия прямого указания в законодательстве об увеличении либо уменьшении валовой прибыли на сумму убытка от реализации ценных бумаг.
Данный вывод суда правильный, основан на действующем законодательстве и материалах дела.
Согласно п. "и" ст. 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество предприятий не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.
При определении права на получение указанной льготы следует исходить из среднесписочной численности организации, исчисленной за тот же период, за который составляется расчет налога на имущество предприятий. Если в отчетном периоде численность инвалидов, исчисленная нарастающим итогом, составила менее 50 процентов, то за этот отчетный период льгота по налогу на имущество предприятий не предоставляется.
Таким образом, суд обоснованно признал право кооператива на указанную льготу по налогу на имущество за III - IV кварталы 1997 г.
В части налога на прибыль следует отметить следующее.
В соответствии с п. п. 2, 6, 8 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию.
При этом в данном Законе не определен особый порядок определения валовой прибыли при получении убытка от реализации ценных бумаг.
Кроме того, п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 не запрещает включать в состав внереализационных расходов указанные убытки.
Ссылка налогового органа на п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 от 10.08.95 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в редакции от 12.02.96) судом кассационной инстанции не принимается, поскольку также не определяет порядок учета убытка от реализации ценных бумаг.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, имеют обратную силу, в связи с чем арбитражный суд правомерно применил п. 2.4 указанной инструкции в редакции от 25.08.98.
При данных обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по данному делу следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2001 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3328/2000 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)