Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2007 г. Дело N А60-10459/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 19 июля 2007 года в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании: от заявителя - А.Ю. Кочуров, представитель, доверенность 66АБ793099 от 14.03.2007, паспорт; от заинтересованного лица - С.Н. Штенникова, гл. госналогинспектор, доверенность N 7-юр от 29.12.2006, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Хасанова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области N 20 от 02.03.2007.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым считает, что решение вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
с 19.11.2006 по 29.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с 01.01.2004 по 31.03.2004.
В результате проверки установлены неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38664 руб., неуплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 45911 руб., исчисление в завышенных размерах единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 24712 руб., непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, о чем составлен акт от 31.01.2007 N 5.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 02.03.2007 N 20 об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38664 руб. за 2003, 2006 г., пени по данному налогу в сумме 8352 руб. 88 коп.; ЕНВД в сумме 45911 руб., пени по данному налогу в сумме 19248 руб. 65 коп.; применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 9182 руб. 20 коп., применении ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года в размере 137733 руб.
Полагая, что решение вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
На основании п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
При одновременном осуществлении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м, в отношении магазинов площадью не более 150 кв. м применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в отношении магазинов площадью более 150 кв. м - иной режим налогообложения.
Из материалов дела следует, что в первом квартале 2004 года предприниматель Хасанова Н.И. находилась на упрощенной системе налогообложения, осуществляла деятельность по розничной продаже товаров населению на арендованной у ООО "Магазин 124" торговой площади 190 кв. м, находящейся по адресу: г. Серов, ул. Заславского, 25. По объекту уплачивался единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения; объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В результате проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем за 1 квартал 2004 года не исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничная торговля продовольственными товарами, осуществляемая через магазин, находящийся по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Заславского, 25, с площадью торгового зала 93,8 кв. м, и в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года. Основанием для доначисления ЕНВД послужили выводы налогового органа, сделанные в результате выездной налоговой проверки ООО "Магазин 124", а также свидетельских показаний. Исходя из указанных данных, налоговым органом произведено доначисление предпринимателю ЕНВД за 1 квартал 2004 года в сумме 45911 руб., соответствующих пеней, применена ответственность по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 346.27 НК Российской Федерации площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировки помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
В ходе проверки и судебного заседания заявитель представил документы в подтверждение арендованной у ООО "Магазин 124" торговой площади объекта по адресу: г. Серов, ул. Заславского, 25, в размере 190 кв. м в рассматриваемом периоде.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществлялась в 1 квартале 2004 года розничная торговля через магазин, площадь которого превышает 150 кв. м (190 кв. м). Согласно вышеперечисленным нормам права в отношении розничной торговли через магазин площадью торгового зала более 150 кв. м должна применяться упрощенная система налогообложения.
Не принимаются судом в качестве доказательств представленные Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области протоколы допросов свидетелей, подтверждающие площадь торгового зала, занимаемую предпринимателем Хасановой Н.И., поскольку это противоречит ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана площадь торгового помещения, занимаемого индивидуальным предпринимателем Хасановой Н.И., а следовательно, неправомерно доначислены ЕНВД, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и применена ответственность на основании п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области N 20 от 02.03.2007.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области (624992, г. Серов Свердловской области, ул. Каляева, 15) в пользу индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасановой Надежде Ивановне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 356 от 31.05.2007.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-10459/2007-С6
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июля 2007 г. Дело N А60-10459/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания судьей А.Д. Тимофеевой рассмотрел 19 июля 2007 года в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании: от заявителя - А.Ю. Кочуров, представитель, доверенность 66АБ793099 от 14.03.2007, паспорт; от заинтересованного лица - С.Н. Штенникова, гл. госналогинспектор, доверенность N 7-юр от 29.12.2006, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Хасанова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области N 20 от 02.03.2007.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в соответствии с которым считает, что решение вынесено законно и обоснованно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
с 19.11.2006 по 29.12.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с 01.01.2004 по 31.03.2004.
В результате проверки установлены неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38664 руб., неуплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 45911 руб., исчисление в завышенных размерах единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 24712 руб., непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, о чем составлен акт от 31.01.2007 N 5.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 02.03.2007 N 20 об уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38664 руб. за 2003, 2006 г., пени по данному налогу в сумме 8352 руб. 88 коп.; ЕНВД в сумме 45911 руб., пени по данному налогу в сумме 19248 руб. 65 коп.; применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 9182 руб. 20 коп., применении ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по ЕНВД за 1 квартал 2004 года в размере 137733 руб.
Полагая, что решение вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений норм глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик переводится на уплату единого налога на вмененный доход в обязательном порядке, а упрощенную систему налогообложения выбирает добровольно.
На основании п. 4 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом они обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств, хозяйственных операций.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
При одновременном осуществлении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала не более 150 кв. м и магазины, площадь которых превышает 150 кв. м, в отношении магазинов площадью не более 150 кв. м применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в отношении магазинов площадью более 150 кв. м - иной режим налогообложения.
Из материалов дела следует, что в первом квартале 2004 года предприниматель Хасанова Н.И. находилась на упрощенной системе налогообложения, осуществляла деятельность по розничной продаже товаров населению на арендованной у ООО "Магазин 124" торговой площади 190 кв. м, находящейся по адресу: г. Серов, ул. Заславского, 25. По объекту уплачивался единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения; объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов.
В результате проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем за 1 квартал 2004 года не исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - розничная торговля продовольственными товарами, осуществляемая через магазин, находящийся по адресу: г. Серов Свердловской области, ул. Заславского, 25, с площадью торгового зала 93,8 кв. м, и в нарушение п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года. Основанием для доначисления ЕНВД послужили выводы налогового органа, сделанные в результате выездной налоговой проверки ООО "Магазин 124", а также свидетельских показаний. Исходя из указанных данных, налоговым органом произведено доначисление предпринимателю ЕНВД за 1 квартал 2004 года в сумме 45911 руб., соответствующих пеней, применена ответственность по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 346.27 НК Российской Федерации площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировки помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей).
В ходе проверки и судебного заседания заявитель представил документы в подтверждение арендованной у ООО "Магазин 124" торговой площади объекта по адресу: г. Серов, ул. Заславского, 25, в размере 190 кв. м в рассматриваемом периоде.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем осуществлялась в 1 квартале 2004 года розничная торговля через магазин, площадь которого превышает 150 кв. м (190 кв. м). Согласно вышеперечисленным нормам права в отношении розничной торговли через магазин площадью торгового зала более 150 кв. м должна применяться упрощенная система налогообложения.
Не принимаются судом в качестве доказательств представленные Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области протоколы допросов свидетелей, подтверждающие площадь торгового зала, занимаемую предпринимателем Хасановой Н.И., поскольку это противоречит ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах налоговым органом не доказана площадь торгового помещения, занимаемого индивидуальным предпринимателем Хасановой Н.И., а следовательно, неправомерно доначислены ЕНВД, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и применена ответственность на основании п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области N 20 от 02.03.2007.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области (624992, г. Серов Свердловской области, ул. Каляева, 15) в пользу индивидуального предпринимателя Хасановой Надежды Ивановны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасановой Надежде Ивановне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 356 от 31.05.2007.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)