Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2005 года Дело N А05-24567/04-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2004 по делу N А05-24567/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску; далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Ломоносовской окружной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - организация) 2601 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год.
Решением от 20.12.2004 в удовлетворении требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции статьи 283 НК РФ, определяющей порядок отнесения убытков прошлых периодов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, организация 30.04.2004 представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой по строке 150 заявлена сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, в размере 54200 руб.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, в ходе которой выявила нарушения, отраженные в акте от 23.06.2004 N 17-23/2099.
В акте отражено, что поскольку организация документально не подтвердила 54200 руб. убытка, полученного 2002 году и заявленного в декларации за 2003 год, организация не вправе при исчислении налога на прибыль за 2003 год уменьшать облагаемую базу по налогу.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 13.09.2004 N 17-23/21325 о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 2601 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и о доначислении 13008 руб. налога.
Требование от 13.09.2004 N 17-23/10221 о добровольной уплате налоговой санкции в указанный срок организация не исполнила, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
При рассмотрении спора суд, установив, что инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, не затребовала у налогоплательщика документы в подтверждение данных, указанных им в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 109 НК РФ.
Такое решение суда кассационная инстанция считает правильным.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащим основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предоставлено право налоговому органу, осуществляющему налоговую проверку, истребования у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Обязанности налогоплательщика (плательщика сборов) определены в статье 23 НК РФ. При этом ни данная норма, ни статья 289 НК РФ (глава 25 Налог на прибыль организаций) не содержит обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль представлять дополнительные документы.
Таким образом, поскольку инспекция не запросила у общества при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации необходимые для проверки документы, что не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2004 по делу N А05-24567/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2005 N А05-24567/04-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2005 года Дело N А05-24567/04-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2004 по делу N А05-24567/04-11 (судья Шадрина Е.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску; далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Ломоносовской окружной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - организация) 2601 руб. 60 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год.
Решением от 20.12.2004 в удовлетворении требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции статьи 283 НК РФ, определяющей порядок отнесения убытков прошлых периодов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Стороны о времени и месте слушания дела должным образом извещены, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, организация 30.04.2004 представила в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год, в которой по строке 150 заявлена сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, в размере 54200 руб.
Инспекция провела камеральную проверку названной декларации, в ходе которой выявила нарушения, отраженные в акте от 23.06.2004 N 17-23/2099.
В акте отражено, что поскольку организация документально не подтвердила 54200 руб. убытка, полученного 2002 году и заявленного в декларации за 2003 год, организация не вправе при исчислении налога на прибыль за 2003 год уменьшать облагаемую базу по налогу.
На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 13.09.2004 N 17-23/21325 о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 2601 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и о доначислении 13008 руб. налога.
Требование от 13.09.2004 N 17-23/10221 о добровольной уплате налоговой санкции в указанный срок организация не исполнила, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в суд.
При рассмотрении спора суд, установив, что инспекция, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по итогам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль, не затребовала у налогоплательщика документы в подтверждение данных, указанных им в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 год, отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 109 НК РФ.
Такое решение суда кассационная инстанция считает правильным.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащим основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предоставлено право налоговому органу, осуществляющему налоговую проверку, истребования у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Обязанности налогоплательщика (плательщика сборов) определены в статье 23 НК РФ. При этом ни данная норма, ни статья 289 НК РФ (глава 25 Налог на прибыль организаций) не содержит обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль представлять дополнительные документы.
Таким образом, поскольку инспекция не запросила у общества при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации необходимые для проверки документы, что не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требований. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2004 по делу N А05-24567/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)