Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2001 года Дело N Ф09-793/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Шадринский пивоваренный завод" на постановление апелляционной инстанции от 06.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13382/2000 по иску ОАО "Шадринский пивоваренный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о признании недействительным решения.
В заседании суда принял участие представитель истца: Шаньгина И.А. по доверенности от 25.04.01.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ОАО "Шадринский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г. Озерску с иском о признании недействительным решения от 14.09.2000 N 234 о взыскании недоимки по НДС и акцизам в сумме 14480342 руб. 52 коп., пени - 700013 руб., штрафа в размере 2896068 руб.
Решением от 20.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из отсутствия законных оснований для доначисления налогов и взыскания штрафа.
Апелляционная инстанция постановлением от 06.02.01 решение суда оставила без изменения, указав что решение налогового органа принято в отношении филиала, который в силу закона не может являться субъектом налоговой ответственности.
ОАО "Шадринский пивоваренный завод" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части постановления, просит его изменить, оставив в силе решение суда.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления истцу налога на добавленную стоимость и акцизов, пени и штрафа за май - июнь 2000 г. по оборотам филиала истца, расположенного в закрытом административно-территориальном образовании (г. Озерск). При этом основанием для доначисления налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, начисление истцом НДС и акциза, подлежащих уплате в местный бюджет, в размерах, определенных инвестиционным соглашением от 28.01.00 N ИС-05/2000, заключенным между администрацией г. Озерска и ОАО "Шадринский пивоваренный завод".
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 НК РФ, п. 1 ст. 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" в редакции от 02.04.99, ст. ст. 10, 11, 16, 58 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 г.", пришел к выводу о том, что ЗАТО г. Озерска вправе было предоставить истцу в 2000 г. дополнительные налоговые льготы по НДС и акцизам в части, зачисляемой в бюджет ЗАТО.
Этот вывод суда является правильным, т.к. соответствует названным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным обжалуемое решение налогового органа.
Что касается постановления апелляционной инстанции, то содержащийся в нем вывод о том, что филиал ОАО в силу ст. ст. 19, 107 НК РФ не является субъектом налоговой ответственности, также является правильным.
В связи с отмеченным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13382/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2001 N Ф09-793/01-АК ПО ДЕЛУ N А76-13382/2000
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 апреля 2001 года Дело N Ф09-793/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Шадринский пивоваренный завод" на постановление апелляционной инстанции от 06.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13382/2000 по иску ОАО "Шадринский пивоваренный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о признании недействительным решения.
В заседании суда принял участие представитель истца: Шаньгина И.А. по доверенности от 25.04.01.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ОАО "Шадринский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС РФ по г. Озерску с иском о признании недействительным решения от 14.09.2000 N 234 о взыскании недоимки по НДС и акцизам в сумме 14480342 руб. 52 коп., пени - 700013 руб., штрафа в размере 2896068 руб.
Решением от 20.12.2000 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из отсутствия законных оснований для доначисления налогов и взыскания штрафа.
Апелляционная инстанция постановлением от 06.02.01 решение суда оставила без изменения, указав что решение налогового органа принято в отношении филиала, который в силу закона не может являться субъектом налоговой ответственности.
ОАО "Шадринский пивоваренный завод" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части постановления, просит его изменить, оставив в силе решение суда.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления истцу налога на добавленную стоимость и акцизов, пени и штрафа за май - июнь 2000 г. по оборотам филиала истца, расположенного в закрытом административно-территориальном образовании (г. Озерск). При этом основанием для доначисления налоговых платежей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, начисление истцом НДС и акциза, подлежащих уплате в местный бюджет, в размерах, определенных инвестиционным соглашением от 28.01.00 N ИС-05/2000, заключенным между администрацией г. Озерска и ОАО "Шадринский пивоваренный завод".
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 НК РФ, п. 1 ст. 5 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" в редакции от 02.04.99, ст. ст. 10, 11, 16, 58 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 г.", пришел к выводу о том, что ЗАТО г. Озерска вправе было предоставить истцу в 2000 г. дополнительные налоговые льготы по НДС и акцизам в части, зачисляемой в бюджет ЗАТО.
Этот вывод суда является правильным, т.к. соответствует названным выше нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным обжалуемое решение налогового органа.
Что касается постановления апелляционной инстанции, то содержащийся в нем вывод о том, что филиал ОАО в силу ст. ст. 19, 107 НК РФ не является субъектом налоговой ответственности, также является правильным.
В связи с отмеченным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.01 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13382/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)