Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русичи" - Дружбина В.И. (доверенность от 10.02.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 05-18/00140) и Селихова М.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 05-18/00137), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-3251/2008-58/54, установил следующее.
ООО "Русичи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) по принятию решения о возврате излишне уплаченного земельного налога в 2006 - 2007 годах и обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 10 878 357 рублей 59 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество является плательщиком земельного налога по предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог за 2006 - 2007 годы на основании постановления главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи".
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога. Суды неправомерно применили постановление главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи" как противоречащее иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,5 га (кадастровый номер 23:49:02 04 025:00007), предоставленный для строительства торгово-культурного центра по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается государственным актом от 27.02.1997 N 1593.
Согласно представленным в налоговую инспекцию налоговым декларациям по земельному налогу общество исчислило и уплатило в бюджет 6 438 337 рублей налога за 2006 год, 4 828 752 рубля авансовых платежей за 3, 6, 9 месяцев 2007 года (платежные поручения от 31.10.2006 N 4, от 19.10.2007 N 4, от 16.10.2007 N 3) из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 429 222 483 рублей, сложившейся из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 28 425 рублей 33 копеек за 1 кв.м и площади земельного участка.
В ноябре - декабре 2007 года общество подало в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу, в которых суммы налога, подлежащие уплате, равны нулю.
Полагая, что в спорный период в г. Сочи отсутствовали утвержденные в установленном порядке удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования, налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени в общей сумме 11 331 980 рублей.
Поскольку налоговый орган возврат уплаченных сумм не произвел, общество обратилось в арбитражный суд о возврате налога в сумме 10 878 357 рублей 59 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель.
Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. Рыночная стоимость не может применяться, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты и не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной.
Земельный налог взимается в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края" результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Сочи были утверждены постановлением Главы города Сочи от 29.11.2002 N 715.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 полномочия по проведению работ по государственной кадастровой оценке земель поселений на подведомственной территории делегированы органам местного самоуправления муниципального образования.
Статья 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции действовавшей 28.03.03) к полномочиям органов местного самоуправления относилось, в том числе утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-8883/2007-23/158 признан недействующим пункт 1 постановления главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель" (далее - постановление от 29.11.2002 N 715) в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи, суд обязал администрацию пункт 1 указанного постановления привести в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 решение суда от 22.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суд определением от 05.08.2008 прекратил производство по делу N А32-8883/2007-23/158.
Следовательно, ссылка заявителя на незаконность постановления от 29.11.2002 N 715, установленную судебным актом, необоснованна.
Постановление от 29.11.2002 N 715 опубликовано 14.01.2003 в газете "Черноморская здравница" N 6, являющейся в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений"" официальным источником информации.
Городское собрание города Сочи 21.11.2005 приняло решение N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым утверждено Положение о земельном налоге.
Указанное решение опубликовано в печатном издании "Новости Сочи" 28 ноября 2005 года.
Довод общества о том, что печатное издание "Новости Сочи" не является уполномоченным печатным органом, был предметом тщательного исследования судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом постановлений главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500 "О внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений".
Вывод суда о том, что общество является плательщиком земельного налога по предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог за 2006 - 2007 годы основан на правильном применении норм налогового и земельного законодательства.
Суд надлежаще исследовал вопрос о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы и пришел к выводу, что заявленный обществом к возврату земельный налог не является излишне уплаченным.
Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела недопустима в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законным и обоснованным и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-3251/2008-58/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Русичи" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2009 ПО ДЕЛУ N А32-3251/2008-58/54
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу N А32-3251/2008-58/54
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русичи" - Дружбина В.И. (доверенность от 10.02.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 12.01.2009 N 05-18/00140) и Селихова М.Ю. (доверенность от 12.01.2009 N 05-18/00137), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русичи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-3251/2008-58/54, установил следующее.
ООО "Русичи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) по принятию решения о возврате излишне уплаченного земельного налога в 2006 - 2007 годах и обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 10 878 357 рублей 59 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество является плательщиком земельного налога по предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог за 2006 - 2007 годы на основании постановления главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи".
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога. Суды неправомерно применили постановление главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Сочи" как противоречащее иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1,5 га (кадастровый номер 23:49:02 04 025:00007), предоставленный для строительства торгово-культурного центра по ул. Несебрской в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается государственным актом от 27.02.1997 N 1593.
Согласно представленным в налоговую инспекцию налоговым декларациям по земельному налогу общество исчислило и уплатило в бюджет 6 438 337 рублей налога за 2006 год, 4 828 752 рубля авансовых платежей за 3, 6, 9 месяцев 2007 года (платежные поручения от 31.10.2006 N 4, от 19.10.2007 N 4, от 16.10.2007 N 3) из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 429 222 483 рублей, сложившейся из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 28 425 рублей 33 копеек за 1 кв.м и площади земельного участка.
В ноябре - декабре 2007 года общество подало в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу, в которых суммы налога, подлежащие уплате, равны нулю.
Полагая, что в спорный период в г. Сочи отсутствовали утвержденные в установленном порядке удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам функционального использования, налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени в общей сумме 11 331 980 рублей.
Поскольку налоговый орган возврат уплаченных сумм не произвел, общество обратилось в арбитражный суд о возврате налога в сумме 10 878 357 рублей 59 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные доказательства.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель.
Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. Рыночная стоимость не может применяться, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты и не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной.
Земельный налог взимается в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края" результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Сочи были утверждены постановлением Главы города Сочи от 29.11.2002 N 715.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 полномочия по проведению работ по государственной кадастровой оценке земель поселений на подведомственной территории делегированы органам местного самоуправления муниципального образования.
Статья 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции действовавшей 28.03.03) к полномочиям органов местного самоуправления относилось, в том числе утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-8883/2007-23/158 признан недействующим пункт 1 постановления главы г. Сочи от 29.11.2002 N 715 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель" (далее - постановление от 29.11.2002 N 715) в части утверждения удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в городской черте г. Сочи, суд обязал администрацию пункт 1 указанного постановления привести в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008 решение суда от 22.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суд определением от 05.08.2008 прекратил производство по делу N А32-8883/2007-23/158.
Следовательно, ссылка заявителя на незаконность постановления от 29.11.2002 N 715, установленную судебным актом, необоснованна.
Постановление от 29.11.2002 N 715 опубликовано 14.01.2003 в газете "Черноморская здравница" N 6, являющейся в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений"" официальным источником информации.
Городское собрание города Сочи 21.11.2005 приняло решение N 348 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", которым утверждено Положение о земельном налоге.
Указанное решение опубликовано в печатном издании "Новости Сочи" 28 ноября 2005 года.
Довод общества о том, что печатное издание "Новости Сочи" не является уполномоченным печатным органом, был предметом тщательного исследования судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом постановлений главы администрации Краснодарского края от 07.06.2005 N 500 "О внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 "Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений".
Вывод суда о том, что общество является плательщиком земельного налога по предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование земельному участку и обязано исчислять и уплачивать земельный налог за 2006 - 2007 годы основан на правильном применении норм налогового и земельного законодательства.
Суд надлежаще исследовал вопрос о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы и пришел к выводу, что заявленный обществом к возврату земельный налог не является излишне уплаченным.
Переоценка установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела недопустима в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законным и обоснованным и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А32-3251/2008-58/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Русичи" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ЗОРИН
В.А.БОБРОВА
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)