Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-26689/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, уведомлен, от ответчика - представитель не явился, уведомлен,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб.
Представители сторон в заседание суда не явились. О времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют подписи представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания от 25 января 2006 года (л. д. 60).
Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим Основаниям.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 74005 19.08.2002 зарегистрирована Инспекцией МНС РФ по городу Ногинску Московской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025003911932.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Ногинску с 31 августа 1990 года (л. д. 7).
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004.
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество организации в проверяемом периоде инспекцией была установлена неполная уплата налога на имущество за 2004 год в сумме 20539 руб. в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения налогом на имущество на основании пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки обоснованность применения данного освобождения, по мнению инспекции, ответчиком не подтвердилась.
Войсковой частью 74005 были представлены разногласия по результатам проведенной налоговой проверки, в которых ответчик ссылается на то обстоятельство, что, пройдя переучет в ИФНС РФ по городу Ногинску Московской области и получив свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 1025003911932, войсковую часть не поставили в известность, что с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ и присвоением ОГРН войсковая часть 74005 стала самостоятельным юридическим лицом. Ответчик в своих разногласиях также обратил внимание на тот факт, что Приказом Минобороны РФ N 324 "О государственной регистрации юридических лиц" определен перечень органов военного управления, которые входят в состав Вооруженных Сил РФ и могут быть зарегистрированы как юридические лица в форме учреждения и при этом решений о наделении вышеуказанных организаций статусом юридического лица Министром обороны не принималось.
Рассмотрев представленные разногласия, ИФНС РФ по городу Ногинску Московской области их отклонила. Истец полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на него не распространяются положения пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проведении проверки было также установлено, что ответчиком допущена неполная уплата транспортного налога за 2004 год в сумме 9410 руб. по сроку уплаты 28.03.2005 в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения транспортным налогом на основании пп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки обоснованность применения данного освобождения, по мнению инспекции, ответчиком не была подтверждена, в результате чего войсковая часть 74005 не исполнила свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога за 2004 год в сумме 47050 руб.
Таким образом, ответчиком было совершено виновное противоправное деяние, за которое в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области 14 мая 2005 года был составлен акт N 95 выездной налоговой проверки (л. д. 10 - 18).
Решением N 95 от 13 июня 2005 года войсковая часть 74005 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - за неполную уплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 13518 руб. (47050 руб. x 20% + 20539 руб. x 20%) - л. д. 23 - 28.
Войсковой части 74005 были выставлены требования N 840 и N 841 от 17.06.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 27 июня 2006 года.
Ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком были представлены отзыв на заявленные требования (л. д. 55 - 56), а также документальное обоснование возражений (л. д. 46 - 52, 59), из которых арбитражным судом установлено.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Министерство обороны Российской Федерации входит в систему органов государственной власти на основании Указа Президента Российской Федерации N 1176 от 14.08.1996.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1998 "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, Тыл Вооруженных Сил РФ. Исходя из положений п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В ходе проведенного судебного разбирательства было установлено, что войсковая часть 74005 не является собственником имущества и транспорта. Гражданские права ответчика ограничены в отношении принадлежащего ему имущества и транспортных средств, находящихся на правах хозяйственного ведения (оперативного управления), что подтверждается п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61 "Об обороне", а также имеющимися в деле документами. Войсковая часть 74005 относится к предприятиям, которые не являются плательщиками налога на имущество и транспортные средства.
Доводы налоговой инспекции в обоснование заявленных требований судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из представленных сторонами документов видно, что имеют место разночтения норм ст. 358 и ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о противоречии и неясности данных норм.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у войсковой части 74005 отсутствует объект налогообложения по имущественному и транспортному налогу, следовательно, решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом неправомерно и в нарушение действующего налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Десятом апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26689/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-26689/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б., протокол судебного заседания вел судья Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб., при участии в заседании: от истца - представитель не явился, уведомлен, от ответчика - представитель не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб.
Представители сторон в заседание суда не явились. О времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют подписи представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания от 25 января 2006 года (л. д. 60).
Спор рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим Основаниям.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 74005 19.08.2002 зарегистрирована Инспекцией МНС РФ по городу Ногинску Московской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025003911932.
Ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Ногинску с 31 августа 1990 года (л. д. 7).
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004.
В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество организации в проверяемом периоде инспекцией была установлена неполная уплата налога на имущество за 2004 год в сумме 20539 руб. в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения налогом на имущество на основании пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки обоснованность применения данного освобождения, по мнению инспекции, ответчиком не подтвердилась.
Войсковой частью 74005 были представлены разногласия по результатам проведенной налоговой проверки, в которых ответчик ссылается на то обстоятельство, что, пройдя переучет в ИФНС РФ по городу Ногинску Московской области и получив свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за N 1025003911932, войсковую часть не поставили в известность, что с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ и присвоением ОГРН войсковая часть 74005 стала самостоятельным юридическим лицом. Ответчик в своих разногласиях также обратил внимание на тот факт, что Приказом Минобороны РФ N 324 "О государственной регистрации юридических лиц" определен перечень органов военного управления, которые входят в состав Вооруженных Сил РФ и могут быть зарегистрированы как юридические лица в форме учреждения и при этом решений о наделении вышеуказанных организаций статусом юридического лица Министром обороны не принималось.
Рассмотрев представленные разногласия, ИФНС РФ по городу Ногинску Московской области их отклонила. Истец полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на него не распространяются положения пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
При проведении проверки было также установлено, что ответчиком допущена неполная уплата транспортного налога за 2004 год в сумме 9410 руб. по сроку уплаты 28.03.2005 в результате неправомерного применения освобождения от налогообложения транспортным налогом на основании пп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки обоснованность применения данного освобождения, по мнению инспекции, ответчиком не была подтверждена, в результате чего войсковая часть 74005 не исполнила свою обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога за 2004 год в сумме 47050 руб.
Таким образом, ответчиком было совершено виновное противоправное деяние, за которое в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа.
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области 14 мая 2005 года был составлен акт N 95 выездной налоговой проверки (л. д. 10 - 18).
Решением N 95 от 13 июня 2005 года войсковая часть 74005 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - за неполную уплату сумм налога - в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило 13518 руб. (47050 руб. x 20% + 20539 руб. x 20%) - л. д. 23 - 28.
Войсковой части 74005 были выставлены требования N 840 и N 841 от 17.06.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 27 июня 2006 года.
Ответчиком данные требования в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчиком были представлены отзыв на заявленные требования (л. д. 55 - 56), а также документальное обоснование возражений (л. д. 46 - 52, 59), из которых арбитражным судом установлено.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Министерство обороны Российской Федерации входит в систему органов государственной власти на основании Указа Президента Российской Федерации N 1176 от 14.08.1996.
В силу ст. ст. 1, 11, 13 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1998 "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода Вооруженных Сил РФ, Тыл Вооруженных Сил РФ. Исходя из положений п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В ходе проведенного судебного разбирательства было установлено, что войсковая часть 74005 не является собственником имущества и транспорта. Гражданские права ответчика ограничены в отношении принадлежащего ему имущества и транспортных средств, находящихся на правах хозяйственного ведения (оперативного управления), что подтверждается п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61 "Об обороне", а также имеющимися в деле документами. Войсковая часть 74005 относится к предприятиям, которые не являются плательщиками налога на имущество и транспортные средства.
Доводы налоговой инспекции в обоснование заявленных требований судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Из представленных сторонами документов видно, что имеют место разночтения норм ст. 358 и ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о противоречии и неясности данных норм.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у войсковой части 74005 отсутствует объект налогообложения по имущественному и транспортному налогу, следовательно, решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом неправомерно и в нарушение действующего налогового законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Десятом апелляционном суде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)