Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11950/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2005 года по делу N А42-5665/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),
по заявлению Буряка Виталия Ивановича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании незаконными решения от 18.05.2005 года N 8367 об отказе в государственной регистрации и уведомления от 26.05.2005 года N 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица (ответчика): не явился
Виталий Иванович Буряк обратился с заявлением о:
- - признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 18.05.2005 года N 8367 незаконным;
- - признании уведомления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 26.05.2005 года N 04-47.2/8441 незаконным;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области произвести государственную регистрацию В.И.Буряка в качестве индивидуального предпринимателя;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области пересмотреть заявление В.И.Буряка о переходе на упрощенную систему налогообложения;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области возместить судебные расходы в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В.И.Буряк также просил суд дополнительно включить плату за нотариальное оформление доверенности в сумме 200 рублей.
Решением от 11 ноября 2005 года суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области решение от 18.05.2005 N 8367 об отказе в государственной регистрации Буряка Виталия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление от 26.05.2005 N 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в пользу Буряка Виталия Ивановича 4 200 рублей расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года по иску Буряка В.И. отменить, принять новое решение по делу; в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.
По мнению налогового органа, в представленных В.И.Буряком для регистрации документах, в том числе копии паспорта, отсутствовали сведения, подтверждающие факт его прибытия в Российскую Федерацию из какого-либо государства, входящего в состав СССР, следовательно, эти документы, в частности, копию паспорта, нельзя рассматривать как документ, удостоверяющий личность лица без гражданства. Иной документ, определенный п.п. "з" п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В.И.Буряком не представлен. Кроме того, В.И.Буряк при первоначальном обращении с заявлением о регистрации не представил документы, в которых указано было, что он прибыл из Республики Украина. При повторном обращении в Инспекцию заявитель предоставил вышеназванные документы, однако, заявление о включении в ЕГРИП от заявителя не поступило. Таким образом, В.И.Буряком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются только те физические лица, которые зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. При отсутствии данного статуса, у налогового органа не было оснований выдать соответствующее уведомление.
В.И.Буряк, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В ходатайстве от 10 января 2006 г. налоговый орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу В.И.Буряк просил оставить решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, В.И.Буряк является лицом без гражданства и зарегистрирован по месту жительства: г. Полярный Мурманской области, ул. Красный Горн, д. 9, кв. 46
27 апреля 2005 года В.И.Буряк направил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Мурманской области документы для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:
- - заявление по форме N Р 21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- - бланк расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по установленной форме;
- - копию паспорта;
- - заявление по форме N 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения;
- - квитанцию об уплате государственной пошлины;
- - справку о прописке из ДУ.
18 мая 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесено решение N 8367 об отказе в государственной регистрации В.И.Буряк в качестве индивидуального предпринимателя.
Основанием отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган указал на непредставление В.И.Буряк документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.
26 мая 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области вынесено уведомление N 04-47.2/8441 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что В.И.Буряк отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
В.И.Буряк, считая решение и уведомление налогового органа, противоречащими нормам законодательства, обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 22.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее закон N 129-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Представление сведений, подтверждающих факт прибытия лица без гражданства в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, указанной нормой права не предусмотрено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 731 признаны действительными до 1 января 2006 года паспорта гражданина СССР образца 1974 года, удостоверяющие личность иностранных граждан, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированных по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года - для постоянного проживания в Российской Федерации указанных лиц.
Таким образом, представленный В.И.Буряком паспорт образца 1974 года, в силу Постановления Правительства РФ N 731 от 04.12.2003 г. является документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Буряка Виталия Ивановича.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку единственным основанием невозможности применения упрощенной системы налогообложения налоговый орган указал на отсутствие у Буряка В.И. статуса индивидуального предпринимателя, а постановка на учет осуществляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно признано судом недействительным.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам налогового законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2005 года по делу N А42-5665/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Мурманской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2006 ПО ДЕЛУ N А42-5665/2005
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2006 г. по делу N А42-5665/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11950/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2005 года по делу N А42-5665/2005 (судья Л.Е.Дмитриевская),
по заявлению Буряка Виталия Ивановича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании незаконными решения от 18.05.2005 года N 8367 об отказе в государственной регистрации и уведомления от 26.05.2005 года N 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения
при участии:
от заявителя: не явился
от заинтересованного лица (ответчика): не явился
установил:
Виталий Иванович Буряк обратился с заявлением о:
- - признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 18.05.2005 года N 8367 незаконным;
- - признании уведомления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 26.05.2005 года N 04-47.2/8441 незаконным;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области произвести государственную регистрацию В.И.Буряка в качестве индивидуального предпринимателя;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области пересмотреть заявление В.И.Буряка о переходе на упрощенную систему налогообложения;
- - обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области возместить судебные расходы в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме за счет средств федерального бюджета.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В.И.Буряк также просил суд дополнительно включить плату за нотариальное оформление доверенности в сумме 200 рублей.
Решением от 11 ноября 2005 года суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области решение от 18.05.2005 N 8367 об отказе в государственной регистрации Буряка Виталия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя и уведомление от 26.05.2005 N 04-47.2/8441 о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в пользу Буряка Виталия Ивановича 4 200 рублей расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года по иску Буряка В.И. отменить, принять новое решение по делу; в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем несогласии с решением суда.
По мнению налогового органа, в представленных В.И.Буряком для регистрации документах, в том числе копии паспорта, отсутствовали сведения, подтверждающие факт его прибытия в Российскую Федерацию из какого-либо государства, входящего в состав СССР, следовательно, эти документы, в частности, копию паспорта, нельзя рассматривать как документ, удостоверяющий личность лица без гражданства. Иной документ, определенный п.п. "з" п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В.И.Буряком не представлен. Кроме того, В.И.Буряк при первоначальном обращении с заявлением о регистрации не представил документы, в которых указано было, что он прибыл из Республики Украина. При повторном обращении в Инспекцию заявитель предоставил вышеназванные документы, однако, заявление о включении в ЕГРИП от заявителя не поступило. Таким образом, В.И.Буряком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения признаются только те физические лица, которые зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. При отсутствии данного статуса, у налогового органа не было оснований выдать соответствующее уведомление.
В.И.Буряк, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В ходатайстве от 10 января 2006 г. налоговый орган просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу В.И.Буряк просил оставить решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2005 года без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, В.И.Буряк является лицом без гражданства и зарегистрирован по месту жительства: г. Полярный Мурманской области, ул. Красный Горн, д. 9, кв. 46
27 апреля 2005 года В.И.Буряк направил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Мурманской области документы для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно:
- - заявление по форме N Р 21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
- - бланк расписки о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган по установленной форме;
- - копию паспорта;
- - заявление по форме N 26.2-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения;
- - квитанцию об уплате государственной пошлины;
- - справку о прописке из ДУ.
18 мая 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесено решение N 8367 об отказе в государственной регистрации В.И.Буряк в качестве индивидуального предпринимателя.
Основанием отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган указал на непредставление В.И.Буряк документа, удостоверяющего личность лица без гражданства.
26 мая 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области вынесено уведомление N 04-47.2/8441 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в связи с тем, что В.И.Буряк отказано в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
В.И.Буряк, считая решение и уведомление налогового органа, противоречащими нормам законодательства, обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 22.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года (далее закон N 129-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Представление сведений, подтверждающих факт прибытия лица без гражданства в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, указанной нормой права не предусмотрено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 731 признаны действительными до 1 января 2006 года паспорта гражданина СССР образца 1974 года, удостоверяющие личность иностранных граждан, имевших гражданство СССР, прибывших в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированных по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года - для постоянного проживания в Российской Федерации указанных лиц.
Таким образом, представленный В.И.Буряком паспорт образца 1974 года, в силу Постановления Правительства РФ N 731 от 04.12.2003 г. является документом, удостоверяющим его личность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Буряка Виталия Ивановича.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Поскольку единственным основанием невозможности применения упрощенной системы налогообложения налоговый орган указал на отсутствие у Буряка В.И. статуса индивидуального предпринимателя, а постановка на учет осуществляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения правомерно признано судом недействительным.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам налогового законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2005 года по делу N А42-5665/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Мурманской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)