Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 1998 года Дело N 11/186К
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Казанского научно-производственного предприятия им. Ленина, г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 2 февраля 1998 г.
по иску Государственного Казанского научно-производственного предприятия им. Ленина о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акциза в сумме 4438460092 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Государственное Казанское научно-производственное предприятие им. Ленина обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акциза и штрафных санкций в сумме 19333979071 руб.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной Государственной налоговой инспекцией Кировского района г. Казани проверки установлено, что истцом не начислен и не перечислен в бюджет акциз в сумме 4438460092 руб. за реализацию этилового спирта, произведенного из давальческого сырья, в соответствии с договором N СБ-5-30 от 05.12.94, заключенному с Товариществом с ограниченной ответственностью "Восток".
С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку в связи с изменением адреса получателя продукция была отгружена Мензелинскому ликеро-водочному заводу, который изготовил из полученного от истца спирта ликеро-водочную подакцизную продукцию и при ее реализации заплатил акцизный налог.
В связи с изложенным истец считает, что решение ответчика противоречит ст. 6 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91, где указано, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения.
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 февраля 1998 г. указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 апреля 1998 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 1 день - до 29 апреля 1998 г.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу решений, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
В письме Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.94 N 8 об изменении и дополнении к Инструкции налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" в п. 3.4 (в) определено, что акцизами не облагается спирт этиловой ректификованный из всех видов сырья, отпускаемый для выработки на территории Российской Федерации водки, ликеро-водочных изделий, винодельческой и другой алкогольной продукции, облагаемой акцизами.
На основании договора N СБ-5-30 от 05.12.94 из давальческого сырья истцом изготовлен спирт-ректификат. Согласно договору N 41 от 02.02.95 и письму директора ТОО "Восток" указанная продукция отгружена в адрес Агрофирмы "Петровской". Имеющиеся в деле квитанции о приеме груза N N 21666834, 21666823, 21666824, 21666825, 21666923 подтверждают данное обстоятельство, из чего вытекает, что спирт-ректификат получен Мензелинским ликеро-водочным заводом.
Кроме этого, на основании разрешения Главы администрации Мензелинского района N 7 от 01.10.94 Мензелинскому ликеро-водочному заводу разрешен выпуск вино-водочных изделий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт того, что спирт-ректификат, отпущенный истцом Мензелинскому ликеро-водочному заводу, не использовался для выпуска ликеро-водочных изделий, а в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 19.07.97 N 105-ФЗ и письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.97 N СБ-7/03-567 ответчик, Государственная налоговая инспекция по Кировскому району г. Казани, на основании ч. 2 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен уплатить государственную пошлину в размере 417 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 1998 г. по делу N 11/186К отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акцизов.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Обязать Государственную налоговую инспекцию по Кировскому району г. Казани уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере 417 руб. 45 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.1998 N 11/186К
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 1998 года Дело N 11/186К
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Казанского научно-производственного предприятия им. Ленина, г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 2 февраля 1998 г.
по иску Государственного Казанского научно-производственного предприятия им. Ленина о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акциза в сумме 4438460092 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Государственное Казанское научно-производственное предприятие им. Ленина обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акциза и штрафных санкций в сумме 19333979071 руб.
В обоснование иска указано, что в результате проведенной Государственной налоговой инспекцией Кировского района г. Казани проверки установлено, что истцом не начислен и не перечислен в бюджет акциз в сумме 4438460092 руб. за реализацию этилового спирта, произведенного из давальческого сырья, в соответствии с договором N СБ-5-30 от 05.12.94, заключенному с Товариществом с ограниченной ответственностью "Восток".
С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку в связи с изменением адреса получателя продукция была отгружена Мензелинскому ликеро-водочному заводу, который изготовил из полученного от истца спирта ликеро-водочную подакцизную продукцию и при ее реализации заплатил акцизный налог.
В связи с изложенным истец считает, что решение ответчика противоречит ст. 6 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.91, где указано, что один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения.
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 февраля 1998 г. указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворив исковые требования.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 апреля 1998 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 1 день - до 29 апреля 1998 г.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу решений, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
В письме Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.94 N 8 об изменении и дополнении к Инструкции налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" в п. 3.4 (в) определено, что акцизами не облагается спирт этиловой ректификованный из всех видов сырья, отпускаемый для выработки на территории Российской Федерации водки, ликеро-водочных изделий, винодельческой и другой алкогольной продукции, облагаемой акцизами.
На основании договора N СБ-5-30 от 05.12.94 из давальческого сырья истцом изготовлен спирт-ректификат. Согласно договору N 41 от 02.02.95 и письму директора ТОО "Восток" указанная продукция отгружена в адрес Агрофирмы "Петровской". Имеющиеся в деле квитанции о приеме груза N N 21666834, 21666823, 21666824, 21666825, 21666923 подтверждают данное обстоятельство, из чего вытекает, что спирт-ректификат получен Мензелинским ликеро-водочным заводом.
Кроме этого, на основании разрешения Главы администрации Мензелинского района N 7 от 01.10.94 Мензелинскому ликеро-водочному заводу разрешен выпуск вино-водочных изделий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчиком не доказан факт того, что спирт-ректификат, отпущенный истцом Мензелинскому ликеро-водочному заводу, не использовался для выпуска ликеро-водочных изделий, а в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 19.07.97 N 105-ФЗ и письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.97 N СБ-7/03-567 ответчик, Государственная налоговая инспекция по Кировскому району г. Казани, на основании ч. 2 ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен уплатить государственную пошлину в размере 417 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 1997 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 1998 г. по делу N 11/186К отменить.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Казани от 4 апреля 1997 г. в части перечисления в бюджет акцизов.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Обязать Государственную налоговую инспекцию по Кировскому району г. Казани уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере 417 руб. 45 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)