Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3314/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Старковой Оксаны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Старкова Оксана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2007 N 11-23/54.
Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 73 568 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 47 035 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 158 061 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 13 506 руб., единого социального налога в общей сумме 85 984 руб. и соответствующих ему пеней в общей сумме 9 382 руб.; в части привлечения предпринимателя к ответственности по статье 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Налоговый орган считает, что предприниматель осуществляла деятельность, к которой не подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД); вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не могут определяться налоговым органом расчетным методом; предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право на вычеты по НДС; необоснованны выводы суда об отсутствии у предпринимателя доходов; факт несения расходов предпринимателем не доказан; вывод суда о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Старковой Оксаны Владимировны по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 06.11.2007 N 11-23/54 и вынесено решение от 28.11.2007 N 11-23/54. Согласно указанному решению налоговым органом доначислены предпринимателю налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы и соответствующие им пени; предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 27 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001.
Решение налогового органа мотивированно тем, что предприниматель осуществлял помимо розничной реализации товаров, иной вид деятельности - продажу товаров юридическим лицам и предпринимателям оптом по безналичному расчету. Денежные средства за товар, приобретаемый покупателями, перечислялись на расчетный счет предпринимателя. Доходы и операции по данному виду деятельности подлежали налогообложению по общей системе налогообложения.
Арбитражным судом решение налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих им пеней и налоговых санкций признано недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения предпринимателем налоговой базы по указанным налогам.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ), розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 предприниматель Старкова О.В. осуществляла розничную продажу промышленных товаров и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД. Налоговым органом не оспаривается законность нахождения предпринимателя на специальном режиме налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли.
Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства: выписка движения денежных средств по банковскому счету предпринимателя, материалы встречной проверки ООО "Торрис". На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом сделан вывод о том, что налоговым органом не доказано осуществление предпринимателем деятельности, по которой подлежит применению общая система налогообложения.
Арбитражным судом установлено, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства не являются выручкой от реализации товара, в связи с чем неправомерно доначисление налогов по общей системе налогообложения: НДФЛ и ЕСН исходя из размера поступивших на расчетный счет предпринимателя суммы денежных средств за проверяемый период.
Налоговым органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем операций по реализации товаров по договорам поставки и получения от покупателей оплаты товаров с НДС, в связи с чем судом признано неправомерным доначисление НДС исходя из размера поступивших на расчетный счет предпринимателя суммы денежных средств за проверяемый период.
Доказательством осуществления предпринимателем операций по реализации товаров по договорам поставки за безналичный расчет и получение в составе стоимости товара НДС, могут являться документы, свидетельствующие о совершении операций по реализации товаров и получения доходов, то есть платежные документы, договора, счета-фактуры, товарные накладные. Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя не может служить достаточным доказательством для установления факта поступления денежных средств на счет налогоплательщика по операциям реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует только о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя.
Доводы кассационной жалобы о доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, наличия доходов у предпринимателя от продажи товаров оптом и объекта обложения НДС, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных суду доказательств.
Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.
На основании норм статей 146, 209, 236, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующих пеней и штрафных санкций.
Согласно пункту 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Арбитражным судом сделан вывод, что при отсутствии доказательств обоснованности и правильности исчисления налогов, а также доказательств наличия объектов налогообложения налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физического лица, решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за не представление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2006 годы подлежит признанию недействительным.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2008 N Ф04-6764/2008(15412-А45-42) ПО ДЕЛУ N А45-3314/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N Ф04-6764/2008(15412-А45-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3314/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Старковой Оксаны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Старкова Оксана Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2007 N 11-23/54.
Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования предпринимателя удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 73 568 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 47 035 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 158 061 руб. и соответствующих ему пеней в сумме 13 506 руб., единого социального налога в общей сумме 85 984 руб. и соответствующих ему пеней в общей сумме 9 382 руб.; в части привлечения предпринимателя к ответственности по статье 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов. В остальной части требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Налоговый орган считает, что предприниматель осуществляла деятельность, к которой не подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД); вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не могут определяться налоговым органом расчетным методом; предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право на вычеты по НДС; необоснованны выводы суда об отсутствии у предпринимателя доходов; факт несения расходов предпринимателем не доказан; вывод суда о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки не обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Старковой Оксаны Владимировны по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом составлен акт от 06.11.2007 N 11-23/54 и вынесено решение от 28.11.2007 N 11-23/54. Согласно указанному решению налоговым органом доначислены предпринимателю налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы и соответствующие им пени; предприниматель привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пункту 2 статьи 27 Федерального Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001.
Решение налогового органа мотивированно тем, что предприниматель осуществлял помимо розничной реализации товаров, иной вид деятельности - продажу товаров юридическим лицам и предпринимателям оптом по безналичному расчету. Денежные средства за товар, приобретаемый покупателями, перечислялись на расчетный счет предпринимателя. Доходы и операции по данному виду деятельности подлежали налогообложению по общей системе налогообложения.
Арбитражным судом решение налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих им пеней и налоговых санкций признано недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения предпринимателем налоговой базы по указанным налогам.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статья 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ), система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ), розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 предприниматель Старкова О.В. осуществляла розничную продажу промышленных товаров и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД. Налоговым органом не оспаривается законность нахождения предпринимателя на специальном режиме налогообложения в связи с осуществлением розничной торговли.
Арбитражным судом исследованы представленные налоговым органом доказательства: выписка движения денежных средств по банковскому счету предпринимателя, материалы встречной проверки ООО "Торрис". На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом сделан вывод о том, что налоговым органом не доказано осуществление предпринимателем деятельности, по которой подлежит применению общая система налогообложения.
Арбитражным судом установлено, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства не являются выручкой от реализации товара, в связи с чем неправомерно доначисление налогов по общей системе налогообложения: НДФЛ и ЕСН исходя из размера поступивших на расчетный счет предпринимателя суммы денежных средств за проверяемый период.
Налоговым органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем операций по реализации товаров по договорам поставки и получения от покупателей оплаты товаров с НДС, в связи с чем судом признано неправомерным доначисление НДС исходя из размера поступивших на расчетный счет предпринимателя суммы денежных средств за проверяемый период.
Доказательством осуществления предпринимателем операций по реализации товаров по договорам поставки за безналичный расчет и получение в составе стоимости товара НДС, могут являться документы, свидетельствующие о совершении операций по реализации товаров и получения доходов, то есть платежные документы, договора, счета-фактуры, товарные накладные. Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя не может служить достаточным доказательством для установления факта поступления денежных средств на счет налогоплательщика по операциям реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует только о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя.
Доводы кассационной жалобы о доказанности фактов осуществления предпринимателем деятельности, подлежащей обложению налогами по общей системе налогообложения, наличия доходов у предпринимателя от продажи товаров оптом и объекта обложения НДС, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных суду доказательств.
Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.
На основании норм статей 146, 209, 236, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующих пеней и штрафных санкций.
Согласно пункту 2 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Арбитражным судом сделан вывод, что при отсутствии доказательств обоснованности и правильности исчисления налогов, а также доказательств наличия объектов налогообложения налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физического лица, решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за не представление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2006 годы подлежит признанию недействительным.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)