Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Гончарова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-73161/09-12-478, судьи Чадова А.С.,
по заявлению ООО "Северные ворота"
к Центральная акцизной таможне
об оспаривании действий государственного органа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Валуцкая О.Г. по дов. от 30.07.2009 г.; Соловьева М.А. по дов. от 01.06.2009 г.;
ООО "Северные Ворота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по исключению Общества из реестра владельцев складов временного хранения Центральной акцизной таможни, оформленные приказом от 15.04.2009 г. N 748.
Решением от 27.08.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия таможенного органа осуществлены с нарушением норм таможенного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое действие таможенного органа по исключению ООО "Северные Ворота" из реестра владельцев складов временного хранения не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что исключение из реестра это ведомственная процедура, которая зависит от наличия свидетельства либо его отзыва. Оспариваемыми действиями не возлагаются какие-либо обязанности.
В судебное заседание не явился представитель заявителя. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Центральной акцизной таможни от 15.04.2009 г. N 748 заявитель исключен из реестра владельцев СВХ, в связи с принятием решения от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ и вступлении такого решения в силу.
Не согласившись с решением таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, Общество оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. N 09АП-13202/2009-АК, указанное решение таможенного органа признаны незаконным как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.
Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 установлено, что решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, являются незаконным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем оспариваемое действие Центральной акцизной таможни не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно ст. 46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу п. 7 ст. 56 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.
Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом названных норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 установлено, что решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, являются незаконным.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по исключению Общества из реестра владельцев складов временного хранения, является правомерным.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое действие таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-73161/09-12-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2009 N 09АП-21649/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-73161/09-12-478
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. N 09АП-21649/2009-АК
Дело N А40-73161/09-12-478
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
судей: Москвиной Л.А., Гончарова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-73161/09-12-478, судьи Чадова А.С.,
по заявлению ООО "Северные ворота"
к Центральная акцизной таможне
об оспаривании действий государственного органа,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Валуцкая О.Г. по дов. от 30.07.2009 г.; Соловьева М.А. по дов. от 01.06.2009 г.;
- установил:
ООО "Северные Ворота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) по исключению Общества из реестра владельцев складов временного хранения Центральной акцизной таможни, оформленные приказом от 15.04.2009 г. N 748.
Решением от 27.08.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия таможенного органа осуществлены с нарушением норм таможенного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно и не нарушает прав и законных интересов Общества.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое действие таможенного органа по исключению ООО "Северные Ворота" из реестра владельцев складов временного хранения не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, признано недействительным решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что исключение из реестра это ведомственная процедура, которая зависит от наличия свидетельства либо его отзыва. Оспариваемыми действиями не возлагаются какие-либо обязанности.
В судебное заседание не явился представитель заявителя. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом Центральной акцизной таможни от 15.04.2009 г. N 748 заявитель исключен из реестра владельцев СВХ, в связи с принятием решения от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ и вступлении такого решения в силу.
Не согласившись с решением таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, Общество оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. N 09АП-13202/2009-АК, указанное решение таможенного органа признаны незаконным как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя.
Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 установлено, что решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, являются незаконным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем оспариваемое действие Центральной акцизной таможни не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Согласно ст. 46 Таможенного кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Порядок подачи, порядок рассмотрения и порядок разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяются законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу п. 7 ст. 56 Таможенного кодекса Российской Федерации решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.
Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом названных норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г. по делу N А40-41288/09-12-286 установлено, что решение таможенного органа от 30.03.2009 г. об отзыве свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, на основании которого осуществлены оспариваемые действия, являются незаконным.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по исключению Общества из реестра владельцев складов временного хранения, является правомерным.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое действие таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-73161/09-12-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.Я.ГОНЧАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)