Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009
по делу N А40-81879/09-127-414, принятое судьей И.Н. Кофановой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата сумм акциза на прямогонный бензин;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шмидта А.П. по доверенности N 72/09 от 31.12.2008;
- от заинтересованного лица - Белозеровой Т.А. по доверенности N 04-17/000736 от 19.01.2009, Игнатовой Н.В. по доверенности N 04-17/000041 от 11.01.2009;
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 процентов в размере 21.791.468 руб., рассчитанных на сумму акциза на прямогонный бензин подлежащего возврату (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что обществом излишне уплачен в бюджет акциз на прямогонный бензин в размере 234.166.901 руб. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-20181/08-35-58.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ налогового органа в возврате акциза на прямогонный бензин в размере 234.166.901 руб. руководствовался ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок для осуществления возврата равный месяцу со дня получения налоговым органом заявления о возврате.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
04.12.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.11.2007 N 68-4061-01 о возврате акциза на прямогонный бензин в размере 103.438.221 руб.
Уведомлением от 14.01.2008 N 10-10/000297 инспекцией со ссылкой на ст. 78 Кодекса отказано обществу в возврате указанной суммы акциза.
Таким образом, инспекцией обязанность по возврату суммы акциза своевременно не исполнена, налоговый орган незаконно отказал обществу в возврате сумм акциза, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
При отсутствии нарушения со стороны налогового органа заявитель имел бы возможность пользоваться денежными средствами в размере 234.166.901 руб. Однако общество лишено возможности пользоваться денежными средствами вплоть до дня фактического их возврата, то есть до 29.12.2008.
Следовательно, проценты подлежат начислению со дня истечения срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Налоговым органом не исполнены возложенные на него законодательством о налогах и сборах Российской Федерации обязанности, тем самым нарушены права общества распоряжаться собственными денежными средствами.
При таких обстоятельствах, довод налогового органа об отсутствии нарушений интересов налогоплательщика отклоняется, как необоснованный.
Предусмотренное ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения денежных средств.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание пропуск обществом трехмесячного срока, исчисляемого со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае не применяются положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправомерными действиями налогового органа, носят имущественных характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением ст. 198 Кодекса.
Начисление процентов - это не форма ответственности за бездействие или установление вины налогового органа, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы акциза в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-81879/09-127-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 N 09АП-23164/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-81879/09-127-414
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23164/2009-АК
Дело N А40-81879/09-127-414
резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009
по делу N А40-81879/09-127-414, принятое судьей И.Н. Кофановой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- о взыскании процентов, начисленных за нарушение срока возврата сумм акциза на прямогонный бензин;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шмидта А.П. по доверенности N 72/09 от 31.12.2008;
- от заинтересованного лица - Белозеровой Т.А. по доверенности N 04-17/000736 от 19.01.2009, Игнатовой Н.В. по доверенности N 04-17/000041 от 11.01.2009;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 процентов в размере 21.791.468 руб., рассчитанных на сумму акциза на прямогонный бензин подлежащего возврату (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что обществом излишне уплачен в бюджет акциз на прямогонный бензин в размере 234.166.901 руб. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-20181/08-35-58.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, признавая незаконным отказ налогового органа в возврате акциза на прямогонный бензин в размере 234.166.901 руб. руководствовался ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен срок для осуществления возврата равный месяцу со дня получения налоговым органом заявления о возврате.
В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
04.12.2007 общество обратилось в инспекцию с заявлением от 28.11.2007 N 68-4061-01 о возврате акциза на прямогонный бензин в размере 103.438.221 руб.
Уведомлением от 14.01.2008 N 10-10/000297 инспекцией со ссылкой на ст. 78 Кодекса отказано обществу в возврате указанной суммы акциза.
Таким образом, инспекцией обязанность по возврату суммы акциза своевременно не исполнена, налоговый орган незаконно отказал обществу в возврате сумм акциза, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.
При отсутствии нарушения со стороны налогового органа заявитель имел бы возможность пользоваться денежными средствами в размере 234.166.901 руб. Однако общество лишено возможности пользоваться денежными средствами вплоть до дня фактического их возврата, то есть до 29.12.2008.
Следовательно, проценты подлежат начислению со дня истечения срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации по день фактического возврата.
Налоговым органом не исполнены возложенные на него законодательством о налогах и сборах Российской Федерации обязанности, тем самым нарушены права общества распоряжаться собственными денежными средствами.
При таких обстоятельствах, довод налогового органа об отсутствии нарушений интересов налогоплательщика отклоняется, как необоснованный.
Предусмотренное ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения денежных средств.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание пропуск обществом трехмесячного срока, исчисляемого со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае не применяются положения ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправомерными действиями налогового органа, носят имущественных характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением ст. 198 Кодекса.
Начисление процентов - это не форма ответственности за бездействие или установление вины налогового органа, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушены вследствие невозврата суммы акциза в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-81879/09-127-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)