Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2002 N Ф04/3872-1518/А45-2002

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 9 октября 2002 года Дело N Ф04/3872-1518/А45-2002


Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - межрайонная инспекция МНС РФ) N 6 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ТТ и Ко ЛТД" штрафных санкций в размере 11664 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.
Решением арбитражного суда от 18.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 6 по Новосибирской области просит отменить решение и постановление, указывая, что основанием для выявления налогового правонарушения является проведение камеральной налоговой проверки, поэтому день обнаружения правонарушения следует считать с момента вынесения соответствующего акта. Фактически правонарушение было выявлено 21.08.2001, и срок обращения с иском не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 27.06.2002 ЗАО "ТТ и Ко ЛТД" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу на 2000 год. Инспекцией МНС РФ по Кочковскому району проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "ТТ и Ко ЛТД" по вопросу своевременности представления декларации по земельному налогу. В ходе проверки установлено непредставление в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год в течение более 180 дней по истечении установленного срока. По результатам проверки составлен акт N 12 от 21.08.2001, на основании которого руководителем Инспекции МНС РФ по Кочковскому району принято решение N 12 от 03.09.2001 о привлечении ЗАО "ТТ и Ко ЛТД" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11664 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении срока предоставления такой декларации. Требование N 12 от 03.09.2001 в добровольном порядке не исполнено.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций, принял законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Из пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных помимо выездной налоговой проверки форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера и конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Таким образом, моментом обнаружения правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законом срок налоговой декларации следует считать день фактической подачи в налоговый орган такой декларации. Для обнаружения данного правонарушения не требуется проведение камеральной налоговой проверки.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что днем обнаружения правонарушения по данному делу следует считать 27.06.2001, то есть день получения налоговой декларации налоговым органом. Данный вывод является правильным.
С исковым заявлением в суд Межрайонная инспекция МНС РФ N 6 по Новосибирской области обратилась 13.02.2002.
Таким образом, выводы судебных инстанций о пропуске налоговым органом шестимесячного срока взыскания налоговой санкции соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.08.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)