Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании заявителя - Федерального государственного учреждения "Кропоткинский лесхоз" - Уфимцева А.М. (доверенность от 12.02.03), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю на решение от 28.10.03 (судья Габараев В.Ш.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3534/2003-22/40-19/611, установил следующее.
Федеральное государственное учреждение "Кропоткинский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 726 058 рублей, применения финансовой санкции в виде штрафа в сумме 154 432 рублей, а так же начисления пени в сумме 571 375 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 07.05.03 признано недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 726 058 рублей, пени в сумме 571 375 рублей, штрафа в сумме 154 432 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 07.05.03 в части признания недействительным решения Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в отношении доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по возмещению ущерба АООТ "Силикат" отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что по эпизоду получения денежных средств от АООТ "Силикат" суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все фактические обстоятельства дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лесхоз уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64 в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 999 рублей, пени в сумме 103 881 рубля, штрафа в сумме 30 000 рублей в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы денежных средств, полученных от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда, а так же в части доначисления налога на прибыль в сумме 46 105 рублей, пени в сумме 23 787 рублей, штрафа в сумме 18 441 рубля в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы стоимости силикатного кирпича, полученного от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда.
Решением суда от 28.10.03 признано недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 999 рублей, пени в сумме 103 881 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы денежных средств, полученных от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда. В остальной части уточненных требований отказано.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных заявленных требований. Податель жалобы указывает, что денежные средства, полученные от АООТ "Силикат", не могут являться бюджетными средствами, так как они поступили от коммерческой организации, а не из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя лесхоза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка лесхоза по вопросу соблюдения налогового законодательства в части полученных доходов от возмещения причиненных убытков, связанных с изъятием земель, за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.02 N 2.13-13-45 и принято решение от 27.12.02 N 2.13-13-64 о привлечении ФГУ "Кропоткинский лесхоз" к налоговой ответственности, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 154 432 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 726 058 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 571 375 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, указав на отсутствие у заявителя объекта обложения налогом на прибыль.
Лесхоз является государственным учреждением, специально уполномоченным государственным органом управления лесным хозяйством; финансирование основной деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджетных средств и за счет собственных средств (статьи 106, 108 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Из статей 6, 7, 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд находится в федеральной собственности. Порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, или изъятия лесного фонда, определен статьями 63, 85 названного Кодекса, а так же постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом и изъятия земель лесного фонда". Указанными нормативными актами предусмотрено взимание платы за перевод или изъятие земель лесного фонда и направление ее лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством на возмещение потерь лесного хозяйства. Убытки, связанные с изъятием земель лесного фонда, возмещаются лесопользователем в полном объеме.
В силу статей 41, 51, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, получаемые лесхозом в счет возмещения убытков от изъятия земель лесного фонда или перевода этих земель в нелесные, по своей природе являются бюджетными и относятся к неналоговым доходом бюджета.
Денежные средства, полученные лесхозом в проверяемом периоде, АООТ "Силикат" перечислены в счет возмещения убытков от изъятия земель лесного фонда, данный факт налоговым органом не оспаривается.
Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР 14.07.87 NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства. Эти средства зачисляются на текущий счет "Суммы по поручениям", на который не предусмотрено поступление доходов от предпринимательской деятельности.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 включены: присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные в качестве платы на возмещение потерь и убытков лесного хозяйства и использованные на покрытие указанных убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что полученные лесхозом денежные средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль следует признать правомерным.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3534/2003-22/40-19/611 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N Ф08-2706/04-1052А ПО ДЕЛУ N А32-3534/2003-22/40-19/611
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2003 г. N Ф08-2706/04-1052А
Дело N А32-3534/2003-22/40-19/611
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Канатовой С.А. (докладчик) и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании заявителя - Федерального государственного учреждения "Кропоткинский лесхоз" - Уфимцева А.М. (доверенность от 12.02.03), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю на решение от 28.10.03 (судья Габараев В.Ш.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3534/2003-22/40-19/611, установил следующее.
Федеральное государственное учреждение "Кропоткинский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УМНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 726 058 рублей, применения финансовой санкции в виде штрафа в сумме 154 432 рублей, а так же начисления пени в сумме 571 375 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 07.05.03 признано недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части начисления налога на прибыль в сумме 726 058 рублей, пени в сумме 571 375 рублей, штрафа в сумме 154 432 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда от 07.05.03 в части признания недействительным решения Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в отношении доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по возмещению ущерба АООТ "Силикат" отменено, дело в данной части передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что по эпизоду получения денежных средств от АООТ "Силикат" суд первой инстанции не исследовал в полном объеме все фактические обстоятельства дела.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лесхоз уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64 в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 999 рублей, пени в сумме 103 881 рубля, штрафа в сумме 30 000 рублей в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы денежных средств, полученных от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда, а так же в части доначисления налога на прибыль в сумме 46 105 рублей, пени в сумме 23 787 рублей, штрафа в сумме 18 441 рубля в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы стоимости силикатного кирпича, полученного от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда.
Решением суда от 28.10.03 признано недействительным решение Управления от 27.12.02 N 2.13-13-64дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 149 999 рублей, пени в сумме 103 881 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей в связи с включением в налогооблагаемую базу за 1999-2000 годы денежных средств, полученных от ОАО "Силикат" в счет возмещения ущерба от изъятия земель лесного фонда. В остальной части уточненных требований отказано.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных заявленных требований. Податель жалобы указывает, что денежные средства, полученные от АООТ "Силикат", не могут являться бюджетными средствами, так как они поступили от коммерческой организации, а не из бюджета.
В отзыве на кассационную жалобу лесхоз просит обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя лесхоза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка лесхоза по вопросу соблюдения налогового законодательства в части полученных доходов от возмещения причиненных убытков, связанных с изъятием земель, за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
По результатам проверки составлен акт от 27.11.02 N 2.13-13-45 и принято решение от 27.12.02 N 2.13-13-64 о привлечении ФГУ "Кропоткинский лесхоз" к налоговой ответственности, в частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 154 432 рублей. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 726 058 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 571 375 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий налогового органа, указав на отсутствие у заявителя объекта обложения налогом на прибыль.
Лесхоз является государственным учреждением, специально уполномоченным государственным органом управления лесным хозяйством; финансирование основной деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджетных средств и за счет собственных средств (статьи 106, 108 Лесного Кодекса Российской Федерации).
Из статей 6, 7, 19 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лесной фонд находится в федеральной собственности. Порядок перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, или изъятия лесного фонда, определен статьями 63, 85 названного Кодекса, а так же постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200 "О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом и изъятия земель лесного фонда". Указанными нормативными актами предусмотрено взимание платы за перевод или изъятие земель лесного фонда и направление ее лесхозу федерального органа управления лесным хозяйством на возмещение потерь лесного хозяйства. Убытки, связанные с изъятием земель лесного фонда, возмещаются лесопользователем в полном объеме.
В силу статей 41, 51, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, получаемые лесхозом в счет возмещения убытков от изъятия земель лесного фонда или перевода этих земель в нелесные, по своей природе являются бюджетными и относятся к неналоговым доходом бюджета.
Денежные средства, полученные лесхозом в проверяемом периоде, АООТ "Силикат" перечислены в счет возмещения убытков от изъятия земель лесного фонда, данный факт налоговым органом не оспаривается.
Согласно пункту 10 Инструкции о порядке финансирования операционных расходов предприятий и организаций лесного хозяйства, утвержденной Минфином СССР, Госкомлесом СССР и Госбанком СССР 14.07.87 NN 159, 183, 116-87, собственные средства лесхозов наряду с бюджетными ассигнованиями являются источником финансирования расходов по ведению лесного хозяйства. Эти средства зачисляются на текущий счет "Суммы по поручениям", на который не предусмотрено поступление доходов от предпринимательской деятельности.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
Объект налогообложения для налога на прибыль - прибыль (доход) является существенным элементом налогообложения, с наличием которого возникает обязанность по уплате налога. Объектом налога на прибыль, исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
В составе валовой прибыли учитываются доходы от внереализационных операций, уменьшенные на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип определения доходов. Под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
В перечень внереализационных доходов, указанный в пункте 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 включены: присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков. Этот перечень не позволяет считать средства, полученные в качестве платы на возмещение потерь и убытков лесного хозяйства и использованные на покрытие указанных убытков, доходом от внереализационных операций с получением экономической выгоды.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что полученные лесхозом денежные средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль следует признать правомерным.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 28.10.03 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3534/2003-22/40-19/611 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Г.В.РУДЬ
Судьи
С.А.КАНАТОВА
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)