Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Слюняевой Л.В.,
судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-7672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Мячев Д.В. (доверенность от 25.04.2007 N 03-11/13036);
- федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" - Чернакова Е.М. (доверенность от 28.06.2005 N 13-04-246).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" за Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление (далее - предприятие) 1072421 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.05.2007 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2004 по 01.06.2006. В ходе проверки инспекция выявила, что в проверяемый период предприятие как налоговый агент в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса несвоевременно перечисляло в бюджет НДФЛ, удержанный им из выплаченных физическим лицам доходов.
По результатам проверки составлен акт от 18.10.2006 N 12-49 и принято решение от 01.12.2006 N 12-49 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В связи с неуплатой предприятием штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, отказали во взыскании штрафа.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.
Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.
Из материалов дела следует, что предприятие перечислило в бюджет удержанный НДФЛ в полном объеме несвоевременно, то есть нарушило порядок перечисления налога.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по ст. 123 Кодекса.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-7672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 N Ф09-8897/07-С2 ПО ДЕЛУ N А60-7672/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N Ф09-8897/07-С2
Дело N А60-7672/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Слюняевой Л.В.,
судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-7672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Мячев Д.В. (доверенность от 25.04.2007 N 03-11/13036);
- федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" - Чернакова Е.М. (доверенность от 28.06.2005 N 13-04-246).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" за Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление (далее - предприятие) 1072421 руб. штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 21.05.2007 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2004 по 01.06.2006. В ходе проверки инспекция выявила, что в проверяемый период предприятие как налоговый агент в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса несвоевременно перечисляло в бюджет НДФЛ, удержанный им из выплаченных физическим лицам доходов.
По результатам проверки составлен акт от 18.10.2006 N 12-49 и принято решение от 01.12.2006 N 12-49 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по ст. 123 Кодекса.
В связи с неуплатой предприятием штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, отказали во взыскании штрафа.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нашел.
Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.
Из материалов дела следует, что предприятие перечислило в бюджет удержанный НДФЛ в полном объеме несвоевременно, то есть нарушило порядок перечисления налога.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по ст. 123 Кодекса.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007 по делу N А60-7672/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)