Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2302/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2005 по делу N А50-40551/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" (далее - общество) о взыскании с него налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 (судья Саксонова А.Н.) заявление удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение изменить в части размера взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333.21 Кодекса.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2005 N 7/6542/138 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 200 руб.
Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер взыскиваемых штрафов.
Однако при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в порядке, установленном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел требования подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, согласно которому по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований (суммы взысканного штрафа) и в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса с общества должна быть взыскана государственная пошлина в минимальном размере - 500 руб.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2005 по делу N А50-40551/05 изменить в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2006 N Ф09-2302/06-С7 ПО ДЕЛУ N А50-40551/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2302/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2005 по делу N А50-40551/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" (далее - общество) о взыскании с него налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 200 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 (судья Саксонова А.Н.) заявление удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 250 руб.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение изменить в части размера взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333.21 Кодекса.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2004 г. По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2005 N 7/6542/138 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 200 руб.
Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава налогового правонарушения и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер взыскиваемых штрафов.
Однако при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в порядке, установленном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел требования подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, согласно которому по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований (суммы взысканного штрафа) и в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Кодекса с общества должна быть взыскана государственная пошлина в минимальном размере - 500 руб.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2005 по делу N А50-40551/05 изменить в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автономэнергокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)