Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-506/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия,
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь-декабрь 2005 года в сумме 2 475 000 руб.
Решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 11.08.2004 сроком действия до 11.08.2009.
С заявлением о регистрации объектов налогообложения - 17 игровых автоматов Общество обратилось в Инспекцию 30.12.2004.
Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-апрель 2007 года с указанием ставки налога на игровые автоматы, действовавшей на день его регистрации, то есть на 14.11.2003, Обществом поданы в Инспекцию 27.07.2007.
С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес Общество обратилось 20.09.2007.
Не получив ответа о результатах рассмотрения поданного заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, что указано в пункте 8 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно не рассмотрел заявление Общества. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
Полномочиями по исследованию и оценке (переоценке) доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Общества права применить ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации.
Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Арбитражный апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства. Поскольку данный вывод противоречит абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, которым субъектам малого предпринимательства установлена гарантия стабильности режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Кроме того, такой вывод не соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-506/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2009 N Ф04-7867/2008(17857-А81-27) ПО ДЕЛУ N А81-506/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N Ф04-7867/2008(17857-А81-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-506/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения заявления общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь-декабрь 2005 года в сумме 2 475 000 руб.
Решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Постановлением от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно материалам дела Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 11.08.2004 сроком действия до 11.08.2009.
С заявлением о регистрации объектов налогообложения - 17 игровых автоматов Общество обратилось в Инспекцию 30.12.2004.
Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-апрель 2007 года с указанием ставки налога на игровые автоматы, действовавшей на день его регистрации, то есть на 14.11.2003, Обществом поданы в Инспекцию 27.07.2007.
С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес Общество обратилось 20.09.2007.
Не получив ответа о результатах рассмотрения поданного заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, что указано в пункте 8 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно не рассмотрел заявление Общества. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
Полномочиями по исследованию и оценке (переоценке) доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Общества права применить ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации.
Статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (действовавшем в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.
Арбитражный апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в случае, когда налогоплательщик, зарегистрированный в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент его регистрации как субъекта малого предпринимательства. Поскольку данный вывод противоречит абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, которым субъектам малого предпринимательства установлена гарантия стабильности режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Кроме того, такой вывод не соответствует и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 02.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-506/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)