Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2004 года Дело N А11-1580/2004-К1-15/75
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии в судебном заседании 02.09.2004 представителя истца: Молдован В.М. по доверенности от 15.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" на решение от 26.06.2004 по делу N А11-1580/2004-К1-15/75 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Бухтояровой Л.В., по иску открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" к Управлению муниципального имущества города Владимира, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" (далее - ОАО "Интурист-Холдинг Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципального имущества города Владимира (далее - УМИ города Владимира) об истребовании 560 акций акционерного общества открытого типа "Гостинично-торговый комплекс "Владимир", приобретенных по договору купли-продажи от 24.04.1995.
Иск основан на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что изъятие акций у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" и передача их УМИ города Владимира являются незаконными, поскольку не признано незаконным в установленном порядке свидетельство о праве собственности на эти акции.
Решением от 21.06.2004 суд, руководствуясь статьями 301 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. При этом он исходил из того, что истец не доказал факт незаконного владения спорными акциями Управлением муниципального имущества города Владимира, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2001 по делу N А11-3590/2001-К1-4/158 расторгнут договор купли-продажи акций от 24.04.1995, спорные акции изъяты у истца и переданы ответчику. Во исполнение решения суда внесена запись о переходе права собственности на акции в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ГТК "Владимир".
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Интурист-Холдинг Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, изъятие акций у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" является незаконным, так как на момент заключения договора от 24.04.1995 продажа акций с инвестиционными условиями не была предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, инвестиционные условия были оговорены сторонами в отдельном соглашении от 12.05.1995. Свидетельство о праве собственности на акции не признано незаконным в установленном порядке, поэтому ОАО "Интурист-Холдинг Компания" является собственником акций.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что суд не исследовал обстоятельства исполнения решения суда об изъятии акций у Общества. В деле нет документов, подтверждающих внесение изменений в реестр на основании решения от 03.12.2002. В деле находятся документы, подтверждающие право собственности истца на истребуемые акции, которое никем не оспорено.
Управление муниципальным имуществом города Владимира отзыв на жалобу не представило.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02.09.2004.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление муниципального имущества города Владимира не обеспечило явку представителя в третью инстанцию, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из документов и установлено судом, 24.04.1995 Комитет по управлению имуществом города Владимира (ныне Управление муниципального имущества города Владимира, продавец) и акционерное общество закрытого типа по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" (правопредшественник ОАО "Интурист-Холдинг Компания", покупатель), признанное победителем инвестиционного конкурса (протокол от 18.04.1995 N 2), заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец за 11200000 рублей (неденоминированных) продал покупателю 560 акций акционерного общества открытого типа "Гостинично-торговый комплекс "Владимир" (ныне - ОАО "ГТК "Владимир").
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2001 по делу N А11-3590/2001-К1-4/158 договор купли-продажи акций от 24.04.1995 расторгнут в связи с невыполнением покупателем условий инвестиционного конкурса, спорные 560 акций ОАО "ГТК "Владимир" изъяты у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" и переданы Управлению муниципального имущества города Владимира, а с Управления в пользу Общества взысканы оплаченные по договору денежные средства.
Во исполнение решения арбитражного суда в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ГТК "Владимир" внесена запись о переходе права собственности на указанные акции от АОЗТ "Интурист-Холдинг Компания" к Управлению муниципального имущества города Владимира.
Истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО "ГТК "Владимир", принадлежащих ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, как правильно установлено судом, в деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" права собственности на спорные акции на дату обращения с настоящим иском.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право собственности на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестр акционеров.
Материалами дела подтверждено, что в реестр акционеров ОАО "ГТК "Владимир" внесена запись о переходе 560 акций от истца к ответчику в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Довод жалобы о том, что изъятие у истца акций является незаконным, так как на момент заключения договора от 24.04.1995 продажа акций с инвестиционными условиями не была предусмотрена действующим законодательством, отклоняется в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования следует признать правомерным.
Решение Арбитражного суда Владимирской области принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, поэтому оснований для его отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2004 по делу N А11-1580/2004-К1-15/75 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2004 N А11-1580/2004-К1-15/75
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 сентября 2004 года Дело N А11-1580/2004-К1-15/75
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии в судебном заседании 02.09.2004 представителя истца: Молдован В.М. по доверенности от 15.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" на решение от 26.06.2004 по делу N А11-1580/2004-К1-15/75 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Бухтояровой Л.В., по иску открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" к Управлению муниципального имущества города Владимира, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" (далее - ОАО "Интурист-Холдинг Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению муниципального имущества города Владимира (далее - УМИ города Владимира) об истребовании 560 акций акционерного общества открытого типа "Гостинично-торговый комплекс "Владимир", приобретенных по договору купли-продажи от 24.04.1995.
Иск основан на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что изъятие акций у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" и передача их УМИ города Владимира являются незаконными, поскольку не признано незаконным в установленном порядке свидетельство о праве собственности на эти акции.
Решением от 21.06.2004 суд, руководствуясь статьями 301 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска. При этом он исходил из того, что истец не доказал факт незаконного владения спорными акциями Управлением муниципального имущества города Владимира, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2001 по делу N А11-3590/2001-К1-4/158 расторгнут договор купли-продажи акций от 24.04.1995, спорные акции изъяты у истца и переданы ответчику. Во исполнение решения суда внесена запись о переходе права собственности на акции в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ГТК "Владимир".
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Интурист-Холдинг Компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, изъятие акций у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" является незаконным, так как на момент заключения договора от 24.04.1995 продажа акций с инвестиционными условиями не была предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, инвестиционные условия были оговорены сторонами в отдельном соглашении от 12.05.1995. Свидетельство о праве собственности на акции не признано незаконным в установленном порядке, поэтому ОАО "Интурист-Холдинг Компания" является собственником акций.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что суд не исследовал обстоятельства исполнения решения суда об изъятии акций у Общества. В деле нет документов, подтверждающих внесение изменений в реестр на основании решения от 03.12.2002. В деле находятся документы, подтверждающие право собственности истца на истребуемые акции, которое никем не оспорено.
Управление муниципальным имуществом города Владимира отзыв на жалобу не представило.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02.09.2004.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление муниципального имущества города Владимира не обеспечило явку представителя в третью инстанцию, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из документов и установлено судом, 24.04.1995 Комитет по управлению имуществом города Владимира (ныне Управление муниципального имущества города Владимира, продавец) и акционерное общество закрытого типа по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" (правопредшественник ОАО "Интурист-Холдинг Компания", покупатель), признанное победителем инвестиционного конкурса (протокол от 18.04.1995 N 2), заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец за 11200000 рублей (неденоминированных) продал покупателю 560 акций акционерного общества открытого типа "Гостинично-торговый комплекс "Владимир" (ныне - ОАО "ГТК "Владимир").
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2001 по делу N А11-3590/2001-К1-4/158 договор купли-продажи акций от 24.04.1995 расторгнут в связи с невыполнением покупателем условий инвестиционного конкурса, спорные 560 акций ОАО "ГТК "Владимир" изъяты у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" и переданы Управлению муниципального имущества города Владимира, а с Управления в пользу Общества взысканы оплаченные по договору денежные средства.
Во исполнение решения арбитражного суда в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ГТК "Владимир" внесена запись о переходе права собственности на указанные акции от АОЗТ "Интурист-Холдинг Компания" к Управлению муниципального имущества города Владимира.
Истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО "ГТК "Владимир", принадлежащих ему на праве собственности.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, как правильно установлено судом, в деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Интурист-Холдинг Компания" права собственности на спорные акции на дату обращения с настоящим иском.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право собственности на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестр акционеров.
Материалами дела подтверждено, что в реестр акционеров ОАО "ГТК "Владимир" внесена запись о переходе 560 акций от истца к ответчику в соответствии с вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Довод жалобы о том, что изъятие у истца акций является незаконным, так как на момент заключения договора от 24.04.1995 продажа акций с инвестиционными условиями не была предусмотрена действующим законодательством, отклоняется в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования следует признать правомерным.
Решение Арбитражного суда Владимирской области принято при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, поэтому оснований для его отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.06.2004 по делу N А11-1580/2004-К1-15/75 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.
КОНКИНА И.И.
Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)