Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10. - 03.11.2006 по делу N А47-7937/2006-АК-31 (судья Малышева И.А.), при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области Квасов Д.А. (доверенность от 23.01.2007),
установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Михайлович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее ИПБОЮЛ Зайцев А.М.), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области (далее МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес письмом N 03-07/6766 от 27.06.2006 (согласно уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10 - 03.11.2006, заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве представленном суду просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения, сославшись на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/2005 от 24.01.2006.
Как явствует из материалов дела ИПБОЮЛ Зайцев А.М. имеет лицензию N 002037 от 27.06.2003, занимается игорным бизнесом с июля 2003 года.
16.06.2006 ИП Зайцев А.М. (исх. N 27) обратился в МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2005 в размере 284625 руб. и от 29.06.2006 (исх. N 27/1) в дополнение к письму N 27 от 16.06.2006 уточнена сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 год в размере 307500 руб. (л.д. 16, 18).
Письмом N 03-07/6766 от 27.06.2006 МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области отказало в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в связи с их отсутствием.
Налог на игорный бизнес в 2005 исчислен в соответствии со ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Согласно ст. 9 ч. 1 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их регистрации.
Согласно Федеральному закону от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом обложения налогом признавался игровой автомат, используемый для проведения азартных игр.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Зайцев А.М. является индивидуальным предпринимателем с 25.07.2001, право на занятие игорным бизнесом приобрел с 27.06.2003, получив лицензию N 002037 сроком действия с 27.06.2003 по 27.06.2008.
В 2005 году не истек 4-летний срок, а льгота, установленная для субъектов малого предпринимательства, подлежит применению за весь период: май - июнь, август - декабрь 2005 года.
Сумма налога на игорный бизнес за этот период составила 379500 руб.
Факт оплаты суммы налога на игорный бизнес подтвержден материалами дела, против чего не возражает и налоговый орган.
Ставка по налогу на игорный бизнес на момент регистрации составила 1125 руб., согласно Закону Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-II-ОЗ ставка была повышена до 4500 руб.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает неблагоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель должен уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также указал на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Судом правомерно определена переплата предпринимателем налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 379500 руб.
Доводы Инспекции, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 октября - 3 ноября 2006 года по делу N А47-7937/2006АК-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А47-7937/2006-АК-31
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу N А47-7937/2006-АК-31
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10. - 03.11.2006 по делу N А47-7937/2006-АК-31 (судья Малышева И.А.), при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области Квасов Д.А. (доверенность от 23.01.2007),
установил:
индивидуальный предприниматель Зайцев Александр Михайлович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее ИПБОЮЛ Зайцев А.М.), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области (далее МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес письмом N 03-07/6766 от 27.06.2006 (согласно уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10 - 03.11.2006, заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве представленном суду просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения, сославшись на Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8617/2005 от 24.01.2006.
Как явствует из материалов дела ИПБОЮЛ Зайцев А.М. имеет лицензию N 002037 от 27.06.2003, занимается игорным бизнесом с июля 2003 года.
16.06.2006 ИП Зайцев А.М. (исх. N 27) обратился в МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за 2005 в размере 284625 руб. и от 29.06.2006 (исх. N 27/1) в дополнение к письму N 27 от 16.06.2006 уточнена сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 год в размере 307500 руб. (л.д. 16, 18).
Письмом N 03-07/6766 от 27.06.2006 МР ИФНС РФ N 6 по Оренбургской области отказало в возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в связи с их отсутствием.
Налог на игорный бизнес в 2005 исчислен в соответствии со ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-II-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Согласно ст. 9 ч. 1 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их регистрации.
Согласно Федеральному закону от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" объектом обложения налогом признавался игровой автомат, используемый для проведения азартных игр.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.2003 указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Зайцев А.М. является индивидуальным предпринимателем с 25.07.2001, право на занятие игорным бизнесом приобрел с 27.06.2003, получив лицензию N 002037 сроком действия с 27.06.2003 по 27.06.2008.
В 2005 году не истек 4-летний срок, а льгота, установленная для субъектов малого предпринимательства, подлежит применению за весь период: май - июнь, август - декабрь 2005 года.
Сумма налога на игорный бизнес за этот период составила 379500 руб.
Факт оплаты суммы налога на игорный бизнес подтвержден материалами дела, против чего не возражает и налоговый орган.
Ставка по налогу на игорный бизнес на момент регистрации составила 1125 руб., согласно Закону Оренбургской области от 01.10.2003 N 465/44-II-ОЗ ставка была повышена до 4500 руб.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает неблагоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель должен уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также указал на возврат излишне уплаченной суммы налога.
Судом правомерно определена переплата предпринимателем налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 379500 руб.
Доводы Инспекции, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31 октября - 3 ноября 2006 года по делу N А47-7937/2006АК-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)