Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 1999 года Дело N 125/5К
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца: Гинзбурга Е.Г. - предпринимателя, паспорт 11-ГР N 549772 выдан 30.09.1977 ОВД г. Ярославля, Круглова И.А., доверенность от 22.07.1999 N 3139, ответчика: Спириной С.В., доверенность N 1326 от 23.07.1999, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова на решение от 23.04.1999 по делу N 125/5К Арбитражного суда Ивановской области, судьи Голиков С.Н., Борисова В.Н., Муравьева И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Гинзбург Евгений Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области об отмене письма налоговой инспекции от 12.03.1998 N 76 и взыскании убытков в сумме 30635 рублей 33 копеек.
Определением суда от 30.03.1999, принятым в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Финансовое управление администрации г. Иваново и Финансовое управление администрации Ивановской области.
Решением суда от 23.04.1999 в части отмены письма налогового органа от 12.03.1998 N 76 производство по делу прекращено, иск о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции правильность принятого решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и предпринимателю в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 57 Конституции Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По мнению заявителя, уплаченную истцом сумму подоходного налога нельзя отнести к убыткам. Гинзбург Е.Г. добровольно подал налоговую декларацию о доходах за 1996 год, на основании которой был исчислен подоходный налог.
Предприниматель Гинзбург Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на обоснованность и законность решения Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.1999 до 29.07.1999 в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Гинзбург Е.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность (аудит) без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии ФР N 711, выданного администрацией Фрунзенского района г. Иванова.
26.02.1996 он обратился в Государственную налоговую инспекцию по Фрунзенскому району г. Иванова с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения со второго квартала 1996 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением налогового органа от 28.10.1996 N 1 в выдаче патента ему было отказано в связи с тем, что Законом Ивановской области от 12.09.1996 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Ивановской области" не предусмотрены ставки стоимости патента для субъектов, занимающихся аудиторской деятельностью. Действие Закона распространялось на правоотношения, возникшие с 01.04.1996.
Учитывая это, Гинзбург Е.Г. вынужден был уплатить за 1996 год подоходный налог в сумме 34223 рублей 70 копеек по Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
11.12.1996 в Закон Ивановской области от 12.09.1996 были внесены изменения и установлена стоимость патента для частных предпринимателей, занимающихся аудиторской деятельностью.
Незаконность решения Государственной налоговой инспекции об отказе в выдаче патента предпринимателю подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.1997 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.1997.
Поскольку стоимость патента за период с 01.04.1996 по 31.12.1996 составляла 3318 рублей 73 копейки, налогоплательщик обратился с письмами в налоговую инспекцию за пересчетом налоговых платежей за 1996 год и выдачей патента на 1996 год. В данной просьбе ему было также отказано.
02.02.1998 Гинзбург Е.Г. направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы подоходного налога. Так как указанные денежные средства ему возвращены не были, он предъявил иск в арбитражный суд о взыскании убытков, в связи с переплатой подоходного налога в сумме 30904 рублей 97 копеек (34223 рубля 70 копеек - 3318 рублей 73 копейки).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в результате неправомерных действий сотрудников налоговой инспекции Гинзбург Е.Г. не смог воспользоваться своим правом осуществлять предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения, поэтому он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 вышеназванного Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет.
В рассматриваемом случае налоговый орган незаконно отказал истцу в выдаче патента. Этот факт установлен решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.1997 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.1997, которые в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах предприниматель Гинзбург Е.Г. имел право перейти со второго квартала 1996 года на упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Гинзбургом Е.Г. излишне уплачен подоходный налог в сумме 30635 рублей 33 копеек.
Однако вывод Арбитражного суда Ивановской области о том, что данная переплата налога является убытком, ошибочен по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уплаченный налог является обязательным платежом и не может рассматриваться как убыток в том понятии, которое дано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ивановской области о взыскании в пользу истца убытков с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации является ошибочным.
Излишне уплаченная предпринимателем Гинзбургом Е.Г. сумма подоходного налога 30635 рублей 33 копейки должна быть возвращена ему Государственной налоговой инспекцией по Фрунзенскому району из соответствующего бюджета, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате подоходного налога в бюджет. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом в судебном заседании.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.1999 по делу N 125/5К изменить.
Изложить пункты 3, 4 резолютивной части решения по делу в следующей редакции:
"3. Исковые требования истца о возврате переплаты по подоходному налогу в сумме 30635 рублей 33 копеек удовлетворить.
4. Возвратить предпринимателю Гинзбургу Е.Г. из бюджета излишне уплаченный подоходный налог в сумме 30635 рублей 33 копеек.".
Пункт 5 из резолютивной части решения исключить.
Арбитражному суду Ивановской области произвести поворот исполнения решения.
В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.1999 ПО ДЕЛУ N 125/5К
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 1999 года Дело N 125/5К
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца: Гинзбурга Е.Г. - предпринимателя, паспорт 11-ГР N 549772 выдан 30.09.1977 ОВД г. Ярославля, Круглова И.А., доверенность от 22.07.1999 N 3139, ответчика: Спириной С.В., доверенность N 1326 от 23.07.1999, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова на решение от 23.04.1999 по делу N 125/5К Арбитражного суда Ивановской области, судьи Голиков С.Н., Борисова В.Н., Муравьева И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Гинзбург Евгений Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Иванова, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области об отмене письма налоговой инспекции от 12.03.1998 N 76 и взыскании убытков в сумме 30635 рублей 33 копеек.
Определением суда от 30.03.1999, принятым в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены Финансовое управление администрации г. Иваново и Финансовое управление администрации Ивановской области.
Решением суда от 23.04.1999 в части отмены письма налогового органа от 12.03.1998 N 76 производство по делу прекращено, иск о взыскании убытков удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции правильность принятого решения не проверялась.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Государственная налоговая инспекция по Фрунзенскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и предпринимателю в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 57 Конституции Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По мнению заявителя, уплаченную истцом сумму подоходного налога нельзя отнести к убыткам. Гинзбург Е.Г. добровольно подал налоговую декларацию о доходах за 1996 год, на основании которой был исчислен подоходный налог.
Предприниматель Гинзбург Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на обоснованность и законность решения Арбитражного суда Ивановской области.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.1999 до 29.07.1999 в соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Гинзбург Е.Г. осуществлял предпринимательскую деятельность (аудит) без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии ФР N 711, выданного администрацией Фрунзенского района г. Иванова.
26.02.1996 он обратился в Государственную налоговую инспекцию по Фрунзенскому району г. Иванова с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения со второго квартала 1996 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением налогового органа от 28.10.1996 N 1 в выдаче патента ему было отказано в связи с тем, что Законом Ивановской области от 12.09.1996 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Ивановской области" не предусмотрены ставки стоимости патента для субъектов, занимающихся аудиторской деятельностью. Действие Закона распространялось на правоотношения, возникшие с 01.04.1996.
Учитывая это, Гинзбург Е.Г. вынужден был уплатить за 1996 год подоходный налог в сумме 34223 рублей 70 копеек по Закону Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
11.12.1996 в Закон Ивановской области от 12.09.1996 были внесены изменения и установлена стоимость патента для частных предпринимателей, занимающихся аудиторской деятельностью.
Незаконность решения Государственной налоговой инспекции об отказе в выдаче патента предпринимателю подтверждена решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.1997 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.1997.
Поскольку стоимость патента за период с 01.04.1996 по 31.12.1996 составляла 3318 рублей 73 копейки, налогоплательщик обратился с письмами в налоговую инспекцию за пересчетом налоговых платежей за 1996 год и выдачей патента на 1996 год. В данной просьбе ему было также отказано.
02.02.1998 Гинзбург Е.Г. направил в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной суммы подоходного налога. Так как указанные денежные средства ему возвращены не были, он предъявил иск в арбитражный суд о взыскании убытков, в связи с переплатой подоходного налога в сумме 30904 рублей 97 копеек (34223 рубля 70 копеек - 3318 рублей 73 копейки).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что в результате неправомерных действий сотрудников налоговой инспекции Гинзбург Е.Г. не смог воспользоваться своим правом осуществлять предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения, поэтому он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 вышеназванного Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки индивидуального предпринимателя на учет.
В рассматриваемом случае налоговый орган незаконно отказал истцу в выдаче патента. Этот факт установлен решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.1997 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.1997, которые в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах предприниматель Гинзбург Е.Г. имел право перейти со второго квартала 1996 года на упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Гинзбургом Е.Г. излишне уплачен подоходный налог в сумме 30635 рублей 33 копеек.
Однако вывод Арбитражного суда Ивановской области о том, что данная переплата налога является убытком, ошибочен по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уплаченный налог является обязательным платежом и не может рассматриваться как убыток в том понятии, которое дано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ивановской области о взыскании в пользу истца убытков с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации является ошибочным.
Излишне уплаченная предпринимателем Гинзбургом Е.Г. сумма подоходного налога 30635 рублей 33 копейки должна быть возвращена ему Государственной налоговой инспекцией по Фрунзенскому району из соответствующего бюджета, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции у налогоплательщика отсутствует задолженность по уплате подоходного налога в бюджет. Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом в судебном заседании.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается в связи с освобождением заявителя от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 4), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.1999 по делу N 125/5К изменить.
Изложить пункты 3, 4 резолютивной части решения по делу в следующей редакции:
"3. Исковые требования истца о возврате переплаты по подоходному налогу в сумме 30635 рублей 33 копеек удовлетворить.
4. Возвратить предпринимателю Гинзбургу Е.Г. из бюджета излишне уплаченный подоходный налог в сумме 30635 рублей 33 копеек.".
Пункт 5 из резолютивной части решения исключить.
Арбитражному суду Ивановской области произвести поворот исполнения решения.
В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)