Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2190/08 (суд первой инстанции - Журба Н.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный в бюджет земельного налога в размере 147 359 рублей 51 копейки.
Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченного земельного налога, у общества имелась недоимка, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата денежных средств в оспариваемой сумме.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Абаканской регистрационной палатой за N 3054, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900523215.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у общества задолженностью в сумме 1 301 667 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по налогам в сумме 714 110 рублей 91 копейка, налоговая инспекция 08.11.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холод-Агро".
По платежному поручению от 09.03.2007 N 2 общество уплатило в бюджет 715 151 рубль 52 копейки земельный налог за 2005 год, в связи с чем Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 14 марта 2007 года прекратил производство по делу N А74-4127/06 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холод-Агро", сославшись на отказ налогового органа от заявленного требования в связи с уплатой обществом задолженности.
При исследовании представленных доказательств арбитражный суд установил, что суммы земельного налога, указанные обществом в декларациях за 2003 - 2005 годы, были значительно завышены, что подтверждается решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/06, согласно которому требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета земельного налога в сумме 1 075 572 рублей 05 копеек, излишне уплаченного за налоговые периоды 2003 - 2005 годов, признано правомерным, на налоговый орган возложена обязанность по возврату обществу земельного налога в сумме 1 075 572 рублей 05 копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган извещением N 18364 от 17.12.2007 уведомил общество о возврате ему 556 351 рубля 71 копейки.
17.06.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением, из которого следует, что в связи с обращением налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и отсутствием вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А74-2502/06 общество было вынуждено 09.03.2007 произвести уплату земельного налога в размере 715 151 рубля 52 копеек. С учетом того, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2502/06 вступило в законную силу, а налоговым органом возвращена лишь часть уплаченной суммы, общество просит произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога.
24.06.2008 налоговый орган извещениями N 33619 и 33620 уведомил общество о принятых решениях о зачете 767 рублей 57 копеек в счет уплаты задолженности по пеням, и о возврате 10 672 рублей 73 копеек.
В отношении оставшейся суммы налоговый орган бездействовал, не возвратив ее и не сообщив налогоплательщику о причинах ее невозврата, в связи с чем общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год была представлена в налоговый орган 31.01.2006 с исчисленной суммой налога к уплате - 17 640 рублей 62 копейки, что подтверждается отметкой налогового органа. С учетом того, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/06 вступило в законную силу, суд обоснованно сделал вывод, что оснований для невозврата налога у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на то, что у общества имелась недоимка по земельному налогу с 2001 года, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что такая недоимка имелась и была истребована к уплате в установленном законом порядке, налоговым органом не представлено. Доказательства направления обществу соответствующих требований об уплате земельного налога, о принятии в установленный срок решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и направлении их налогоплательщику, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, суд обоснованно признал незаконным бездействие и обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный в бюджет земельный налог в сумме 147 359 рублей 51 копейки.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2190/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2009 N А74-2190/08-Ф02-1686/09 ПО ДЕЛУ N А74-2190/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N А74-2190/08-Ф02-1686/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2190/08 (суд первой инстанции - Журба Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный в бюджет земельного налога в размере 147 359 рублей 51 копейки.
Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченного земельного налога, у общества имелась недоимка, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата денежных средств в оспариваемой сумме.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Холод-Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Абаканской регистрационной палатой за N 3054, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900523215.
Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у общества задолженностью в сумме 1 301 667 рублей 67 копеек, в том числе задолженности по налогам в сумме 714 110 рублей 91 копейка, налоговая инспекция 08.11.2006 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холод-Агро".
По платежному поручению от 09.03.2007 N 2 общество уплатило в бюджет 715 151 рубль 52 копейки земельный налог за 2005 год, в связи с чем Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 14 марта 2007 года прекратил производство по делу N А74-4127/06 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холод-Агро", сославшись на отказ налогового органа от заявленного требования в связи с уплатой обществом задолженности.
При исследовании представленных доказательств арбитражный суд установил, что суммы земельного налога, указанные обществом в декларациях за 2003 - 2005 годы, были значительно завышены, что подтверждается решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/06, согласно которому требование общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате из бюджета земельного налога в сумме 1 075 572 рублей 05 копеек, излишне уплаченного за налоговые периоды 2003 - 2005 годов, признано правомерным, на налоговый орган возложена обязанность по возврату обществу земельного налога в сумме 1 075 572 рублей 05 копеек.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган извещением N 18364 от 17.12.2007 уведомил общество о возврате ему 556 351 рубля 71 копейки.
17.06.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением, из которого следует, что в связи с обращением налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и отсутствием вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А74-2502/06 общество было вынуждено 09.03.2007 произвести уплату земельного налога в размере 715 151 рубля 52 копеек. С учетом того, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2502/06 вступило в законную силу, а налоговым органом возвращена лишь часть уплаченной суммы, общество просит произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного в бюджет земельного налога.
24.06.2008 налоговый орган извещениями N 33619 и 33620 уведомил общество о принятых решениях о зачете 767 рублей 57 копеек в счет уплаты задолженности по пеням, и о возврате 10 672 рублей 73 копеек.
В отношении оставшейся суммы налоговый орган бездействовал, не возвратив ее и не сообщив налогоплательщику о причинах ее невозврата, в связи с чем общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год была представлена в налоговый орган 31.01.2006 с исчисленной суммой налога к уплате - 17 640 рублей 62 копейки, что подтверждается отметкой налогового органа. С учетом того, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога решение от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/06 вступило в законную силу, суд обоснованно сделал вывод, что оснований для невозврата налога у налогового органа не имелось.
Ссылка налогового органа на то, что у общества имелась недоимка по земельному налогу с 2001 года, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку доказательств того, что такая недоимка имелась и была истребована к уплате в установленном законом порядке, налоговым органом не представлено. Доказательства направления обществу соответствующих требований об уплате земельного налога, о принятии в установленный срок решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и направлении их налогоплательщику, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, суд обоснованно признал незаконным бездействие и обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный в бюджет земельный налог в сумме 147 359 рублей 51 копейки.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2190/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)