Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2001 года Дело N Ф08-321/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей прокуратуры Краснодарского края, ОАО МКК "Армавирский", КУГИ Краснодарского края, Фонда имущества Краснодарского края, ОАО "Казакбанк", рассмотрев кассационную жалобу ОАО Мясоконсервный комбинат "Армавирский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2000 по делу А32-11954/2000-10/331, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ОАО коммерческий банк "Казакбанк", ТОО "Хуторок", ТОО "Родина", КФХ "Радуга", КФХ "Ярового" о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возвращении полученных по сделкам 13,47 % акций ОАО МКК "Армавирский" Фонду государственного имущества Краснодарского края (с учетом уточненных исковых требований).
Решением арбитражного суда от 20.11.2000 в иске отказано. Решение суда обосновано тем, что АКБ "Казакбанк" приобрел акции у крестьянских (фермерских) хозяйств "Ярового" и "Радуга", у ТОО "Хуторок" и "Родина" на вторичном рынке, является добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственников по их воле. Требование собственника о возврате акций носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" сделки в сфере приватизации являются оспоримыми, а не ничтожными. В отношении КФХ "Ярового" производство по делу прекращено, так как указанное хозяйство не было зарегистрировано в реестре юридических лиц администрации г. Армавира.
ОАО МКК "Армавирский" обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что сняв 6,1% акций ОАО МКК "Армавирский" с чекового аукциона, Фонд государственного имущества Краснодарского края лишил последнего права приобретения указанных акций для последующего размещения среди работников комбината. КФХ "Радуга" и "Ярового" на момент заключения договоров купли - продажи с Фондом не имели права на получение квоты на приобретений акций. Все сделки купли - продажи акций были заключены по инициативе АКБ "Казакбанк" и в его интересах, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. Сделки, заключенные между Фондом государственного имущества Краснодарского края, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и товариществами, являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением законодательства, и мнимыми, так как у первоначальных покупателей акций не было намерения приобретать их в собственность. Суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие представителя КФХ "Хуторок" и прекратив дело в отношении КФХ "Ярового".
В судебном заседании представители ОАО МКК "Армавирский" поддержали доводы кассационной жалобы. В обоснование мнимости заключенных сделок дополнительно сослались на материалы прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела. Представители прокуратуры края, КУГИ Краснодарского края поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Фонда государственного имущества Краснодарского края полагает, что сделки по продаже акций заключены в соответствии с установленным порядком. Представители АКБ "Казакбанк" обосновали свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 141-76-р от 26.04.94 Фонд государственного имущества Краснодарского края сообщил генеральному директору АООТ МКК "Армавирский" о необходимости внесения в реестр акционеров крестьянских (фермерских) хозяйств "Радуга" и "Ярового", которые в результате закрытой подписки приобрели соответственно 1086 и 1087 акций АООТ МКК "Армавирский", оплатив расходы по квитанциям N 12 от 26.04.94 и N 11 от 26.04.96. При этом, указанные КФХ не были названы в квоте сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на закрытую подписку на акции данного акционерного общества, утвержденной Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 13.01.93 (т. 1 л.д. 9). В последующем, по договорам купли - продажи от 18.05.94 указанные крестьянские хозяйства продали приобретенные по закрытой подписке акции АКБ "Казакбанк" по той же минимальной цене за акцию в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 30, 31).
Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно - техническому обслуживанию и материально - техническому обеспечению агропромышленного комплекса" установлено, что все акции, не распределенные между членами трудового коллектива, реализуются сельскохозяйственным товаропроизводителям сырьевой зоны приватизируемого предприятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим, снятые с чекового аукциона акции по причине изменения плана приватизации АООТ МКК "Армавирский" не поступили в продажу, а по дополнительным квотам распределены между товаропроизводителями, в том числе между ТОО "Хуторок" и ТОО "Родина" по 374 тысячи рублей на каждого, что составляет соответственно 1,73% и 1,74% к общему количеству акций. Согласно распоряжению Фонда государственного имущества Краснодарского края N 804-р от 20.03.96 АООТ МКК "Армавирский" должно было внести в реестр акционеров ТОО "Хуторок", купившего 7480 акций по договору N 06-03-1509-192 (платежное поручение N 37 от 19.03.96) и ТОО "Родина", купившего 7480 акций по договору N 06-03-1510-192 от 19.03.96 (платежное поручение N 39 от 19.03.96). По договорам купли - продажи N 1601, 1602 от 21.03.96 указанные товарищества продали приобретенные акции АКБ "Казакбанк". В обоснование отказа в иске об истребовании 17053 штук приобретенных акций АО МКК "Армавирский" суд сослался на виндикационный характер заявленного требования, приобретение АКБ "Казакбанк" акций на вторичном рынке в качестве добросовестного приобретателя и на оспоримость сделок в сфере приватизации.
Вывод суда об оспоримом характере сделок приватизации не соответствует законодательству, так как ничтожность либо оспоримость сделки зависит от содержания сделки и степени допущенных нарушений законодательства, и, в зависимости от оснований для признания их недействительными, сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми (Информационное письмо ВАС РФ N 21 от 13.11.97 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости").
Судом дана правильная оценка фактического основания заявленного искового требования в качестве виндикационного. Вместе с тем, вывод суда о добросовестности АКБ "Казакбанк" ничем не обоснован и сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. Так, судом не дана оценка действиям АКБ "Казакбанк" в качестве покупателя по договорам купли - продажи акций с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами "Радуга" и "Ярового", а также с товариществами "Родина" и "Хуторок". Принимая во внимание, что КФХ "Радуга" и "Ярового" не относились к числу лиц, имеющих право приобретать акции по закрытой подписке, суду следовало выяснить, на основании чего они получили право на квоту, и если Фонд имущества не представит соответствующих доказательств, суд вправе квалифицировать такую сделку в качестве ничтожной. Из письменного сообщения начальника депозитария АКБ "Казакбанк" следует, что между Фондом имущества и банком было заключено соглашение о проведении чековых аукционов, таким образом, банк был хорошо осведомлен о порядке и условиях проведения подписки на акции предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что главы крестьянских хозяйств Старун Ю.И. и Яровой Н.Н. выдали доверенности Свистунову А.Н., являющемуся заместителем председателя правления АКБ "Казакбанк", на право подачи заявки, оплату и получение акций ОАО МКК "Армавирский", распределяемых Фондом имущества по закрытой подписке. При таких обстоятельствах законность приобретения акций указанными крестьянскими хозяйствами была хорошо известна их последующему покупателю. Следовало дать оценку и заявлениям крестьянских хозяйств о том, что инициатива совершения сделок в отношении акций принадлежала АКБ "Казакбанк" (т. 2 л.д. 22, 24). Принимая во внимание незначительность времени с момента совершения крестьянскими хозяйствами сделок с Фондом имущества по приобретению акций и их последующую продажу АКБ "Казакбанк", суду следовало выяснить действительность намерений хозяйств по приобретению акций в собственность, регистрацию за ними перехода права собственности на акции в реестре акционеров, учет приобретенных акций на балансе хозяйств, источники средств, оплаченных за покупку акций, правильность оформления передаточных распоряжений при передаче акций АКБ "Казакбанк" при заключении с ним сделки купли - продажи акций.
В соответствии с законодательством о приватизации приобретение в собственность приватизируемого имущества должно осуществляться за счет собственных или заемных средств покупателя. В связи с этим, суду необходимо было выяснить, на каком основании работник АКБ "Казакбанк" Колосова В.А., получив кредит в банке, по квитанциям N 37 и N 79 от 19.03.96 произвела оплату за акции, приобретенные ТОО "Хуторок" и "Родина".
Поскольку ТОО "Родина" и ТОО "Хуторок" приобрели каждый по 7480 акций по договору с Фондом имущества от 19.03.96, суд должен был выяснить, зарегистрирован ли переход права собственности на акции за указанными покупателями на момент заключения ими 21.03.96 договоров купли - продажи приобретенных акций с АКБ "Казакбанк", являлись ли товарищества собственниками акций при заключении договоров купли - продажи, оформлялись ли и правильно ли оформлены передаточные распоряжения, на основании которых зарегистрирован переход права собственности на акции за АКБ "Казакбанк". При оценке действительности сделок, заключенных между вышеуказанными продавцами и банком как покупателем, необходимо учитывать требования Указа Президента РФ от 27.10.93 "О мерах по обеспечению прав акционеров" о том, что держателем реестра акционеров не могут выступать акционеры соответствующего акционерного общества, и последний не вправе совершать сделки с акциями, записанными на имя зарегистрированных лиц, реестр акционеров акционерного общества которого он ведет. Ранее в пункте 5.8 Положения о реестре акционеров (утверждено распоряжением Госкомимущества N 840-р от 18.04.94) также было указано, что юридическое лицо, осуществляющее ведение и хранение реестра акционеров, не вправе осуществлять сделки с акциями, записанными на имя зарегистрированных в реестре лиц. С учетом этого ссылки банка на Инструкцию Минфина N 53 от 06.07.92 несостоятельны.
Не соответствует законодательству и материалам дела решение суда о прекращении производства по делу в отношении КФХ "Ярового". При наличии в деле доказательств о производственной деятельности указанного хозяйства, свидетельства ГНИ от 20.09.99 о постановке на учет в налоговом органе КФХ "Ярового", зарегистрированного постановлением главы администрации Новокубанского района от 02.02.93, у суда не было оснований прекращать производство по делу на основании письма администрации г. Армавира о том, что указанное хозяйство ею не зарегистрировано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2000 по делу А32-11954/2000-10/331 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2001 N Ф08-321/2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 2001 года Дело N Ф08-321/2001
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей прокуратуры Краснодарского края, ОАО МКК "Армавирский", КУГИ Краснодарского края, Фонда имущества Краснодарского края, ОАО "Казакбанк", рассмотрев кассационную жалобу ОАО Мясоконсервный комбинат "Армавирский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2000 по делу А32-11954/2000-10/331, установил следующее.
Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ОАО коммерческий банк "Казакбанк", ТОО "Хуторок", ТОО "Родина", КФХ "Радуга", КФХ "Ярового" о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возвращении полученных по сделкам 13,47 % акций ОАО МКК "Армавирский" Фонду государственного имущества Краснодарского края (с учетом уточненных исковых требований).
Решением арбитражного суда от 20.11.2000 в иске отказано. Решение суда обосновано тем, что АКБ "Казакбанк" приобрел акции у крестьянских (фермерских) хозяйств "Ярового" и "Радуга", у ТОО "Хуторок" и "Родина" на вторичном рынке, является добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственников по их воле. Требование собственника о возврате акций носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" сделки в сфере приватизации являются оспоримыми, а не ничтожными. В отношении КФХ "Ярового" производство по делу прекращено, так как указанное хозяйство не было зарегистрировано в реестре юридических лиц администрации г. Армавира.
ОАО МКК "Армавирский" обратилось с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что сняв 6,1% акций ОАО МКК "Армавирский" с чекового аукциона, Фонд государственного имущества Краснодарского края лишил последнего права приобретения указанных акций для последующего размещения среди работников комбината. КФХ "Радуга" и "Ярового" на момент заключения договоров купли - продажи с Фондом не имели права на получение квоты на приобретений акций. Все сделки купли - продажи акций были заключены по инициативе АКБ "Казакбанк" и в его интересах, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем. Сделки, заключенные между Фондом государственного имущества Краснодарского края, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и товариществами, являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением законодательства, и мнимыми, так как у первоначальных покупателей акций не было намерения приобретать их в собственность. Суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие представителя КФХ "Хуторок" и прекратив дело в отношении КФХ "Ярового".
В судебном заседании представители ОАО МКК "Армавирский" поддержали доводы кассационной жалобы. В обоснование мнимости заключенных сделок дополнительно сослались на материалы прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела. Представители прокуратуры края, КУГИ Краснодарского края поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Фонда государственного имущества Краснодарского края полагает, что сделки по продаже акций заключены в соответствии с установленным порядком. Представители АКБ "Казакбанк" обосновали свои возражения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 141-76-р от 26.04.94 Фонд государственного имущества Краснодарского края сообщил генеральному директору АООТ МКК "Армавирский" о необходимости внесения в реестр акционеров крестьянских (фермерских) хозяйств "Радуга" и "Ярового", которые в результате закрытой подписки приобрели соответственно 1086 и 1087 акций АООТ МКК "Армавирский", оплатив расходы по квитанциям N 12 от 26.04.94 и N 11 от 26.04.96. При этом, указанные КФХ не были названы в квоте сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на закрытую подписку на акции данного акционерного общества, утвержденной Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 13.01.93 (т. 1 л.д. 9). В последующем, по договорам купли - продажи от 18.05.94 указанные крестьянские хозяйства продали приобретенные по закрытой подписке акции АКБ "Казакбанк" по той же минимальной цене за акцию в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 30, 31).
Указом Президента Российской Федерации от 20.12.94 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно - техническому обслуживанию и материально - техническому обеспечению агропромышленного комплекса" установлено, что все акции, не распределенные между членами трудового коллектива, реализуются сельскохозяйственным товаропроизводителям сырьевой зоны приватизируемого предприятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с этим, снятые с чекового аукциона акции по причине изменения плана приватизации АООТ МКК "Армавирский" не поступили в продажу, а по дополнительным квотам распределены между товаропроизводителями, в том числе между ТОО "Хуторок" и ТОО "Родина" по 374 тысячи рублей на каждого, что составляет соответственно 1,73% и 1,74% к общему количеству акций. Согласно распоряжению Фонда государственного имущества Краснодарского края N 804-р от 20.03.96 АООТ МКК "Армавирский" должно было внести в реестр акционеров ТОО "Хуторок", купившего 7480 акций по договору N 06-03-1509-192 (платежное поручение N 37 от 19.03.96) и ТОО "Родина", купившего 7480 акций по договору N 06-03-1510-192 от 19.03.96 (платежное поручение N 39 от 19.03.96). По договорам купли - продажи N 1601, 1602 от 21.03.96 указанные товарищества продали приобретенные акции АКБ "Казакбанк". В обоснование отказа в иске об истребовании 17053 штук приобретенных акций АО МКК "Армавирский" суд сослался на виндикационный характер заявленного требования, приобретение АКБ "Казакбанк" акций на вторичном рынке в качестве добросовестного приобретателя и на оспоримость сделок в сфере приватизации.
Вывод суда об оспоримом характере сделок приватизации не соответствует законодательству, так как ничтожность либо оспоримость сделки зависит от содержания сделки и степени допущенных нарушений законодательства, и, в зависимости от оснований для признания их недействительными, сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми (Информационное письмо ВАС РФ N 21 от 13.11.97 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости").
Судом дана правильная оценка фактического основания заявленного искового требования в качестве виндикационного. Вместе с тем, вывод суда о добросовестности АКБ "Казакбанк" ничем не обоснован и сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. Так, судом не дана оценка действиям АКБ "Казакбанк" в качестве покупателя по договорам купли - продажи акций с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами "Радуга" и "Ярового", а также с товариществами "Родина" и "Хуторок". Принимая во внимание, что КФХ "Радуга" и "Ярового" не относились к числу лиц, имеющих право приобретать акции по закрытой подписке, суду следовало выяснить, на основании чего они получили право на квоту, и если Фонд имущества не представит соответствующих доказательств, суд вправе квалифицировать такую сделку в качестве ничтожной. Из письменного сообщения начальника депозитария АКБ "Казакбанк" следует, что между Фондом имущества и банком было заключено соглашение о проведении чековых аукционов, таким образом, банк был хорошо осведомлен о порядке и условиях проведения подписки на акции предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что главы крестьянских хозяйств Старун Ю.И. и Яровой Н.Н. выдали доверенности Свистунову А.Н., являющемуся заместителем председателя правления АКБ "Казакбанк", на право подачи заявки, оплату и получение акций ОАО МКК "Армавирский", распределяемых Фондом имущества по закрытой подписке. При таких обстоятельствах законность приобретения акций указанными крестьянскими хозяйствами была хорошо известна их последующему покупателю. Следовало дать оценку и заявлениям крестьянских хозяйств о том, что инициатива совершения сделок в отношении акций принадлежала АКБ "Казакбанк" (т. 2 л.д. 22, 24). Принимая во внимание незначительность времени с момента совершения крестьянскими хозяйствами сделок с Фондом имущества по приобретению акций и их последующую продажу АКБ "Казакбанк", суду следовало выяснить действительность намерений хозяйств по приобретению акций в собственность, регистрацию за ними перехода права собственности на акции в реестре акционеров, учет приобретенных акций на балансе хозяйств, источники средств, оплаченных за покупку акций, правильность оформления передаточных распоряжений при передаче акций АКБ "Казакбанк" при заключении с ним сделки купли - продажи акций.
В соответствии с законодательством о приватизации приобретение в собственность приватизируемого имущества должно осуществляться за счет собственных или заемных средств покупателя. В связи с этим, суду необходимо было выяснить, на каком основании работник АКБ "Казакбанк" Колосова В.А., получив кредит в банке, по квитанциям N 37 и N 79 от 19.03.96 произвела оплату за акции, приобретенные ТОО "Хуторок" и "Родина".
Поскольку ТОО "Родина" и ТОО "Хуторок" приобрели каждый по 7480 акций по договору с Фондом имущества от 19.03.96, суд должен был выяснить, зарегистрирован ли переход права собственности на акции за указанными покупателями на момент заключения ими 21.03.96 договоров купли - продажи приобретенных акций с АКБ "Казакбанк", являлись ли товарищества собственниками акций при заключении договоров купли - продажи, оформлялись ли и правильно ли оформлены передаточные распоряжения, на основании которых зарегистрирован переход права собственности на акции за АКБ "Казакбанк". При оценке действительности сделок, заключенных между вышеуказанными продавцами и банком как покупателем, необходимо учитывать требования Указа Президента РФ от 27.10.93 "О мерах по обеспечению прав акционеров" о том, что держателем реестра акционеров не могут выступать акционеры соответствующего акционерного общества, и последний не вправе совершать сделки с акциями, записанными на имя зарегистрированных лиц, реестр акционеров акционерного общества которого он ведет. Ранее в пункте 5.8 Положения о реестре акционеров (утверждено распоряжением Госкомимущества N 840-р от 18.04.94) также было указано, что юридическое лицо, осуществляющее ведение и хранение реестра акционеров, не вправе осуществлять сделки с акциями, записанными на имя зарегистрированных в реестре лиц. С учетом этого ссылки банка на Инструкцию Минфина N 53 от 06.07.92 несостоятельны.
Не соответствует законодательству и материалам дела решение суда о прекращении производства по делу в отношении КФХ "Ярового". При наличии в деле доказательств о производственной деятельности указанного хозяйства, свидетельства ГНИ от 20.09.99 о постановке на учет в налоговом органе КФХ "Ярового", зарегистрированного постановлением главы администрации Новокубанского района от 02.02.93, у суда не было оснований прекращать производство по делу на основании письма администрации г. Армавира о том, что указанное хозяйство ею не зарегистрировано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2000 по делу А32-11954/2000-10/331 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)