Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
на решение от 14.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008
по делу N А73-4632/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 224
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.02.2007 N 224 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2007 названное выше решение отменено ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судом неполно выяснены все обстоятельства. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом оставлены без исследования доводы общества относительно наличия переплаты в сумме, достаточной для покрытия задолженности по решению от 21.02.2007 N 224, и о пропуске инспекцией срока для бесспорного взыскания (зачета) задолженности по налогу на прибыль в суммах 141 587,28 руб. и 399 837 руб.
Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ 21.02.2007 принято решение N 224 о взыскании с общества недоимки по налогу на прибыль в сумме 105 455 руб. за счет имущества. Основанием для принятия такого решения явилось неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки (до 29.12.2006) требования об уплате налога от 19.12.2006 N 17865.
Указанная сумма налога на прибыль, как установлено судом, доначислена инспекцией в связи с необоснованным уменьшением налогоплательщиком суммы налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2006 года, что не оспаривает и общество. Последнее настаивает на том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для принудительного (бесспорного) взыскания данной суммы налога, поскольку у налогоплательщика имелась переплата в сумме, достаточной для зачета доначисленной суммы налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, проверяя указанные доводы, установил, что общество платежными поручениями от 10.08.2008 N 76, от 27.09.2006 N 93 и от 27.11.2006 N 111 уплатило налог на прибыль за первое полугодие 2006 года в сумме 1 034 000 руб. Судом также установлено, что за 9 месяцев 2006 года налогоплательщиком заявлен к уменьшению налог на прибыль на сумму 973 496 руб., инспекцией принято 868 041 руб. (решение от 11.12.2006 N 08-2505/к), а оставшаяся сумма направлена (зачтена) налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам прошлых периодов в порядке статьи 78 НК РФ.
Ссылаясь на пункт 5 статьи 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам.
Однако суд, установив наличие задолженности у общества, в том числе по состоянию на 11.04.2006 и на 19.12.2006 в общей сумме 5 167 994, 22 руб., не указал налоги, по которым за налогоплательщиком числится недоимка, а также не определил период ее образования. При этом апелляционная инстанция оставила без исследования доводы общества о пропуске срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, и о неправомерном зачете переплаты в счет погашения задолженности по налогу в суммах 399 837 руб. и 141 587,28 руб. Между тем, указанные доводы были заявлены налогоплательщиком в апелляционной жалобе, но в нарушение статьи 271 АПК РФ не нашли отражения в постановлении суда.
Поскольку названные выше обстоятельства могут повлиять на выводы суда о наличии либо отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 21.02.2007 N 224, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 04.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4632/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд,
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2008 N Ф03-4176/2008 ПО ДЕЛУ N А73-4632/2007-10
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4176/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
на решение от 14.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008
по делу N А73-4632/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 224
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.02.2007 N 224 о взыскании налога за счет имущества.
Решением суда от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ (далее - НК РФ).
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2007 названное выше решение отменено ввиду допущенных судом нарушений норм процессуального права и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судом неполно выяснены все обстоятельства. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, судом оставлены без исследования доводы общества относительно наличия переплаты в сумме, достаточной для покрытия задолженности по решению от 21.02.2007 N 224, и о пропуске инспекцией срока для бесспорного взыскания (зачета) задолженности по налогу на прибыль в суммах 141 587,28 руб. и 399 837 руб.
Инспекция в отзыве и ее представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых по делу судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ 21.02.2007 принято решение N 224 о взыскании с общества недоимки по налогу на прибыль в сумме 105 455 руб. за счет имущества. Основанием для принятия такого решения явилось неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки (до 29.12.2006) требования об уплате налога от 19.12.2006 N 17865.
Указанная сумма налога на прибыль, как установлено судом, доначислена инспекцией в связи с необоснованным уменьшением налогоплательщиком суммы налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2006 года, что не оспаривает и общество. Последнее настаивает на том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для принудительного (бесспорного) взыскания данной суммы налога, поскольку у налогоплательщика имелась переплата в сумме, достаточной для зачета доначисленной суммы налога на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, проверяя указанные доводы, установил, что общество платежными поручениями от 10.08.2008 N 76, от 27.09.2006 N 93 и от 27.11.2006 N 111 уплатило налог на прибыль за первое полугодие 2006 года в сумме 1 034 000 руб. Судом также установлено, что за 9 месяцев 2006 года налогоплательщиком заявлен к уменьшению налог на прибыль на сумму 973 496 руб., инспекцией принято 868 041 руб. (решение от 11.12.2006 N 08-2505/к), а оставшаяся сумма направлена (зачтена) налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам прошлых периодов в порядке статьи 78 НК РФ.
Ссылаясь на пункт 5 статьи 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам.
Однако суд, установив наличие задолженности у общества, в том числе по состоянию на 11.04.2006 и на 19.12.2006 в общей сумме 5 167 994, 22 руб., не указал налоги, по которым за налогоплательщиком числится недоимка, а также не определил период ее образования. При этом апелляционная инстанция оставила без исследования доводы общества о пропуске срока, предусмотренного статьей 46 НК РФ, и о неправомерном зачете переплаты в счет погашения задолженности по налогу в суммах 399 837 руб. и 141 587,28 руб. Между тем, указанные доводы были заявлены налогоплательщиком в апелляционной жалобе, но в нарушение статьи 271 АПК РФ не нашли отражения в постановлении суда.
Поскольку названные выше обстоятельства могут повлиять на выводы суда о наличии либо отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 21.02.2007 N 224, кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 04.07.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4632/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд,
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)