Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2536/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 по делу N А07-50245/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Бакалинский универсальный рынок" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа инспекции от 14.09.2005 в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за декабрь 2004 г. в счет имеющейся задолженности по налогам и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроизведении зачета названной суммы НДС.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 (судья Раянов М.Ф.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению инспекции, основания для зачета отсутствуют, поскольку суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, используемым после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа инспекции.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
Судом установлен факты принятия предприятием на учет товаров и основных средств до его перехода на упрощенную систему налогообложения и уплаты продавцам НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим.
Законно произведенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после перехода.
Обязанность налогового органа произвести зачет или возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней, а также порядок и сроки зачета или возврата указанных платежей регламентированы в ст. 78 Кодекса.
Материалами дела подтверждено наличие у предприятия переплаты по НДС в спорной сумме за указанный налоговый период. При этом на момент рассмотрения дела соответствующее решение в порядке, установленном ст. 78 Кодекса, инспекцией не принято.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 по делу N А07-50245/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2006 N Ф09-2536/06-С2 ПО ДЕЛУ N А07-50245/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2536/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 по делу N А07-50245/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Бакалинский универсальный рынок" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа инспекции от 14.09.2005 в зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за декабрь 2004 г. в счет имеющейся задолженности по налогам и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроизведении зачета названной суммы НДС.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 (судья Раянов М.Ф.) указанные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в зачете излишне уплаченных сумм налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению инспекции, основания для зачета отсутствуют, поскольку суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, используемым после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности отказа инспекции.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.
Судом установлен факты принятия предприятием на учет товаров и основных средств до его перехода на упрощенную систему налогообложения и уплаты продавцам НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим.
Законно произведенные налоговые вычеты по НДС не подлежат восстановлению и уплате в бюджет при переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после перехода.
Обязанность налогового органа произвести зачет или возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней, а также порядок и сроки зачета или возврата указанных платежей регламентированы в ст. 78 Кодекса.
Материалами дела подтверждено наличие у предприятия переплаты по НДС в спорной сумме за указанный налоговый период. При этом на момент рассмотрения дела соответствующее решение в порядке, установленном ст. 78 Кодекса, инспекцией не принято.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа и удовлетворил заявленные требования.
Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2005 по делу N А07-50245/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)