Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2002 года Дело N 3837/А21-989/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ЗАО ТФК "Бинэкс" президента Здрадовского О.Р. (протокол от 17-18.02.95 N 8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2002 по делу N 3837/А21-989/02-С2 (судьи Мельник И.А., Лобанова Е.А., Конева В.В.),
Закрытое акционерное общество ТФК "Бинэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 13.06.2001 N 123 и требования об уплате налога от 13.06.2001 N 51206.
Судом принят встречный иск налоговой инспекции о взыскании с общества 1227269 руб. налоговых санкций.
Решением суда от 03.06.2002 иск общества удовлетворен, во встречном иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду уменьшения доходов от внереализационных операций на сумму убытка от списания долга, нереального ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что судебный акт является законным и обоснованным, списанная задолженность является нереальной ко взысканию, что подтверждается материалами дела и, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.07.99 по 30.09.2000, о чем составила акт от 25.04.2001 N 128.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений истца по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 13.06.2001 N 123 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 1227269 руб. штрафа, о доначислении 6136345 руб. налога на прибыль, 843747 руб. 40 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 3844389 руб. пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что истец необоснованно, по мнению ответчика, в августе 1999 года отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность товарищества с ограниченной ответственностью "Трэффик", что привело к занижению налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция не доказала неправомерность списания истцом дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда неправомерным.
В силу статей 2 и 4 Закона о налоге на прибыль, пунктов 14 и 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Из материалов дела следует, что истец по договору поручения от 04.12.96 уплатил Банку Внешней Торговли за ТОО "Трэффик" 32364484 руб. 10 коп. и стал кредитором ТОО "Трэффик" на указанную сумму.
Общее собрание учредителей ТОО "Трэффик" 31.08.99 приняло решение о его ликвидации по процедуре банкротства.
Исследовав бухгалтерскую отчетность ТОО "Трэффик" и выявив отсутствие какого-либо имущества, стоимости которого достаточно для погашения долга, истец в августе 1999 года отнес сумму задолженности ТОО "Трэффик" на внереализационные расходы как долг, нереальный для списания.
Ликвидация ТОО "Трэффик" зарегистрирована 01.06.2000, а из государственного реестра организация исключена 04.07.2000.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 61, 63 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность считается погашенной после ликвидации юридического лица.
Таким образом, до признания ТОО "Трэффик" банкротом и его ликвидации у общества отсутствовали основания для списания задолженности как нереальной для взыскания. Следовательно, налоговая инспекция правомерно доначислила истцу налог на прибыль, пени и взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 1999 год. В этой части решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. В части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль на сумму недоимки решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2002 по делу N 3837/А21-989/02-С2 отменить в части признания недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда от 13.06.2001 N 123 и требования об уплате налога от 13.06.2001 N 51206 о доначислении налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, а также в части отказа во взыскании штрафа.
Взыскать с закрытого акционерного общества ТФК "Бинэкс" в доход бюджета 1227269 руб. налоговых санкций и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2002 N 3837/А21-989/02-С2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2002 года Дело N 3837/А21-989/02-С2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от ЗАО ТФК "Бинэкс" президента Здрадовского О.Р. (протокол от 17-18.02.95 N 8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2002 по делу N 3837/А21-989/02-С2 (судьи Мельник И.А., Лобанова Е.А., Конева В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество ТФК "Бинэкс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 13.06.2001 N 123 и требования об уплате налога от 13.06.2001 N 51206.
Судом принят встречный иск налоговой инспекции о взыскании с общества 1227269 руб. налоговых санкций.
Решением суда от 03.06.2002 иск общества удовлетворен, во встречном иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в том числе нормы Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду уменьшения доходов от внереализационных операций на сумму убытка от списания долга, нереального ко взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на то, что судебный акт является законным и обоснованным, списанная задолженность является нереальной ко взысканию, что подтверждается материалами дела и, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 01.07.99 по 30.09.2000, о чем составила акт от 25.04.2001 N 128.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений истца по акту проверки налоговая инспекция вынесла решение от 13.06.2001 N 123 о привлечении истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 1227269 руб. штрафа, о доначислении 6136345 руб. налога на прибыль, 843747 руб. 40 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 3844389 руб. пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что истец необоснованно, по мнению ответчика, в августе 1999 года отнес на внереализационные расходы дебиторскую задолженность товарищества с ограниченной ответственностью "Трэффик", что привело к занижению налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года.
Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суд сделал вывод о том, что налоговая инспекция не доказала неправомерность списания истцом дебиторской задолженности.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда неправомерным.
В силу статей 2 и 4 Закона о налоге на прибыль, пунктов 14 и 15 Положения о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Из материалов дела следует, что истец по договору поручения от 04.12.96 уплатил Банку Внешней Торговли за ТОО "Трэффик" 32364484 руб. 10 коп. и стал кредитором ТОО "Трэффик" на указанную сумму.
Общее собрание учредителей ТОО "Трэффик" 31.08.99 приняло решение о его ликвидации по процедуре банкротства.
Исследовав бухгалтерскую отчетность ТОО "Трэффик" и выявив отсутствие какого-либо имущества, стоимости которого достаточно для погашения долга, истец в августе 1999 года отнес сумму задолженности ТОО "Трэффик" на внереализационные расходы как долг, нереальный для списания.
Ликвидация ТОО "Трэффик" зарегистрирована 01.06.2000, а из государственного реестра организация исключена 04.07.2000.
Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 114 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 61, 63 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность считается погашенной после ликвидации юридического лица.
Таким образом, до признания ТОО "Трэффик" банкротом и его ликвидации у общества отсутствовали основания для списания задолженности как нереальной для взыскания. Следовательно, налоговая инспекция правомерно доначислила истцу налог на прибыль, пени и взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 1999 год. В этой части решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. В части доначисления дополнительных платежей по налогу на прибыль на сумму недоимки решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2002 по делу N 3837/А21-989/02-С2 отменить в части признания недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району Калининграда от 13.06.2001 N 123 и требования об уплате налога от 13.06.2001 N 51206 о доначислении налога на прибыль, пеней и налоговых санкций, а также в части отказа во взыскании штрафа.
Взыскать с закрытого акционерного общества ТФК "Бинэкс" в доход бюджета 1227269 руб. налоговых санкций и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)