Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2005 г. Дело N А33-16514/04-С3-Ф02-369/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Алтатское" - представителей Дуракова В.И. (доверенность от 20.04.2004), Степаненко Т.А. (доверенность от 20.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Цыганкова И.Н.),
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтатское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 42.
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 261146 рублей налоговых санкций, 50413 рублей пеней. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 1305732 рублей налога на добавленную стоимость.
Инспекция (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении 1305732 рублей налога за январь 2004 года.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не относится.
ЗАО "Алтатское" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на неправомерность отказа инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении налога за январь 2004 года, поскольку заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога было подано в налоговый орган 29.01.2004 и в январе 2004 года общество применяло общий режим налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Общество оспаривает решение N 42 от 18.05.2004, принятое инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 261146 рублей, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме и пени.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не было исполнено.
Инспекция в качестве основания для начисления налога на добавленную стоимость указала неправомерное применение вычета по налогу, так как общество с 01.01.2004 не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая законным решение инспекции в части начисления налога, исходил из того, что общество, перешедшее с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость. В остальной части суд признал решение незаконным и отказал в удовлетворении встречного заявления в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, пришел к выводу о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в январе 2004 года до подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и освобождения от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат предписания о необходимости исчисления единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 организациями, подавшими заявления на переход в 2004 году.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, обществом 29.01.2004 было подано в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003).
Инспекцией 18.02.2004 обществу выдано уведомление N 1 о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2004.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога ЗАО "Алтатское" применялся обычный режим налогообложения, поэтому обществом, являвшимся в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, в порядке статей 171, 172 названного Кодекса применялись вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам приобретенных товарно-материальных ценностей.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество, добровольно подавшее заявление до 1 февраля 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, ЗАО "Алтатское" в январе 2004 года не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно материалам дела, общество в январе 2004 года включало налог на добавленную стоимость в стоимость товара при реализации, самостоятельно исчислило суммы налога на добавленную стоимость и представило в налоговый орган соответствующую декларацию. Поэтому на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Алтатское" обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в январе 2004 года.
С учетом изложенного неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о законности дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ЗАО "Алтатское" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом было установлено отсутствие вины общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость за январь 2004 года при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, что в соответствии со статьей 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом начисление пеней не зависит от вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для оставления в силе решения суда в части признания незаконным решения инспекции о начислении пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным решение N 42 от 18.05.2004, принятое Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю, в части взыскания штрафа в сумме 261146 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтатское", расположенного в с. Новоалтатка, улица Советская, 1 "б", Шарыповского района Красноярского края, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме 2095 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
от 24 февраля 2005 г. Дело N А33-16514/04-С3-Ф02-369/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Алтатское" - представителей Дуракова В.И. (доверенность от 20.04.2004), Степаненко Т.А. (доверенность от 20.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Цыганкова И.Н.),
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтатское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 42.
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 261146 рублей налоговых санкций, 50413 рублей пеней. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 1305732 рублей налога на добавленную стоимость.
Инспекция (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении 1305732 рублей налога за январь 2004 года.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не относится.
ЗАО "Алтатское" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на неправомерность отказа инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении налога за январь 2004 года, поскольку заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога было подано в налоговый орган 29.01.2004 и в январе 2004 года общество применяло общий режим налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Общество оспаривает решение N 42 от 18.05.2004, принятое инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 261146 рублей, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме и пени.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не было исполнено.
Инспекция в качестве основания для начисления налога на добавленную стоимость указала неправомерное применение вычета по налогу, так как общество с 01.01.2004 не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая законным решение инспекции в части начисления налога, исходил из того, что общество, перешедшее с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость. В остальной части суд признал решение незаконным и отказал в удовлетворении встречного заявления в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, пришел к выводу о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в январе 2004 года до подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и освобождения от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат предписания о необходимости исчисления единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 организациями, подавшими заявления на переход в 2004 году.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, обществом 29.01.2004 было подано в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003).
Инспекцией 18.02.2004 обществу выдано уведомление N 1 о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2004.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога ЗАО "Алтатское" применялся обычный режим налогообложения, поэтому обществом, являвшимся в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, в порядке статей 171, 172 названного Кодекса применялись вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам приобретенных товарно-материальных ценностей.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество, добровольно подавшее заявление до 1 февраля 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, ЗАО "Алтатское" в январе 2004 года не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно материалам дела, общество в январе 2004 года включало налог на добавленную стоимость в стоимость товара при реализации, самостоятельно исчислило суммы налога на добавленную стоимость и представило в налоговый орган соответствующую декларацию. Поэтому на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Алтатское" обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в январе 2004 года.
С учетом изложенного неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о законности дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ЗАО "Алтатское" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом было установлено отсутствие вины общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость за январь 2004 года при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, что в соответствии со статьей 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом начисление пеней не зависит от вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для оставления в силе решения суда в части признания незаконным решения инспекции о начислении пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным решение N 42 от 18.05.2004, принятое Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю, в части взыскания штрафа в сумме 261146 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтатское", расположенного в с. Новоалтатка, улица Советская, 1 "б", Шарыповского района Красноярского края, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме 2095 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2005 N А33-16514/04-С3-Ф02-369/05-С1
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 г. Дело N А33-16514/04-С3-Ф02-369/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Алтатское" - представителей Дуракова В.И. (доверенность от 20.04.2004), Степаненко Т.А. (доверенность от 20.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Цыганкова И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтатское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 42.
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 261146 рублей налоговых санкций, 50413 рублей пеней. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 1305732 рублей налога на добавленную стоимость.
Инспекция (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении 1305732 рублей налога за январь 2004 года.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не относится.
ЗАО "Алтатское" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на неправомерность отказа инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении налога за январь 2004 года, поскольку заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога было подано в налоговый орган 29.01.2004 и в январе 2004 года общество применяло общий режим налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Общество оспаривает решение N 42 от 18.05.2004, принятое инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 261146 рублей, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме и пени.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не было исполнено.
Инспекция в качестве основания для начисления налога на добавленную стоимость указала неправомерное применение вычета по налогу, так как общество с 01.01.2004 не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая законным решение инспекции в части начисления налога, исходил из того, что общество, перешедшее с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость. В остальной части суд признал решение незаконным и отказал в удовлетворении встречного заявления в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, пришел к выводу о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в январе 2004 года до подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и освобождения от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат предписания о необходимости исчисления единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 организациями, подавшими заявления на переход в 2004 году.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, обществом 29.01.2004 было подано в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003).
Инспекцией 18.02.2004 обществу выдано уведомление N 1 о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2004.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога ЗАО "Алтатское" применялся обычный режим налогообложения, поэтому обществом, являвшимся в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, в порядке статей 171, 172 названного Кодекса применялись вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам приобретенных товарно-материальных ценностей.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество, добровольно подавшее заявление до 1 февраля 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, ЗАО "Алтатское" в январе 2004 года не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно материалам дела, общество в январе 2004 года включало налог на добавленную стоимость в стоимость товара при реализации, самостоятельно исчислило суммы налога на добавленную стоимость и представило в налоговый орган соответствующую декларацию. Поэтому на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Алтатское" обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в январе 2004 года.
С учетом изложенного неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о законности дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ЗАО "Алтатское" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом было установлено отсутствие вины общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость за январь 2004 года при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, что в соответствии со статьей 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом начисление пеней не зависит от вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для оставления в силе решения суда в части признания незаконным решения инспекции о начислении пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным решение N 42 от 18.05.2004, принятое Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю, в части взыскания штрафа в сумме 261146 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтатское", расположенного в с. Новоалтатка, улица Советская, 1 "б", Шарыповского района Красноярского края, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме 2095 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2005 г. Дело N А33-16514/04-С3-Ф02-369/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от закрытого акционерного общества "Алтатское" - представителей Дуракова В.И. (доверенность от 20.04.2004), Степаненко Т.А. (доверенность от 20.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Смольникова Е.Р., Цыганкова И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтатское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 42.
Решением суда от 6 сентября 2004 года заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение налогового органа в части взыскания 261146 рублей налоговых санкций, 50413 рублей пеней. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания 1305732 рублей налога на добавленную стоимость.
Инспекция (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Красноярскому краю) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении 1305732 рублей налога за январь 2004 года.
Из кассационной жалобы следует, что общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога, поэтому неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года.
По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), использованным организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не относится.
ЗАО "Алтатское" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указывая на неправомерность отказа инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и дополнительном начислении налога за январь 2004 года, поскольку заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога было подано в налоговый орган 29.01.2004 и в январе 2004 года общество применяло общий режим налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Общество оспаривает решение N 42 от 18.05.2004, принятое инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 261146 рублей, а также ему предложено уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме и пени.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не было исполнено.
Инспекция в качестве основания для начисления налога на добавленную стоимость указала неправомерное применение вычета по налогу, так как общество с 01.01.2004 не является плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая законным решение инспекции в части начисления налога, исходил из того, что общество, перешедшее с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, не вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость. В остальной части суд признал решение незаконным и отказал в удовлетворении встречного заявления в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, пришел к выводу о правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в январе 2004 года до подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога и освобождения от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Также суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат предписания о необходимости исчисления единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2004 организациями, подавшими заявления на переход в 2004 году.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, обществом 29.01.2004 было подано в инспекцию заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003).
Инспекцией 18.02.2004 обществу выдано уведомление N 1 о возможности применения обществом системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2004.
До перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога ЗАО "Алтатское" применялся обычный режим налогообложения, поэтому обществом, являвшимся в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на добавленную стоимость, в порядке статей 171, 172 названного Кодекса применялись вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам приобретенных товарно-материальных ценностей.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет предусмотрена пунктом 2 указанной статьи только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
Статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" предусмотрено, что организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в 2004 году, вправе до 1 февраля 2004 года подать в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 настоящего Федерального закона в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 5 названный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 данного Федерального закона, которая вступает в силу со дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован в "Российской газете" от 18.11.2003.
Федеральным законом N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 11.11.2003 были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.7 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество, добровольно подавшее заявление до 1 февраля 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004.
Следовательно, ЗАО "Алтатское" в январе 2004 года не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не вправе было применять налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно материалам дела, общество в январе 2004 года включало налог на добавленную стоимость в стоимость товара при реализации, самостоятельно исчислило суммы налога на добавленную стоимость и представило в налоговый орган соответствующую декларацию. Поэтому на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Алтатское" обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от покупателей в январе 2004 года.
С учетом изложенного неправомерное применение обществом налоговых вычетов привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о законности дополнительного начисления обществу налога на добавленную стоимость.
Также арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения ЗАО "Алтатское" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом арбитражным судом было установлено отсутствие вины общества в неполной уплате налога на добавленную стоимость за январь 2004 года при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, что в соответствии со статьей 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом начисление пеней не зависит от вины налогоплательщика в несвоевременной уплате налога.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для изменения решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также для оставления в силе решения суда в части признания незаконным решения инспекции о начислении пеней.
С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием кассационной инстанцией нового решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2095 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16514/04-С3 отменить.
Принять новое решение.
Признать недействительным решение N 42 от 18.05.2004, принятое Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Красноярскому краю, в части взыскания штрафа в сумме 261146 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтатское", расположенного в с. Новоалтатка, улица Советская, 1 "б", Шарыповского района Красноярского края, государственную пошлину в доход соответствующих бюджетов в сумме 2095 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)