Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "2" августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "7" августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород" (ОГРН 1093123006745) Петриченко А.С. - представитель (доверенность от 13.06.2012)
от ответчика: Открытое акционерное общество "Белмясо" (1023101646479) Берестовой Ю.Д. - конкурсный управляющий, паспорт
от третьих лиц: Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 (судья Топоркова А.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федорова В.И.) по делу N А08-8099/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород" (далее - "Ресурс-Белгород"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Белмясо", г. Белгород, о взыскании 2 136 413 руб. 22 коп., в том числе: 1 917 965 руб. неосновательного обогащения и 218 448 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010 по 26.10.2011 (с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" (ОАО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение оставлено без изменений.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, считая их принятыми с нарушением норм материального права, ООО "Ресурс-Белгород" подало кассационную жалобу, в которой просило решение и постановление по делу N А08-8099/2011 отменить и принять новый судебный акт.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурс-Белгород" поддержал доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий ОАО "Белмясо" указал, что состоявшиеся судебные акты законны и обоснованны и не подлежат отмене.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Белмясо" и ООО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" 20.01.2009 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009, по условиям которого ОАО "Белмясо" передало АПК "Черкизовский" недвижимое имущество (двадцать объектов).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 по делу N А08-11117/2009 договор купли-продажи N 9/2009 от 20.01.2009, заключенный между ОАО "Белмясо" и ООО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" признан недействительным.
Решением от 08.04.2011 по делу N А08-7590/2010-30 (т. 1, л.д. 23 - 46) арбитражный суд области обязал ООО "Ресурс-Белгород" в четырнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу передать ОАО "Белмясо" указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2011 по делу N А08-1160/2011 ООО "Ресурс-Белгород" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введено конкурсное производство.
Поскольку за время пользования объектами недвижимости ООО "Ресурс-Белгород" уплачивало налог на имущество, истец, полагая, что у ОАО "Белмясо" возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с рассматриваемым требованием
Как следует из вступившего в законную силу решения по делу N А08-7590/2010-30 арбитражным судом было установлено, что ООО "Ресурс-Белгород" зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из чего следует, что ООО "Ресурс-Белгород" является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оно было указано как обладающее правом собственности на объекты недвижимого имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что в силу подпункта 1 статьи 14 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам и уплачивается в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанное обстоятельство исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с оплатой налогов истцом, и, как следствие, возможность удовлетворения иска в заявленном виде.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы (т. 3, л.д. 3 - 8) фактически дублируют доводы апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 120 - 126) и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за подачу кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А08-8099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А08-8099/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А08-8099/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "2" августа 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "7" августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Маненкова А.Н.
судей Леоновой Л.В., Солодовой Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород" (ОГРН 1093123006745) Петриченко А.С. - представитель (доверенность от 13.06.2012)
от ответчика: Открытое акционерное общество "Белмясо" (1023101646479) Берестовой Ю.Д. - конкурсный управляющий, паспорт
от третьих лиц: Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 (судья Топоркова А.В) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Федорова В.И.) по делу N А08-8099/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Белгород" (далее - "Ресурс-Белгород"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Белмясо", г. Белгород, о взыскании 2 136 413 руб. 22 коп., в том числе: 1 917 965 руб. неосновательного обогащения и 218 448 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2010 по 26.10.2011 (с уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" (ОАО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение оставлено без изменений.
Не соглашаясь с указанными судебными актами, считая их принятыми с нарушением норм материального права, ООО "Ресурс-Белгород" подало кассационную жалобу, в которой просило решение и постановление по делу N А08-8099/2011 отменить и принять новый судебный акт.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Ресурс-Белгород" поддержал доводы кассационной жалобы.
Конкурсный управляющий ОАО "Белмясо" указал, что состоявшиеся судебные акты законны и обоснованны и не подлежат отмене.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Белмясо" и ООО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" 20.01.2009 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 9/2009, по условиям которого ОАО "Белмясо" передало АПК "Черкизовский" недвижимое имущество (двадцать объектов).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010 по делу N А08-11117/2009 договор купли-продажи N 9/2009 от 20.01.2009, заключенный между ОАО "Белмясо" и ООО "Агропромышленный комплекс "Черкизовский" признан недействительным.
Решением от 08.04.2011 по делу N А08-7590/2010-30 (т. 1, л.д. 23 - 46) арбитражный суд области обязал ООО "Ресурс-Белгород" в четырнадцатидневный срок после вступления решения в законную силу передать ОАО "Белмясо" указанные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2011 по делу N А08-1160/2011 ООО "Ресурс-Белгород" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введено конкурсное производство.
Поскольку за время пользования объектами недвижимости ООО "Ресурс-Белгород" уплачивало налог на имущество, истец, полагая, что у ОАО "Белмясо" возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с рассматриваемым требованием
Как следует из вступившего в законную силу решения по делу N А08-7590/2010-30 арбитражным судом было установлено, что ООО "Ресурс-Белгород" зарегистрировало за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из чего следует, что ООО "Ресурс-Белгород" является плательщиком налога на имущество организаций, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оно было указано как обладающее правом собственности на объекты недвижимого имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что в силу подпункта 1 статьи 14 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам и уплачивается в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанное обстоятельство исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с оплатой налогов истцом, и, как следствие, возможность удовлетворения иска в заявленном виде.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы (т. 3, л.д. 3 - 8) фактически дублируют доводы апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 120 - 126) и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ за подачу кассационной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А08-8099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)