Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.01.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8867/07

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 января 2008 г. по делу N А41-К2-8867/07


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Джекпот"
к ИФНС России по г. Балашихе Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - З., доверенность N 222 от 29.12.07 г.
от ответчика - А., доверенность на 09.01.2008 г.
установил:

ООО "Джекпот" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Балашиха Московской области от 19.10.2006 г. N 3124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования ненормативного правового акта, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, указал причины пропуска срока.
Суд считает причины пропуска срока уважительными и в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ восстанавливает срок на обжалование ненормативного правового акта.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Из материалов дела суд установил:
Заявитель состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ N 42 по г. Москве. Заявитель обратился в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в ИФНС России по г. Балашихе Московской области с заявлением от 21.02.2006 г. N 389 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Крупской, напротив д. 11.
ИФНС России по г. Балашихе Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июнь 2006 г.
В результате проверки выявлено следующее нарушение: на учете у организации стоят 32 игровых автомата, что не соответствует данным, указанным налогоплательщиком в налоговой декларации, тем самым занижен налог в бюджет на 30 000 руб.
По результатам проверки руководителем вынесено решение N 3124 от 19.10.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6000 руб., доначислен налог на игорный бизнес в сумме 30 000 руб. и пени - 598 руб.
Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
21.02.2005 г. ООО "Джекпот" обратилось в ИФНС России по г. Балашиха МО с заявлением (л.д. 106 - 107) о регистрации изменений количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с увеличением автоматов на 3 шт., при котором количество единиц составит 28 штук.
Согласно статье 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения налогом на игорный бизнес, при котором количество единиц игровых автоматов изменилось до 28 игровых автоматов.
Таким образом, налоговой инспекцией факт наличия у ООО "Джекпот", на момент подачи налоговой декларации за июнь 2006 г. 32 игровых автоматов документально не подтвержден.
В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а также законности совершения действий (бездействия) государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
В рассматриваемом деле налоговый орган не доказал законности оспариваемого решения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:

иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 19.10.2006 N 3124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС России по г. Балашихе Московской области госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 5012 от 03.05.2007 г.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)