Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007 б/н),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - Гордиенко Е.И. (доверенность от 20.01.2009 N 05-13/1341).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 11.06.2008 N 13-27/17071.
Решением суда от 17.09.2008 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Нилогова Т.С., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщик считает, что инспекция обязана зарегистрировать игровые автоматы, Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения. Общество указывает на то, что вывод судов об отсутствии у него по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обособленное подразделение считается созданным с момента издания соответствующего распоряжения, то есть приказа организации о создании структурного подразделения, а не с момента его постановки на налоговый учет.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2007 на территории города Нижний Тагил общество не имело ни одного игорного заведения и деятельность по организации и проведению азартных игр в городе не осуществляло.
Как следует из материалов дела, общество 01.05.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно одного игрового автомата в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71.
Решением инспекции от 11.06.2008, оформленным уведомлением N 13-27/17071, отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу, в связи с тем, что после 01.01.2007 в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным законом.
Считая отказ инспекции в регистрации игрового автомата незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды исходили из правомерности действий налогового органа, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007, запрещено открытие новых игорных заведений вне игорных зон.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, не осуществлялась, заявление о постановке на налоговый учет игрового автомата, расположенного по указанному адресу, подано обществом 01.05.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. С заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общество обратилось в инспекцию 19.07.2007. По адресу, указанному в заявлении от 01.05.2008 о регистрации объектов налогообложения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, в налоговом органе игорного заведения не учтено по причине отсутствия по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игрового автомата, устанавливаемого обществом в месте, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.
Представленные приказ от 26.12.2006 о создании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, обособленного структурного подразделения и договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу, не подтверждают факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ссылка налогоплательщика на указанные документы обоснованно отклонена судами.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства исследованы судами в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2009 N Ф09-677/09-С3 ПО ДЕЛУ N А60-15549/2008-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-677/09-С3
Дело N А60-15549/2008-С8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Колесников К.О. (доверенность от 02.10.2007 б/н),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - Гордиенко Е.И. (доверенность от 20.01.2009 N 05-13/1341).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 11.06.2008 N 13-27/17071.
Решением суда от 17.09.2008 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Нилогова Т.С., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщик считает, что инспекция обязана зарегистрировать игровые автоматы, Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) не устанавливает обязанности налоговых органов в сфере налогообложения. Общество указывает на то, что вывод судов об отсутствии у него по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обособленное подразделение считается созданным с момента издания соответствующего распоряжения, то есть приказа организации о создании структурного подразделения, а не с момента его постановки на налоговый учет.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что по состоянию на 01.01.2007 на территории города Нижний Тагил общество не имело ни одного игорного заведения и деятельность по организации и проведению азартных игр в городе не осуществляло.
Как следует из материалов дела, общество 01.05.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а именно одного игрового автомата в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71.
Решением инспекции от 11.06.2008, оформленным уведомлением N 13-27/17071, отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по указанному адресу, в связи с тем, что после 01.01.2007 в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным законом.
Считая отказ инспекции в регистрации игрового автомата незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды исходили из правомерности действий налогового органа, поскольку Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2007, запрещено открытие новых игорных заведений вне игорных зон.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.
В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2007 деятельность по организации и проведению азартных игр по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, не осуществлялась, заявление о постановке на налоговый учет игрового автомата, расположенного по указанному адресу, подано обществом 01.05.2008, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ. С заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общество обратилось в инспекцию 19.07.2007. По адресу, указанному в заявлении от 01.05.2008 о регистрации объектов налогообложения: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, в налоговом органе игорного заведения не учтено по причине отсутствия по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Таким образом, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игрового автомата, устанавливаемого обществом в месте, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона.
Представленные приказ от 26.12.2006 о создании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ленина, д. 71, обособленного структурного подразделения и договор субаренды нежилого помещения по указанному адресу, не подтверждают факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, в связи с чем ссылка налогоплательщика на указанные документы обоснованно отклонена судами.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указанные обстоятельства исследованы судами в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)