Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5330/2004(А45-3372-35)
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Новосибирской области (далее - пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 1395-ОВ-02/15 от 28.11.2002 о передаче арестованного имущества на реализацию в части оценочной стоимости акций 1871936 рублей.
Заявление мотивировано тем, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости акций в адрес департамента не направлялось, рыночная стоимость акций, указанная в постановлении пристава, недостоверна, поскольку реальная стоимость одной акции определена данными бухгалтерского баланса и составила на 01.07.2002 4,27 рубля при номинальной стоимости 1 рубль. Акции реализованы приставом по цене ниже действительной рыночной и номинальной стоимости, что повлекло значительный материальный ущерб для муниципального образования.
В качестве третьих лиц по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" и общество с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга".
Решением от 29.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что акт оценки акций департаментом не оспаривается, пристав действовал в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства: судом оставлено без удовлетворения ходатайство департамента о повторной независимой оценке рыночной стоимости акций.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, департамент на 02.12.2002 являлся владельцем 20836272 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
Приставом в рамках сводного исполнительного производства N 1395-ОВ-02 о взыскании с мэрии города Новосибирска денежных средств постановлением N 1395-ОВ-02/С от 30.10.2002 наложен арест на указанные акции.
На основании генерального договора от 05.01.2002 и постановления о назначении специалиста от 01.11.2002 межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга" представлен отчет N 299/1 от 12.11.2002 об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" в количестве 2836272 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость пакета акций на 01.10.2002 составила 1871939,52 рубля.
27.11.2002 пристав уведомил департамент о результатах оценки акций и исполнителе оценки.
28.11.2002 приставом вынесено постановление N 1395-ОВ-02/15 о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому акции переданы на реализацию в закрытое акционерное общество финансовая компания "Интерспрэд-Инвест".
Не согласившись с постановлением, департамент обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.98 N 153 для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. До момента передачи ценных бумаг на реализацию информация о произведенной оценке таких ценных бумаг должна быть доведена до сведения должника и взыскателя.
Статьей 54 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, действия пристава, связанные с оценкой акций и вынесением постановления о передаче акций на реализацию, являются правомерными, основанными на положениях Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а выводы суда по оценке указанных действий являются обоснованными.
Отказывая департаменту в удовлетворении требований, суд сослался на бездоказательность доводов департамента о недостоверной рыночной стоимости акций.
Вывод суда является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из статей 9, 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ), основанием для проведения оценки объекта оценки является договор между оценщиком и заказчиком. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о незаконности отказа в проведении повторной оценки акций является необоснованным, поскольку акт оценки акций департаментом не оспорен в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5511/03-СА12/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5330/2004(А45-3372-35)
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Новосибирской области (далее - пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 1395-ОВ-02/15 от 28.11.2002 о передаче арестованного имущества на реализацию в части оценочной стоимости акций 1871936 рублей.
Заявление мотивировано тем, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости акций в адрес департамента не направлялось, рыночная стоимость акций, указанная в постановлении пристава, недостоверна, поскольку реальная стоимость одной акции определена данными бухгалтерского баланса и составила на 01.07.2002 4,27 рубля при номинальной стоимости 1 рубль. Акции реализованы приставом по цене ниже действительной рыночной и номинальной стоимости, что повлекло значительный материальный ущерб для муниципального образования.
В качестве третьих лиц по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" и общество с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга".
Решением от 29.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что акт оценки акций департаментом не оспаривается, пристав действовал в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства: судом оставлено без удовлетворения ходатайство департамента о повторной независимой оценке рыночной стоимости акций.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, департамент на 02.12.2002 являлся владельцем 20836272 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
Приставом в рамках сводного исполнительного производства N 1395-ОВ-02 о взыскании с мэрии города Новосибирска денежных средств постановлением N 1395-ОВ-02/С от 30.10.2002 наложен арест на указанные акции.
На основании генерального договора от 05.01.2002 и постановления о назначении специалиста от 01.11.2002 межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга" представлен отчет N 299/1 от 12.11.2002 об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" в количестве 2836272 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость пакета акций на 01.10.2002 составила 1871939,52 рубля.
27.11.2002 пристав уведомил департамент о результатах оценки акций и исполнителе оценки.
28.11.2002 приставом вынесено постановление N 1395-ОВ-02/15 о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому акции переданы на реализацию в закрытое акционерное общество финансовая компания "Интерспрэд-Инвест".
Не согласившись с постановлением, департамент обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.98 N 153 для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. До момента передачи ценных бумаг на реализацию информация о произведенной оценке таких ценных бумаг должна быть доведена до сведения должника и взыскателя.
Статьей 54 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, действия пристава, связанные с оценкой акций и вынесением постановления о передаче акций на реализацию, являются правомерными, основанными на положениях Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а выводы суда по оценке указанных действий являются обоснованными.
Отказывая департаменту в удовлетворении требований, суд сослался на бездоказательность доводов департамента о недостоверной рыночной стоимости акций.
Вывод суда является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из статей 9, 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ), основанием для проведения оценки объекта оценки является договор между оценщиком и заказчиком. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о незаконности отказа в проведении повторной оценки акций является необоснованным, поскольку акт оценки акций департаментом не оспорен в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5511/03-СА12/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2004 N Ф04-5330/2004(А45-3372-35)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5330/2004(А45-3372-35)
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Новосибирской области (далее - пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 1395-ОВ-02/15 от 28.11.2002 о передаче арестованного имущества на реализацию в части оценочной стоимости акций 1871936 рублей.
Заявление мотивировано тем, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости акций в адрес департамента не направлялось, рыночная стоимость акций, указанная в постановлении пристава, недостоверна, поскольку реальная стоимость одной акции определена данными бухгалтерского баланса и составила на 01.07.2002 4,27 рубля при номинальной стоимости 1 рубль. Акции реализованы приставом по цене ниже действительной рыночной и номинальной стоимости, что повлекло значительный материальный ущерб для муниципального образования.
В качестве третьих лиц по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" и общество с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга".
Решением от 29.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что акт оценки акций департаментом не оспаривается, пристав действовал в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства: судом оставлено без удовлетворения ходатайство департамента о повторной независимой оценке рыночной стоимости акций.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, департамент на 02.12.2002 являлся владельцем 20836272 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
Приставом в рамках сводного исполнительного производства N 1395-ОВ-02 о взыскании с мэрии города Новосибирска денежных средств постановлением N 1395-ОВ-02/С от 30.10.2002 наложен арест на указанные акции.
На основании генерального договора от 05.01.2002 и постановления о назначении специалиста от 01.11.2002 межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга" представлен отчет N 299/1 от 12.11.2002 об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" в количестве 2836272 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость пакета акций на 01.10.2002 составила 1871939,52 рубля.
27.11.2002 пристав уведомил департамент о результатах оценки акций и исполнителе оценки.
28.11.2002 приставом вынесено постановление N 1395-ОВ-02/15 о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому акции переданы на реализацию в закрытое акционерное общество финансовая компания "Интерспрэд-Инвест".
Не согласившись с постановлением, департамент обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.98 N 153 для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. До момента передачи ценных бумаг на реализацию информация о произведенной оценке таких ценных бумаг должна быть доведена до сведения должника и взыскателя.
Статьей 54 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, действия пристава, связанные с оценкой акций и вынесением постановления о передаче акций на реализацию, являются правомерными, основанными на положениях Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а выводы суда по оценке указанных действий являются обоснованными.
Отказывая департаменту в удовлетворении требований, суд сослался на бездоказательность доводов департамента о недостоверной рыночной стоимости акций.
Вывод суда является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из статей 9, 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ), основанием для проведения оценки объекта оценки является договор между оценщиком и заказчиком. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о незаконности отказа в проведении повторной оценки акций является необоснованным, поскольку акт оценки акций департаментом не оспорен в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5511/03-СА12/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2004 года Дело N Ф04-5330/2004(А45-3372-35)
Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов Новосибирской области (далее - пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 1395-ОВ-02/15 от 28.11.2002 о передаче арестованного имущества на реализацию в части оценочной стоимости акций 1871936 рублей.
Заявление мотивировано тем, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости акций в адрес департамента не направлялось, рыночная стоимость акций, указанная в постановлении пристава, недостоверна, поскольку реальная стоимость одной акции определена данными бухгалтерского баланса и составила на 01.07.2002 4,27 рубля при номинальной стоимости 1 рубль. Акции реализованы приставом по цене ниже действительной рыночной и номинальной стоимости, что повлекло значительный материальный ущерб для муниципального образования.
В качестве третьих лиц по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества" и общество с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга".
Решением от 29.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из того, что акт оценки акций департаментом не оспаривается, пристав действовал в соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства: судом оставлено без удовлетворения ходатайство департамента о повторной независимой оценке рыночной стоимости акций.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, департамент на 02.12.2002 являлся владельцем 20836272 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" номинальной стоимостью 1 рубль за 1 акцию.
Приставом в рамках сводного исполнительного производства N 1395-ОВ-02 о взыскании с мэрии города Новосибирска денежных средств постановлением N 1395-ОВ-02/С от 30.10.2002 наложен арест на указанные акции.
На основании генерального договора от 05.01.2002 и постановления о назначении специалиста от 01.11.2002 межрайонного подразделения по ведению особо важных исполнительных производств службы судебных приставов обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансового консалтинга" представлен отчет N 299/1 от 12.11.2002 об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Главновосибирскстрой" в количестве 2836272 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость пакета акций на 01.10.2002 составила 1871939,52 рубля.
27.11.2002 пристав уведомил департамент о результатах оценки акций и исполнителе оценки.
28.11.2002 приставом вынесено постановление N 1395-ОВ-02/15 о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому акции переданы на реализацию в закрытое акционерное общество финансовая компания "Интерспрэд-Инвест".
Не согласившись с постановлением, департамент обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.
Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.98 N 153 для определения стоимости арестованных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста, который составляет соответствующее заключение в письменном виде. До момента передачи ценных бумаг на реализацию информация о произведенной оценке таких ценных бумаг должна быть доведена до сведения должника и взыскателя.
Статьей 54 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации арестованного имущества. Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, действия пристава, связанные с оценкой акций и вынесением постановления о передаче акций на реализацию, являются правомерными, основанными на положениях Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а выводы суда по оценке указанных действий являются обоснованными.
Отказывая департаменту в удовлетворении требований, суд сослался на бездоказательность доводов департамента о недостоверной рыночной стоимости акций.
Вывод суда является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как следует из статей 9, 12, 13 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 21.12.2001 N 178-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ), основанием для проведения оценки объекта оценки является договор между оценщиком и заказчиком. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о незаконности отказа в проведении повторной оценки акций является необоснованным, поскольку акт оценки акций департаментом не оспорен в установленном законом порядке.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5511/03-СА12/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)