Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2005 года Дело N А56-31180/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от Хотина Б.М. - Голубцовой Л.Н. (доверенность от 01.09.04), от ЗАО "Предпортовый" Толоконникова А.А. (доверенность от 31.12.04), рассмотрев 23.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хотина Бориса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.04 по делу N А56-31180/04 (судья Серова И.Н.),
Акционер закрытого акционерного общества "Предпортовый" (далее - Общество) Хотин Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и акционеру Общества Серову Николаю Петровичу о признании недействительной сделки, совершенной между ответчиками при размещении Обществом второго выпуска обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-01-06915-J-001D), в результате которой Серов Н.П. приобрел 8250 акций, и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 29.11.04 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Хотин Б.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.04 и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, суд не дал правовой оценки письму регистратора Общества - закрытого акционерного общества "Регистроникс" от 22.09.04 N 09/129 об отсутствии у него сведений о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.10.03; суд не проверил юридическую силу решения об одобрении оспариваемой сделки; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о признании недействительным решения названного общего собрания.
Серов Н.П. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Хотина Б.М. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров Общества 22.04.03 принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения 100000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 копеек. Размещение акций решено произвести путем закрытой подписки среди определенного круга лиц (членов наблюдательного совета Общества), датой начала размещения дополнительных акций установлен пятнадцатый рабочий день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска акций. Этим же собранием определена рыночная стоимость размещаемых акций - 1 руб. за акцию.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 исправлена опечатка. В данном случае вместо "...с нарушением Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ..." следует читать "...с нарушением Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции закона от 07.08.01 N 120-ФЗ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2005 N А56-31180/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2005 года Дело N А56-31180/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от Хотина Б.М. - Голубцовой Л.Н. (доверенность от 01.09.04), от ЗАО "Предпортовый" Толоконникова А.А. (доверенность от 31.12.04), рассмотрев 23.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хотина Бориса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.04 по делу N А56-31180/04 (судья Серова И.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Акционер закрытого акционерного общества "Предпортовый" (далее - Общество) Хотин Борис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и акционеру Общества Серову Николаю Петровичу о признании недействительной сделки, совершенной между ответчиками при размещении Обществом второго выпуска обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер 1-01-06915-J-001D), в результате которой Серов Н.П. приобрел 8250 акций, и о применении последствий недействительности сделки.
Решением от 29.11.04 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Хотин Б.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.04 и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, суд не дал правовой оценки письму регистратора Общества - закрытого акционерного общества "Регистроникс" от 22.09.04 N 09/129 об отсутствии у него сведений о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 14.10.03; суд не проверил юридическую силу решения об одобрении оспариваемой сделки; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде иска о признании недействительным решения названного общего собрания.
Серов Н.П. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Хотина Б.М. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров Общества 22.04.03 принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения 100000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 копеек. Размещение акций решено произвести путем закрытой подписки среди определенного круга лиц (членов наблюдательного совета Общества), датой начала размещения дополнительных акций установлен пятнадцатый рабочий день после даты государственной регистрации дополнительного выпуска акций. Этим же собранием определена рыночная стоимость размещаемых акций - 1 руб. за акцию.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2005 исправлена опечатка. В данном случае вместо "...с нарушением Федерального закона от 07.08.01 N 120-ФЗ..." следует читать "...с нарушением Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ в редакции закона от 07.08.01 N 120-ФЗ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)