Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2007 N Ф04-5259/2006(31387-А81-26) ПО ДЕЛУ N А81-3939/05

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки


от 4 июня 2007 года Дело N Ф04-5259/2006(31387-А81-26)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Бургаз", город Москва, об исправлении описки в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2007 по делу N Ф04-5259/2006(31387-А81-26), принятом при проверке в кассационном порядке решения от 24.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3939/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бургаз", город Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, город Новый Уренгой, о признании частично недействительным решения N 12-11/153 дсп от 15.08.2005,
УСТАНОВИЛ:

При подготовке постановления кассационной инстанции от 21.02.2007 по делу N Ф04-5259/2006(31387-А81-26) допущена описка во втором абзаце на странице 2.
В постановлении указано: "Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу в части требования о признании недействительным решения N 12-11/153 дсп от 15.08.2005 о доначислении налога на прибыль в размере 1191193 рублей, налога на имущество в размере 10263730 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 238238 рублей и за неполную уплату налога на имущество в размере 2052746 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1470874 рублей 16 копеек, пени по налогу на имущество предприятий в размере 3387304 рублей 40 копеек прекращено в связи с ходатайством заявителя об отказе от заявленных требований в указанной части" вместо: "Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу в части требования о признании недействительным решения N 12-11/153 дсп от 15.08.2005 о доначислении налога на прибыль в размере 1191193 рублей, налога на имущество в размере 10263730 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 238238 рублей и за неполную уплату налога на имущество в размере 2052746 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1470874 рублей 16 копеек, пени по налогу на имущество предприятий в размере 3387304 рублей 40 копеек прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 122 от 17.07.2007".
Учитывая изложенное, исходя из того, что исправление допущенной описки не влечет изменения содержания постановления, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную описку во втором абзаце на странице 2 постановления кассационной инстанции от 21.02.2007 по делу N Ф04-5259/2006(31387-А81-26).
Во втором абзаце на странице 2 следует читать: "Решением от 24.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу в части требования о признании недействительным решения N 12-11/153 дсп от 15.08.2005 о доначислении налога на прибыль в размере 1191193 рублей, налога на имущество в размере 10263730 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 238238 рублей и за неполную уплату налога на имущество в размере 2052746 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 1470874 рублей 16 копеек, пени по налогу на имущество предприятий в размере 3387304 рублей 40 копеек прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу N 122 от 17.07.2007".
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)