Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июня 2007 г. Дело N 09АП-7769/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.07.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: от истца (истца) - П.К. по дов. от 30.10.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л. по дов. N 01-20/21677 от 29.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 05.04.2007 по делу N А40-71370/06-112-414 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) ООО "ПМД Сервис" к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о признании незаконным решения,
ООО "ПМД Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконным решения N 887 от 25.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.07.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.
Решением ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 57367 руб.; предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в сумме 286837 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что общество, помимо основного вида деятельности, осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг, и деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг; при налогообложении прибыли, полученной от операций с ценными бумагами, заявитель применил пониженную ставку налога на прибыль.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является организацией, использующей труд инвалидов.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" государством гарантируется система экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ (в редакции 2004 г.) законами субъектов Российской Федерации предусмотренная налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом налоговая ставка не может быть ниже 15 процентов.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении налога организацией была использована пониженная ставка налога на прибыль в размере 15 процентов в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов".
Размер налоговой базы для исчисления налога на прибыль организации, включающей в себя, в том числе и налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отражен в налоговой декларации с указанием применения ставки 15 процентов, установленной Законом г. Москвы.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Довод налогового органа о неправомерном применении заявителем пониженной ставки на прибыль обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку нормативное регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, для общественных организаций инвалидов, организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и организаций, использующих труд инвалидов, в период 2004 г. осуществлялось в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", принятым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г.".
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 15 процентов установлена для: общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) в течение отчетного (налогового) периода составляют не менее 80 процентов; организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов; организаций, использующих труд инвалидов.
Изменения в Закон г. Москвы от 05.03.2003 N 12, внесенные Законом г. Москвы от 20.10.2004 N 63, к оспариваемому периоду не применяются, поскольку Закон N 63 вступил в силу с 01.01.2005.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 12 (в редакции, действующей в спорный период), нормы, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении: прибыли, полученной от производства и (или) реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых и иных товаров по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими организациями инвалидов, а также от оказания посреднических услуг, связанных с реализацией таких товаров, минерального сырья и полезных ископаемых; доходов в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
Данный перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит обложению по пониженной ставке по налогу на прибыль, Правительством РФ не утвержден.
Ссылка налогового органа на Перечень товаров, производимых и (или) реализуемых общественными организациями инвалидов, учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, и организациями, использующими труд инвалидов (в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов общего числа работников и доля их заработной платы в расходах на оплату труда - не менее 25 процентов), в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 920, является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством объектом налогообложения по налогу на прибыль выступает прибыль, определяемая как доход организации за вычетом произведенных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на два типа: расходы, связанные с производством и реализацией; внереализационные расходы.
Согласно п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ в зависимости от целевого характера расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на следующие группы: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заявитель отразил расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, что отражено в строке 030 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом неправильно квалифицированы расходы налогоплательщика, поскольку заявителем отражены в налоговой декларации фактически понесенные расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в то время, как Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 920 от 29.12.2001, относится к иным правоотношениям, поскольку содержит в себе наименования товаров, производимых и (или) реализуемых организациями, использующими труд инвалидов, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Применение данного Перечня недопустимо, т.к. при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль заявитель в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг не включал средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Кроме того, указанный Перечень принят в соответствии с пп. 38 и 39 п. 1 ст. 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией".
В соответствии с Законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 к расходам на социальную защиту инвалидов, работающих в организации, относятся: оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение; обеспечение средствами передвижения, протезно-ортопедической помощью, тифлотехникой, сурдотехникой и другими техническими средствами, необходимыми им для социальной адаптации; социально-бытовое, транспортное обслуживание; общеобразовательная и профессиональная подготовка и профессиональное образование; создание специальных рабочих мест; создание оптимальных условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов; создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (приспособление к потребностям инвалидов жилищ, улиц, транспорта, средств связи и массовой информации, зданий и сооружений культурно-бытового и отдельных зданий производственного назначения).
Таким образом, заявителем правомерно применена пониженная ставка налога на прибыль в размере 15 процентов, установленная Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12.
Налоговое законодательство не содержит запрета в отношении уменьшения доходов, полученных от операций с ценными бумагами.
Обоснованность применения льготы заявителем документально подтверждена, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 124 от 19.05.2005 (решение N 118 от 03.06.2005). Нарушений по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, указанной проверкой не выявлено.
Кроме того, решение N 887 принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в решении о привлечении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом решении налоговым органом произведен расчет налоговой базы по налогу на прибыль с учетом суммы налога от реализации ценных бумаг, при этом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, налоговым органом применена иная ставка. Однако, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по иной ставке, налоговым органом в решении не указаны нормативно-правовые обоснования произведения указанных действий, что является обязательным в силу п. 3 ст. 101 НК РФ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 17 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 по делу N А40-71370/06-112-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2007, 25.06.2007 N 09АП-7769/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-71370/06-112-414
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 июня 2007 г. Дело N 09АП-7769/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.07.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии: от истца (истца) - П.К. по дов. от 30.10.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л. по дов. N 01-20/21677 от 29.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве на решение от 05.04.2007 по делу N А40-71370/06-112-414 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей З., по иску (заявлению) ООО "ПМД Сервис" к ИФНС РФ N 17 по г. Москве о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПМД Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании незаконным решения N 887 от 25.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.07.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.
Решением ИФНС РФ N 17 по г. Москве от 25.09.2006 N 887, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 57367 руб.; предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль в сумме 286837 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что общество, помимо основного вида деятельности, осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг, и деятельность, связанную с реализацией ценных бумаг; при налогообложении прибыли, полученной от операций с ценными бумагами, заявитель применил пониженную ставку налога на прибыль.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является организацией, использующей труд инвалидов.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" государством гарантируется система экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ (в редакции 2004 г.) законами субъектов Российской Федерации предусмотренная налоговая ставка может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков в отношении налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. При этом налоговая ставка не может быть ниже 15 процентов.
Как усматривается из материалов дела, при исчислении налога организацией была использована пониженная ставка налога на прибыль в размере 15 процентов в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов".
Размер налоговой базы для исчисления налога на прибыль организации, включающей в себя, в том числе и налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отражен в налоговой декларации с указанием применения ставки 15 процентов, установленной Законом г. Москвы.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Довод налогового органа о неправомерном применении заявителем пониженной ставки на прибыль обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку нормативное регулирование применения пониженной ставки налога на прибыль в части налога, подлежащего зачислению в бюджет г. Москвы, для общественных организаций инвалидов, организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, и организаций, использующих труд инвалидов, в период 2004 г. осуществлялось в соответствии с Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", принятым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г.".
В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05.03.2003 N 12 ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы, в размере 15 процентов установлена для: общественных организаций инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) в течение отчетного (налогового) периода составляют не менее 80 процентов; организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов; организаций, использующих труд инвалидов.
Изменения в Закон г. Москвы от 05.03.2003 N 12, внесенные Законом г. Москвы от 20.10.2004 N 63, к оспариваемому периоду не применяются, поскольку Закон N 63 вступил в силу с 01.01.2005.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 12 (в редакции, действующей в спорный период), нормы, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении: прибыли, полученной от производства и (или) реализации подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых и иных товаров по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими организациями инвалидов, а также от оказания посреднических услуг, связанных с реализацией таких товаров, минерального сырья и полезных ископаемых; доходов в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования.
Данный перечень товаров, прибыль от производства и реализации которых не подлежит обложению по пониженной ставке по налогу на прибыль, Правительством РФ не утвержден.
Ссылка налогового органа на Перечень товаров, производимых и (или) реализуемых общественными организациями инвалидов, учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, и организациями, использующими труд инвалидов (в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов общего числа работников и доля их заработной платы в расходах на оплату труда - не менее 25 процентов), в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 920, является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством объектом налогообложения по налогу на прибыль выступает прибыль, определяемая как доход организации за вычетом произведенных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на два типа: расходы, связанные с производством и реализацией; внереализационные расходы.
Согласно п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ в зависимости от целевого характера расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на следующие группы: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заявитель отразил расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, что отражено в строке 030 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговым органом неправильно квалифицированы расходы налогоплательщика, поскольку заявителем отражены в налоговой декларации фактически понесенные расходы, связанные с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в то время, как Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 920 от 29.12.2001, относится к иным правоотношениям, поскольку содержит в себе наименования товаров, производимых и (или) реализуемых организациями, использующими труд инвалидов, в расходы на производство и (или) реализацию которых для определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль не могут быть включены средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Применение данного Перечня недопустимо, т.к. при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль заявитель в расходы на производство и (или) реализацию ценных бумаг не включал средства, израсходованные на обеспечение социальной защиты инвалидов и (или) деятельности общественных организаций инвалидов.
Кроме того, указанный Перечень принят в соответствии с пп. 38 и 39 п. 1 ст. 264 НК РФ "Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией".
В соответствии с Законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 к расходам на социальную защиту инвалидов, работающих в организации, относятся: оказание медицинской помощи, включая лекарственное обеспечение; санаторно-курортное лечение; обеспечение средствами передвижения, протезно-ортопедической помощью, тифлотехникой, сурдотехникой и другими техническими средствами, необходимыми им для социальной адаптации; социально-бытовое, транспортное обслуживание; общеобразовательная и профессиональная подготовка и профессиональное образование; создание специальных рабочих мест; создание оптимальных условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов; создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры (приспособление к потребностям инвалидов жилищ, улиц, транспорта, средств связи и массовой информации, зданий и сооружений культурно-бытового и отдельных зданий производственного назначения).
Таким образом, заявителем правомерно применена пониженная ставка налога на прибыль в размере 15 процентов, установленная Законом г. Москвы от 05.03.2003 N 12.
Налоговое законодательство не содержит запрета в отношении уменьшения доходов, полученных от операций с ценными бумагами.
Обоснованность применения льготы заявителем документально подтверждена, что отражено в акте выездной налоговой проверки N 124 от 19.05.2005 (решение N 118 от 03.06.2005). Нарушений по исчислению налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, указанной проверкой не выявлено.
Кроме того, решение N 887 принято с нарушением требований ст. 101 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в решении о привлечении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом решении налоговым органом произведен расчет налоговой базы по налогу на прибыль с учетом суммы налога от реализации ценных бумаг, при этом при расчете налоговой базы по налогу на прибыль с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, налоговым органом применена иная ставка. Однако, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по иной ставке, налоговым органом в решении не указаны нормативно-правовые обоснования произведения указанных действий, что является обязательным в силу п. 3 ст. 101 НК РФ.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 17 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 по делу N А40-71370/06-112-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)