Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Землянова А.П. (доверенность от 01.03.2011 N 15),
от заинтересованного лица: Бутырской О.Ю. (доверенность от 09.03.2011 N 04-21/005147)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010,
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-11511/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минутка"
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
и о возврате 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес
и
общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ООО "Минутка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 и о возврате 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес.
Решением суда от 29.09.2010 требования Общества удовлетворены частично: решения Инспекции от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 признаны недействительными. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу 1 431 562 рубля излишне уплаченного налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.12.2010 указанное решение отменено в части отказа ООО "Минутка" в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4 369 686 рублей. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу указанную сумму налога.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) призван содействовать развитию предпринимательства в Российской Федерации, направлен на поддержку добросовестных налогоплательщиков и не имеет своей целью создание формальных условий для минимизации налоговых обязательств; Общество не вправе рассчитывать на льготу, предусмотренную статьей 9 Закона N 88-ФЗ, поскольку ООО "Минутка" не является добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, как полагает налоговый орган, Общество пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога; о факте излишне уплаченных сумм налога Общество должно было знать непосредственно в момент уплаты налога.
Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003. В установленные законом сроки Общество представило в налоговые органы налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, в которых исчислило налог на игорный бизнес по следующим налоговым ставкам - 125 000 рублей за один игровой стол и 7 500 рублей за один игровой автомат.
Задекларированные суммы налога на игорный бизнес уплачены Обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
27.08.2009 в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, в которых исчислен налог на игорный бизнес по налоговым ставкам - 50 000 рублей за один игровой стол и 1875 рублей за один игровой автомат. Уменьшение суммы налога на игорный бизнес связано с применением Обществом льготы, установленной статьей 9 Закона N 88-ФЗ.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 5 801 248 рублей, образовавшейся в связи с представлением уточненных налоговых деклараций.
По результатам камеральных проверок этих деклараций Инспекция составила акты от 02.12.2009 и приняла решения от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 об отказе в привлечении ООО "Минутка" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу фактически восстановлены уменьшенные им суммы налога на игорный бизнес.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.06.2010 N 0912/12231@ решения Инспекции оставлены без изменения. Управление пришло к выводу об отсутствии у Общества права на возврат спорной суммы налога на игорный бизнес ввиду неисполнения Кулаковой М.В. приговора суда общей юрисдикции в части уплаты 3 060 000 рублей налога на игорный бизнес.
Заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес Инспекция оставила без ответа.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды.
Руководствуясь статьями 17, 52, 78, 81, 365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона N 88-ФЗ, Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требований Общества. Суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (при определении начала течения трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога суд исходил из даты представления налогоплательщиком первичных налоговых деклараций).
Частично отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и пришел к выводу, что на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлениями на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорные периоды трехгодичный срок с момента его уплаты в бюджет не истек, следовательно, отказ суда первой инстанции в возврате налога на игорный бизнес в сумме 4 369 686 рублей является неправомерным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В пункте 1 статьи 370 Кодекса определено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 366 Кодекса объектами налогообложения признаются, в том числе, игровой стол и игровой автомат. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой стол - от 25 000 до 125 000 рублей; за один игровой автомат - от 1 500 до 7 500 рублей.
На момент государственной регистрации Общества (17.11.2003) действовали налоговые ставки, установленные Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес": за один игровой стол - 50 000 рублей в месяц; за один игровой автомат - 1875 рублей в месяц.
В результате поправок, внесенных Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции законов Нижегородской области от 24.11.2004 N 129-З, от 28.02.2006 N 6-З), налоговые ставки увеличились и составили: за один игровой стол - 125 000 рублей в месяц; за один игровой автомат - 7500 рублей в месяц.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П разъяснено, что указанная норма направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что в спорный период (август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года) Общество, как субъект малого предпринимательства, было вправе применять налоговые ставки по налогу на игорный бизнес, установленные Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З, а также о том, что у ООО "Минутка" в связи с представлением уточненных налоговых деклараций имеется переплата по налогу на игорный бизнес.
Согласно статьям 21 и 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сборов) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В статье 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченных сумм налога по их заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что налог на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года перечислен Обществом платежными поручениями (от 18.09.2006 N 147, 148, 149, от 18.10.2006 N 165, 166, 167, от 16.11.2006 N 182, 183, 184, от 21.11.2006 N 189, от 18.12.2006 N 218, 219, 220, от 18.01.2007 N 4, 5, 6, от 20.02.2007 N 21, 22, 23, от 19.03.2007 N 39, 40, 41, от 19.04.2007 N 57, 58, 59, от 18.05.2007 N 72, 73, 74, от 18.06.2007 N 89, 90, 91, от 17.07.2007 N 111, 112, 113) и уплачен Обществом в сроки, установленные законодательством.
На момент обращения в Инспекцию с заявлениями на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды трехгодичный срок с момента его уплаты в бюджет не истек.
Факт излишней уплаты налога на игорный бизнес за спорный период в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательств наличия у Общества недоимки по налогам либо осуществления зачета спорной суммы налога на игорный бизнес в счет погашения задолженности по иным налогам Инспекция в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительными оспариваемые решения налогового органа и обязав Инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес.
Доводы налогового органа, основанные на неисполнении Кулаковой М.В. приговора Дзержинского городского суда по делу N 1-144 от 29.01.2007, правомерно отклонены судами, поскольку приговором установлена неуплата налога за иной период (с января 2005 года по март 2006 года). Задолженность в сумме 3 060 000 рублей взыскана с Кулаковой М.В. по гражданскому иску прокурора в качестве возмещения вреда (данная сумма квалифицирована как ущерб, причиненный Кулаковой М.В. бюджету). Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 060 000 рублей.
Иные доводы Инспекции признаны судом округа несостоятельными.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-11511/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Обеспечительную меру, принятую определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2010 по делу N А43-11511/2010, отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А43-11511/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А43-11511/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Землянова А.П. (доверенность от 01.03.2011 N 15),
от заинтересованного лица: Бутырской О.Ю. (доверенность от 09.03.2011 N 04-21/005147)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010,
принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-11511/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минутка"
о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области
и о возврате 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - ООО "Минутка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 и о возврате 5 801 248 рублей налога на игорный бизнес.
Решением суда от 29.09.2010 требования Общества удовлетворены частично: решения Инспекции от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 признаны недействительными. Суд обязал налоговый орган возвратить Обществу 1 431 562 рубля излишне уплаченного налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.12.2010 указанное решение отменено в части отказа ООО "Минутка" в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4 369 686 рублей. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу указанную сумму налога.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) призван содействовать развитию предпринимательства в Российской Федерации, направлен на поддержку добросовестных налогоплательщиков и не имеет своей целью создание формальных условий для минимизации налоговых обязательств; Общество не вправе рассчитывать на льготу, предусмотренную статьей 9 Закона N 88-ФЗ, поскольку ООО "Минутка" не является добросовестным налогоплательщиком. Кроме того, как полагает налоговый орган, Общество пропустило трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога; о факте излишне уплаченных сумм налога Общество должно было знать непосредственно в момент уплаты налога.
Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003. В установленные законом сроки Общество представило в налоговые органы налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, в которых исчислило налог на игорный бизнес по следующим налоговым ставкам - 125 000 рублей за один игровой стол и 7 500 рублей за один игровой автомат.
Задекларированные суммы налога на игорный бизнес уплачены Обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.
27.08.2009 в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года, в которых исчислен налог на игорный бизнес по налоговым ставкам - 50 000 рублей за один игровой стол и 1875 рублей за один игровой автомат. Уменьшение суммы налога на игорный бизнес связано с применением Обществом льготы, установленной статьей 9 Закона N 88-ФЗ.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 5 801 248 рублей, образовавшейся в связи с представлением уточненных налоговых деклараций.
По результатам камеральных проверок этих деклараций Инспекция составила акты от 02.12.2009 и приняла решения от 11.02.2010 N 14-13/23, 14-13/5366/22, 14-13/5369/21, 14-13/5370/20, 14-13/5371/14, 14-13/5373/19, 14-13/5375/18, 14-13/5375/17, 14-13/5377/16, 14-13/5378/14, 14-13/5380/13 об отказе в привлечении ООО "Минутка" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу фактически восстановлены уменьшенные им суммы налога на игорный бизнес.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 21.06.2010 N 0912/12231@ решения Инспекции оставлены без изменения. Управление пришло к выводу об отсутствии у Общества права на возврат спорной суммы налога на игорный бизнес ввиду неисполнения Кулаковой М.В. приговора суда общей юрисдикции в части уплаты 3 060 000 рублей налога на игорный бизнес.
Заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес Инспекция оставила без ответа.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды.
Руководствуясь статьями 17, 52, 78, 81, 365, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона N 88-ФЗ, Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции частично отказал в удовлетворении требований Общества. Суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (при определении начала течения трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога суд исходил из даты представления налогоплательщиком первичных налоговых деклараций).
Частично отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался теми же нормами права и пришел к выводу, что на момент обращения Общества в Инспекцию с заявлениями на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за спорные периоды трехгодичный срок с момента его уплаты в бюджет не истек, следовательно, отказ суда первой инстанции в возврате налога на игорный бизнес в сумме 4 369 686 рублей является неправомерным.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В пункте 1 статьи 370 Кодекса определено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии со статьей 366 Кодекса объектами налогообложения признаются, в том числе, игровой стол и игровой автомат. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой стол - от 25 000 до 125 000 рублей; за один игровой автомат - от 1 500 до 7 500 рублей.
На момент государственной регистрации Общества (17.11.2003) действовали налоговые ставки, установленные Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес": за один игровой стол - 50 000 рублей в месяц; за один игровой автомат - 1875 рублей в месяц.
В результате поправок, внесенных Законом Нижегородской области от 10.11.2003 N 100-З "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции законов Нижегородской области от 24.11.2004 N 129-З, от 28.02.2006 N 6-З), налоговые ставки увеличились и составили: за один игровой стол - 125 000 рублей в месяц; за один игровой автомат - 7500 рублей в месяц.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П разъяснено, что указанная норма направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что в спорный период (август - декабрь 2006 года, январь - июнь 2007 года) Общество, как субъект малого предпринимательства, было вправе применять налоговые ставки по налогу на игорный бизнес, установленные Законом Нижегородской области от 14.07.2003 N 57-З, а также о том, что у ООО "Минутка" в связи с представлением уточненных налоговых деклараций имеется переплата по налогу на игорный бизнес.
Согласно статьям 21 и 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сборов) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В статье 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченных сумм налога по их заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что налог на игорный бизнес за август - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года перечислен Обществом платежными поручениями (от 18.09.2006 N 147, 148, 149, от 18.10.2006 N 165, 166, 167, от 16.11.2006 N 182, 183, 184, от 21.11.2006 N 189, от 18.12.2006 N 218, 219, 220, от 18.01.2007 N 4, 5, 6, от 20.02.2007 N 21, 22, 23, от 19.03.2007 N 39, 40, 41, от 19.04.2007 N 57, 58, 59, от 18.05.2007 N 72, 73, 74, от 18.06.2007 N 89, 90, 91, от 17.07.2007 N 111, 112, 113) и уплачен Обществом в сроки, установленные законодательством.
На момент обращения в Инспекцию с заявлениями на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные периоды трехгодичный срок с момента его уплаты в бюджет не истек.
Факт излишней уплаты налога на игорный бизнес за спорный период в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательств наличия у Общества недоимки по налогам либо осуществления зачета спорной суммы налога на игорный бизнес в счет погашения задолженности по иным налогам Инспекция в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав недействительными оспариваемые решения налогового органа и обязав Инспекцию возвратить излишне уплаченные суммы налога на игорный бизнес.
Доводы налогового органа, основанные на неисполнении Кулаковой М.В. приговора Дзержинского городского суда по делу N 1-144 от 29.01.2007, правомерно отклонены судами, поскольку приговором установлена неуплата налога за иной период (с января 2005 года по март 2006 года). Задолженность в сумме 3 060 000 рублей взыскана с Кулаковой М.В. по гражданскому иску прокурора в качестве возмещения вреда (данная сумма квалифицирована как ущерб, причиненный Кулаковой М.В. бюджету). Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу на игорный бизнес в сумме 3 060 000 рублей.
Иные доводы Инспекции признаны судом округа несостоятельными.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А43-11511/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Обеспечительную меру, принятую определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2010 по делу N А43-11511/2010, отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
О.П.ФОМИНА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)