Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 1997 года Дело N Ф09-455/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уральская нефтяная компания" на решение от 14.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1807/97-АК.
В заседании приняли участие: от истца - Бакаев С.Г., генеральный директор; Клейн Э.А. по дов. от 01.09.97; Шестакова Н.Н. по дов. от 01.09.97; Клячин О.Н. по дов. от 01.09.97; Калагирев С.В. по дов. от 01.09.97; от ответчика - Ровкова Л.И., дов. от 26.08.97; Сажин Ю.Л., дов. от 26.08.97. Пермская таможня надлежащим образом извещена, представитель не явился.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уральская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Пермской области, третье лицо - Пермская таможня, о признании недействительным решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262 "О результатах рассмотрения акта документальной проверки от 17.02.97 ЗАО "Уральская нефтяная компания" по правильности исчисления ресурсных платежей в 1995 - 1996 годах".
Решением от 14.05.97 Арбитражного суда Пермской области признан недействительным п. 1.1 раздела II решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262; в части требования о признании недействительным п. 1.2 раздела II решения от 18.03.97 в удовлетворении иска отказано; в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.97 того же суда решение от 14.05.97 оставлено без изменения. Принимая решение и постановление, суд исходил из того, что истцом допущено нарушение налогового законодательства, в связи с чем ответчиком обоснованно применена финансовая ответственность в виде взыскания пени за несвоевременное внесение акцизного сбора за февраль - июль 1996 года.
ЗАО "Уральская нефтяная компания" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 1.3 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Актом проверки от 17.02.97 Госналогинспекцией установлено, что ЗАО "Уральская нефтяная компания" не уплачен акциз в сумме 237500 тыс. руб. по добытому и реализованному минеральному сырью в феврале 1996 года, занижены суммы акцизов за апрель 1996 года на 538662,4 тыс. руб., за июнь - на 104105,2 тыс. руб. и несвоевременно перечислены суммы акцизного сбора за март, апрель, май, июнь, июль 1996 года. Расчеты по акцизам за март - июль 1996 года представлены истцом в Госналогинспекцию 05.02.97, налог за указанный период в сумме 1710456942 руб. уплачен платежным поручением N 31 от 13.02.97.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Согласно ст. 2 Закона РФ "Об акцизах" истец является плательщиком акцизов, которые должен был исчислять и уплачивать в 1996 году в порядке, предусмотренном данным Законом.
За нарушение указанного Закона плательщики несут ответственность в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 6).
Учитывая, что истцом суммы акцизов за февраль - июль 1996 года внесены несвоевременно и не в полном объеме, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительные п. 1.2 раздела II решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262, которым госналогинспекцией взысканы пени в сумме 1484613,3 тыс. руб. за задержку уплаты налога по пп. "В" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Размер причитающихся к уплате в феврале - марте 1996 года сумм акцизов произведен ответчиком с учетом требований ст. ст. 3, 5 Закона РФ "Об акцизах" и истцом не опровергнут.
Ссылка заявителя на п. 13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по управлению налоговое и платежной дисциплины" судом кассационной инстанции не принимается, т.к. внесение обязательного платежа в бюджет с нарушением установленного срока является нарушением налогового законодательства в части исполнения истцом обязанности по своевременной уплате акцизов.
Кроме того, п. 13 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 называет технические ошибки, связанные с составлением и расчетом налоговых платежей, и не предусматривает возможность освобождения от ответственности за нарушение сроков уплаты налога.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Уральская нефтяная компания" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 14.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1807/97-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.1997 N Ф09-455/97-АК ПО ДЕЛУ N А50-1807/97-АК
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 сентября 1997 года Дело N Ф09-455/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Уральская нефтяная компания" на решение от 14.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1807/97-АК.
В заседании приняли участие: от истца - Бакаев С.Г., генеральный директор; Клейн Э.А. по дов. от 01.09.97; Шестакова Н.Н. по дов. от 01.09.97; Клячин О.Н. по дов. от 01.09.97; Калагирев С.В. по дов. от 01.09.97; от ответчика - Ровкова Л.И., дов. от 26.08.97; Сажин Ю.Л., дов. от 26.08.97. Пермская таможня надлежащим образом извещена, представитель не явился.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уральская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Пермской области, третье лицо - Пермская таможня, о признании недействительным решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262 "О результатах рассмотрения акта документальной проверки от 17.02.97 ЗАО "Уральская нефтяная компания" по правильности исчисления ресурсных платежей в 1995 - 1996 годах".
Решением от 14.05.97 Арбитражного суда Пермской области признан недействительным п. 1.1 раздела II решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262; в части требования о признании недействительным п. 1.2 раздела II решения от 18.03.97 в удовлетворении иска отказано; в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.97 того же суда решение от 14.05.97 оставлено без изменения. Принимая решение и постановление, суд исходил из того, что истцом допущено нарушение налогового законодательства, в связи с чем ответчиком обоснованно применена финансовая ответственность в виде взыскания пени за несвоевременное внесение акцизного сбора за февраль - июль 1996 года.
ЗАО "Уральская нефтяная компания" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 1.3 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Актом проверки от 17.02.97 Госналогинспекцией установлено, что ЗАО "Уральская нефтяная компания" не уплачен акциз в сумме 237500 тыс. руб. по добытому и реализованному минеральному сырью в феврале 1996 года, занижены суммы акцизов за апрель 1996 года на 538662,4 тыс. руб., за июнь - на 104105,2 тыс. руб. и несвоевременно перечислены суммы акцизного сбора за март, апрель, май, июнь, июль 1996 года. Расчеты по акцизам за март - июль 1996 года представлены истцом в Госналогинспекцию 05.02.97, налог за указанный период в сумме 1710456942 руб. уплачен платежным поручением N 31 от 13.02.97.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Согласно ст. 2 Закона РФ "Об акцизах" истец является плательщиком акцизов, которые должен был исчислять и уплачивать в 1996 году в порядке, предусмотренном данным Законом.
За нарушение указанного Закона плательщики несут ответственность в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 6).
Учитывая, что истцом суммы акцизов за февраль - июль 1996 года внесены несвоевременно и не в полном объеме, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительные п. 1.2 раздела II решения от 18.03.97 N 04-25/175 ДСП/1262, которым госналогинспекцией взысканы пени в сумме 1484613,3 тыс. руб. за задержку уплаты налога по пп. "В" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Размер причитающихся к уплате в феврале - марте 1996 года сумм акцизов произведен ответчиком с учетом требований ст. ст. 3, 5 Закона РФ "Об акцизах" и истцом не опровергнут.
Ссылка заявителя на п. 13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по управлению налоговое и платежной дисциплины" судом кассационной инстанции не принимается, т.к. внесение обязательного платежа в бюджет с нарушением установленного срока является нарушением налогового законодательства в части исполнения истцом обязанности по своевременной уплате акцизов.
Кроме того, п. 13 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 называет технические ошибки, связанные с составлением и расчетом налоговых платежей, и не предусматривает возможность освобождения от ответственности за нарушение сроков уплаты налога.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Уральская нефтяная компания" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.97 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1807/97-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)