Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 апреля 2005 г. Дело N А54-3641/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 по делу N А54-3641/04-С21,
Открытое акционерное общество "Рязанское химволокно" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани - реорганизована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 863847,44 руб., а также об обязании Инспекции начислить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 26964,91 руб. и произвести их возврат, в том числе из федерального бюджета - 8434,89 руб., из бюджета Рязанской области - 16235,8 руб., из бюджета г. Рязани - 2294,22 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выраженное в неначислении Обществу процентов в сумме 16380,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 712225,11 руб., и обязал налоговый орган выплатить налогоплательщику указанную сумму процентов, в том числе из средств федерального бюджета - 6192,7 руб., из средств бюджета Рязанской области - 10188,03 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.04.2004 у Общества согласно справке Инспекции имелся излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 863847,44 руб., в том числе в федеральный бюджет - 274553,35 руб., в бюджет Рязанской области - 516333,06 руб., в бюджет г. Рязани - 72961,03 руб.
Общество 01.04.2004 направило в адрес Инспекции заявление N 2065 с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003 г. на расчетный счет предприятия в связи с тем, что по итогам 2003 г. у предприятия отсутствует налогооблагаемая прибыль.
26.04.2003 налогоплательщик вновь обратился в налоговый орган с заявлением N 2517 с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 863847,44 руб.
Инспекцией возврат излишне уплаченного налога на прибыль Обществу был осуществлен: из федерального бюджета - в сумме 274553,35 руб. по платежному поручению N 834 от 26.07.2004; из бюджета Рязанской области - в сумме 516333,06 руб. по платежному поручению N 10 от 28.07.2004; из бюджета г. Рязани в сумме 72961,03 руб. по платежному поручению N 11 от 28.07.2004.
Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль налоговым органом начислены не были и налогоплательщику не выплачивались.
Полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, налоговое законодательство РФ не содержит перечня требований, предъявляемых к заявлению о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем такое заявление может составляться в произвольной форме.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Судом установлено, подтверждается материалами арбитражного дела и не оспаривается Инспекцией, что требуемая Обществом к возврату сумма излишне уплаченного налога на прибыль была возвращена налоговым органом с нарушением месячного срока, который, как обоснованно указал суд, следует исчислять с 26.04.2004 (дата подачи заявления N 2517 о возврате излишне уплаченной суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2002 г.).
Вместе с тем в ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено и документально подтверждено, что по состоянию на 26.04.2004 Общество имело недоимку по налогам, сборам и пене: перед бюджетом Рязанской области - 78661,3 руб.; перед бюджетом г. Рязани - 82654,88 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция в силу прямого указания п. 9 ст. 78 НК РФ обязана была в срок до 27.05.2004 произвести возврат Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в размере 274553,35 руб. из федерального бюджета и в размере 437671,76 руб. - из бюджета Рязанской области. Соответственно, суд правомерно обязал налоговый орган уплатить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль на общую сумму 16380,73 руб.
Правильность произведенного судом первой инстанции расчета суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 по делу N А54-3641/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2005 ПО ДЕЛУ N А54-3641/04-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 апреля 2005 г. Дело N А54-3641/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 по делу N А54-3641/04-С21,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязанское химволокно" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани - реорганизована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 863847,44 руб., а также об обязании Инспекции начислить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в сумме 26964,91 руб. и произвести их возврат, в том числе из федерального бюджета - 8434,89 руб., из бюджета Рязанской области - 16235,8 руб., из бюджета г. Рязани - 2294,22 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выраженное в неначислении Обществу процентов в сумме 16380,73 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 712225,11 руб., и обязал налоговый орган выплатить налогоплательщику указанную сумму процентов, в том числе из средств федерального бюджета - 6192,7 руб., из средств бюджета Рязанской области - 10188,03 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное решение ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования судом первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.04.2004 у Общества согласно справке Инспекции имелся излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 863847,44 руб., в том числе в федеральный бюджет - 274553,35 руб., в бюджет Рязанской области - 516333,06 руб., в бюджет г. Рязани - 72961,03 руб.
Общество 01.04.2004 направило в адрес Инспекции заявление N 2065 с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2003 г. на расчетный счет предприятия в связи с тем, что по итогам 2003 г. у предприятия отсутствует налогооблагаемая прибыль.
26.04.2003 налогоплательщик вновь обратился в налоговый орган с заявлением N 2517 с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2002 г. в сумме 863847,44 руб.
Инспекцией возврат излишне уплаченного налога на прибыль Обществу был осуществлен: из федерального бюджета - в сумме 274553,35 руб. по платежному поручению N 834 от 26.07.2004; из бюджета Рязанской области - в сумме 516333,06 руб. по платежному поручению N 10 от 28.07.2004; из бюджета г. Рязани в сумме 72961,03 руб. по платежному поручению N 11 от 28.07.2004.
Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль налоговым органом начислены не были и налогоплательщику не выплачивались.
Полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, налоговое законодательство РФ не содержит перечня требований, предъявляемых к заявлению о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем такое заявление может составляться в произвольной форме.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Судом установлено, подтверждается материалами арбитражного дела и не оспаривается Инспекцией, что требуемая Обществом к возврату сумма излишне уплаченного налога на прибыль была возвращена налоговым органом с нарушением месячного срока, который, как обоснованно указал суд, следует исчислять с 26.04.2004 (дата подачи заявления N 2517 о возврате излишне уплаченной суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2002 г.).
Вместе с тем в ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено и документально подтверждено, что по состоянию на 26.04.2004 Общество имело недоимку по налогам, сборам и пене: перед бюджетом Рязанской области - 78661,3 руб.; перед бюджетом г. Рязани - 82654,88 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция в силу прямого указания п. 9 ст. 78 НК РФ обязана была в срок до 27.05.2004 произвести возврат Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в размере 274553,35 руб. из федерального бюджета и в размере 437671,76 руб. - из бюджета Рязанской области. Соответственно, суд правомерно обязал налоговый орган уплатить налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль на общую сумму 16380,73 руб.
Правильность произведенного судом первой инстанции расчета суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2004 по делу N А54-3641/04-С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)