Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В соответствии с частью первой статьи 16 Федерального закона РФ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Отсутствие по этому вопросу федеральных законов дает основание утверждать, что акция, как эмиссионная ценная бумага, на сегодняшний день может иметь исключительно бездокументарную форму и только в таком качестве может быть предметом гражданского оборота.
В практике рассмотрения и разрешения дел по спорам, возникающим в связи с оборотом бездокументарных акций, зачастую возникают трудности, которые связаны, как с недостатками законодательного регулирования оборота бездокументарных акций - порядка совершения операций с этими бумагами, - так и с различиями в определении правовой природы данного объекта права.
В настоящем обзоре предпринята попытка, с учетом судебной практики, выявить проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, указанной категории.
В юридической литературе относительно правовой природы, присущей бездокументарным акциям, как объектам гражданских прав, существует две противоположные точки зрения.
Одна из них основывается на классическом понятии ценной бумаги, нашедшей отражение в статье 142 ГК РФ, согласно которой ценная бумага есть: 1) документ установленной формы, включающий соответствующие реквизиты; 2) в котором воплощено определенное субъективное гражданское право; 3) который необходимо предъявить (презентация) для осуществления этого права.
У бездокументарных акций первый и третий признаки отсутствуют, поэтому одна группа авторов отрицает за ними свойство ценных бумаг и не допускает возможность рассматривать бездокументарные акции в рамках института вещно-правовых отношений.
По мнению Е.А.Суханова, "бездокументарная форма ценных бумаг означает не что иное, как фиксацию, закрепление прав по ценным бумагам в специальном реестре (обычном или компьютеризированном)". <1>
В.А.Белов полагает, что бездокументарные ценные бумаги - особая форма фиксации обязательственных прав, отличная от ценных бумаг и в силу этого обладающая качественно новым правовым режимом. Иными словами, с точки зрения В.А.Белова, обязательственные права могут фиксироваться с помощью ценных бумаг, а могут - путем совершения записей по соответствующим счетам. Каждой форме фиксации прав соответствует свой особый правовой режим. "Правовой режим имущественных прав зависит не только и даже не столько от их содержания, сколько от их формы - внешнего юридического выражения". <2>
С подобной постановкой вопроса нельзя согласиться, поскольку правовой режим имущественных прав в первую очередь зависит от объема, содержания этих прав.
Форма - внешнее выражение имущественных прав определяется условиями гражданского оборота, является сопутствующим (подчиненным) элементом по отношению к содержанию прав и - при определенных условиях, - может вообще не влиять на правовой режим этих прав.
Так, правовой режим имущественных прав не претерпевает изменений от того выражены ли эти права в акции как ценной бумаге, обособленном документе, либо в акции бездокументарной формы.
Проблема в данном случае носит лишь "технический" характер и связана со спецификой условий оборота.
Ценные бумаги в виде обособленных документов - это символы, "которые могут быть заменены на другие символы без изменения природы самого объекта - ценных бумаг, а также без изменения принципов их регулирования как объектов вещных прав". <3>
При этом, речь идет не о признании бездокументарной ценной бумаги вещью в традиционном смысле слова, а именно о допустимости распространения на этот нематериальный объект некоторых правил, разработанных для оборота вещей, а также целесообразности сохранения применительно к бездокументарным бумагам признака двойственной природы ценных бумаг <4> - совокупности вещных (акция) и обязательственных (права удостоверенные акцией) правоотношений.
Споры о сущности бездокументарной ценной бумаги - совокупность прав по ценным бумагам с сохранением признаков объектов вещных прав либо без сохранения этих признаков, - не являются отвлеченными теоретическими рассуждениями. Сохранение за бездокументарными ценными бумагами совокупности как обязательственных, так и вещно-правовых признаков имеет принципиальное значение для разрешения споров, возникающих в связи с оборотом этих объектов прав, так как право требования по ценной бумаге удостоверяется самой ценной бумагой, а не договором о ее передаче.
Следовательно, отрицание вещно-правовой сущности бездокументарной ценной бумаги может привести к утверждению о том, что исполнение обязательства, удостоверенного ценной бумагой допустимо также на основании договора о передаче акций, что противоречило бы признаку публичной достоверности ценной бумаги - абзац первый пункта 2 статьи 147 ГК РФ, - и сделало бы невозможным применение к защите нарушенных прав собственников бездокументарных ценных бумаг (акций), традиционных способов защиты гражданских прав, в частности, виндикации.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу сводится к тому, что бездокументарные ценные бумаги могут быть объектом права собственности как движимое имущество <5> и, что для защиты прав владельцев бездокументарных акций может быть использован виндикационный иск.
Приведенная позиция согласуется со спецификой правового режима бездокументарных акций, который характеризуется следующими особенностями.
Несмотря на то, что бездокументарные ценные бумаги не являются предметом материального мира, закон прямо распространяет на них нормы о праве собственности. Право собственности на бездокументарные ценные бумаги принадлежит: в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг - владельцу лицевого счета, открытого у держателя реестра; в системе учета прав у депозитария - владельцу счета депо (ст. 28 Закона N 39-ФЗ). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.11.2002 г. N 5134/02 <6> указал на то, что в соответствии со статьями 2, 28, 29 Закона N 39-ФЗ владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
Указанная особенность перехода права собственности "передачи" обусловлена тем, что бездокументарные ценные бумаги невозможно передать из рук в руки в обычном понимании. Поэтому перевод бездокументарных ценных бумаг по счетам депо либо по лицевым счетам в системе ведения реестра приравнивается к их передаче (ст. 29 Закона N 39-ФЗ) и влечет за собой передачу права собственности на акции и, соответственно, передачу прав, удостоверенных акцией (уступку прав по акциям - пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 146 ГК РФ).
Таким образом, бездокументарные акции определены в практике Высшего Арбитражного Суда РФ как движимое имущество, несмотря на отсутствие материального выражения в виде конкретно определенной вещи, что позволяет сделать вывод о том, что специфика правового режима бездокументарных акций не может являться основанием для создания особого механизма защиты прав ее владельца.
Ведение учетных регистров с внесением в них записей о принадлежности бездокументарных акций осуществляется либо акционерными обществами (эмитентами), либо специализированными организациями, действующими на основании специального разрешения - лицензии.
Специализированные организации, которые могут вести учет любых бездокументарных акций любых эмитентов, при этом, существует два типа специализированных организаций, которые ведут такой учет - регистраторы и депозитарии (ст. 28 Закона N 39-ФЗ).
Порядок ведения и требования к системе ведения реестра установлены в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение).
Регистратором признается профессиональный участник рынка ценных бумаг, оказывающий услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании договора с эмитентом. Данный вид деятельности может осуществляться только юридическими лицами и требует специальной лицензии.
Учет и переход прав на бездокументарные ценные бумаги могут также осуществлять такие профессиональные участники рынка ценных бумаг, как депозитарии, действующие на основании Положения о депозитарной деятельности. <7> Положением о депозитарной деятельности установлены условия осуществления депозитарной деятельности, порядок и общие условия ее осуществления.
Следовательно, держатель реестра (регистратор, депозитарий) является лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра.
Однако, действующим законодательством РФ, не предусмотрена ответственность держателя реестра (регистратора, депозитария) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей.
Гражданка З. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "С" (далее - эмитент) и ОАО "Р" (далее - регистратор) в солидарном порядке реального ущерба, возникшего в связи с утратой акций эмитента, списанных регистратором с лицевого счета истца, и упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции с ответчиков солидарно частично взысканы убытки, в остальной части в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением указанные судебные акты оставил без изменения.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая новое решение о взыскании в пользу З. с ОАО "С" убытков, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее.
Пункт 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения.
Между ОАО "С" и ЗАО "Ф" (в настоящее время - ОАО "Р") заключен договор о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "С".
По условиям названного договора эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению реестра владельцев всех ценных бумаг эмитента.
В силу пункта 5.1 договора убытки, причиненные сторонам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей, подлежат возмещению за счет средств виновной стороны. В частности, регистратор несет ответственность и обязан возместить причиненный ущерб в случае нарушения предусмотренных действующим законодательством сроков внесения записей в реестр, ошибок при внесении записей в реестр, допущенных по вине регистратора, неправомерного отказа от внесения записей (пункт 5.2 договора).
Таким образом, солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.
Пункт 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ, правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. <8>
По нашему мнению, исходя из характера правоотношений между эмитентом и держателем реестра, затрагивающих интересы акционеров и необходимости обеспечения наиболее полной защиты этих интересов, было бы целесообразно на законодательном уровне предусмотреть ответственность держателя реестра в соответствии с требованиями статьи 403 ГК РФ либо условия несения последним солидарной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей наряду с эмитентом.
Индивидуализация объекта права собственности является необходимым условием существования такого права.
Бездокументарные акции, участвуя в гражданском обороте, могут быть определены (индивидуализированы) такими признаками как наименование эмитента, наименование ценной бумаги, количество, регистрационный номер эмиссии.
Таким образом, предметом индивидуализации являются не сами ценные бумаги (конкретные имущественные права, составляющие комплекс), а комплекс, совокупность таких прав или пакет бездокументарных ценных бумаг.
Основной способ индивидуализации вещи, обладающей лишь родовыми признаками (а именно к таким вещам и относятся бездокументарные ценные бумаги, имеющие номинал, данные об эмитенте и эмиссии, присваиваемые сразу некоторой совокупности в принципе одинаковых бумаг), - обособление путем владения (отдельное хранение, помещение меток, упаковка и проч.), применительно к ценным бумагам, кроме как зачисление на лицевой счет владельца, неприменим. Как только бумаги поступают в оборот, они обезличиваются, и при некотором минимальном количестве операций, связанных с переходом через несколько лицевых счетов, утрачивают свою индивидуальность. С этого момента применение к ним норм раздела II ГК РФ даже по аналогии становится невозможным. <9>
Проблема идентификации бездокументарных акций связана, прежде всего, с отсутствием у акций одного выпуска, имеющего один государственный регистрационный номер, идентифицирующих признаков, а также отсутствие в системе ведения какой-либо информации, кроме сведений о выпуске, касательно оборота каждой акции (например: учет сведений о переходе акции к новому владельцу, оснований такого перехода и т.д.).
Остается неурегулированным вопрос об идентификации дополнительного выпуска.
Так, согласно Постановления ФКЦБ от 22.05.2003 г. N 03-28/пс, <10> регистратор после получения уведомления регистрирующего органа об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, аннулирует индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска и объединяет ценные бумаги дополнительного выпуска с ценными бумагами основного выпуска. Следовательно, после аннулирования индивидуального номера (кода) и объединения дополнительного выпуска с основным невозможно установить к какому выпуску принадлежат акции.
Следовательно, вопрос о способе индивидуализации каждой отдельной бумаги (каждого отдельного субъективного права), входящей в пакет (составляющего комплекс), который принадлежит тому или другому лицу, практического ответа не имеет. Хотя современные технологии учета прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, и позволяют достичь такой определенности, но на практике они не используются.
Таким образом, отсутствие четкого законодательного регулирования оборота бездокументарных акций и, в частности, идентификации дополнительного выпуска акций, фактическое отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать бездокументарные акции как имущество, определенное индивидуально-определенными признаками, приводит к неопределенности практики в части применения способов защиты прав на эти акции.
Недостатки специального законодательного регулирования оборота бездокументарных акций и, как следствие, противоречивая судебная практика не позволяют лицу, у которого незаконно изъяли акции, иметь четкое представление о том, какое именно требование необходимо заявить в арбитражный суд (как сформулировать предмет иска). До сих пор остается открытым вопрос об избрании способа защиты нарушенных прав незаконным списанием акций на основании недействительного договора купли-продажи, а именно, с каким требованием должен обратиться истец: о признании права собственности на акции; с виндикационным иском; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания владельца акций возвратить полученные по сделке акции путем направления реестродержателю передаточного распоряжения о списании акций с лицевого счета владельца и зачислении их на счет истца; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания реестродержателя списать акции с лицевого счета владельца и зачислить их на счет истца.
При этом, как указывалось выше, арбитражная практика не подвергает сомнению тезис о возможности применения виндикационного иска, или, во всяком случае, правил об условиях его удовлетворения, к бездокументарным акциям.
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов на научно-практической конференции 22 сентября 2005 года, посвященной, в том числе, и этой проблеме, высказал точку зрения о том, что нельзя сделать захватчикам обществ лучший подарок, чем признать невозможность виндикации бездокументарных акций, заменив ее на взыскание убытков. Вопрос о том, какую конструкцию избрать как средство для защиты, еще предстоит решить доктрине, а такой конструкции нет, отказ от виндикации приведет к тому, что нельзя будет полноценно защитить права. <11>
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33, указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ. <12>
В постановлении от 28.12.1999 г. N 1293/99 Президиум ВАС РФ указал на то, что требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица, приобретшего их по договору с третьим лицом. Это требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Следовательно, как указал Президиум ВАС РФ, суд должен исследовать обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о добросовестности или недобросовестности приобретения акций. <13>
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <14> в случае если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретения.
Таким образом, иск о восстановлении (внесении) записи в реестре может носить самостоятельный характер (ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако, когда такой иск предъявлен одновременно с требованием о списании акций, находящихся на счете незаконного держателя, то такой иск носит виндикационный характер и удовлетворяется при наличии условий, предъявляемых к виндикационному иску.
Если состоялась только одна сделка по купле-продаже акций, где одной из сторон выступал владелец акций, нужно заявлять иск о признании сделки недействительной. Если же спорные акции были неоднократно перепроданы, то ВАС РФ рекомендует предъявлять виндикационный иск к конечному приобретателю акций и исследовать все условия, указанные в статье 302 ГК РФ. <15>
Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело N А19-7328/04 по иску граждан О., Б., А. к ОАО об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО сведения, подтверждающие право владения истцами простыми именными акциями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на следующее.
Пунктом 5 раздела 2 Плана приватизации и статьей 4 Устава ОАО предусмотрен выпуск акций ответчика в бездокументарной форме.
В силу ст. 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно представленным по запросам истцов уведомлениям специализированного регистратора, в период с момента ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО (с 02.07.2002 по 01.09.2002) счета истцов как зарегистрированных лиц в реестре акционеров ОАО отсутствовали.
Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2004, собственные акции, выкупленные у акционеров, у общества отсутствуют.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что требования истцов о восстановлении записи на лицевом счете о владении спорными акциями не может быть удовлетворено за счет списания акций с лицевых счетов (в реестре акционеров), принадлежащих третьим лицам, поскольку истцами не указано, за чей счет и на каком правовом основании должны быть списаны акции.
Кроме того, суд сослался на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указав на то, что статья 12 ГК РФ не содержит такого самостоятельного способа защиты нарушенного права, как "обязать внести сведения в реестр акционеров".
Возможность заявления требования о внесении записи в реестр акционеров вытекает из положений статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обусловлена отказом регистратора внести соответствующие сведения при представлении заявителем документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
К предмету спора, являющегося фактически спором о признании права, избранный истцами способ защиты права неприменим.
В приведенном примере решение суда по существу является правильным, однако, указание суда на неправильное избрание истцами способа защиты нарушенного права, в связи с тем, что статья 12 ГК РФ не содержат такого способа защиты как обязание внесения сведений в реестр акционеров, является не убедительной.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.05.2006 г. N А74-3954/05-Ф02-2246/06-С2 по делу N А74-3954/05 <16> была сформулирована следующая точка зрения.
Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ЗАО "И" и гражданину К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "С". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Д" и ЗАО "С".
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения спорных акций у ответчиков. Более того, суд признал ЗАО "И", являющееся держателем акций ЗАО "С", ненадлежащим ответчиком.
Также суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на следующее.
Ссылка суда на то, что истцом выбран неверный способ защиты права (виндикация по отношению к бездокументарным ценным бумагам), необоснованна.
Спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличия их у ответчика.
По делу N А19-4509/05 по иску А. к ЗАО и акционеру П. об обязании внести запись в реестр акционеров общества и о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск о внесении записи в реестр акционеров общества, правильно указал: "иск об обязании внести запись в реестр о принадлежности истцу акций за счет списания этих акций с лицевого счета лица, которое данными акциями владеет незаконно, является по существу виндикационным иском... они подлежат возврату истцу на основании статьи 301 ГК РФ.
С учетом специфики объекта гражданских прав - акций, являющихся ценными бумагами бездокументарной формы, и избранного истцом способа защиты права, соответствующего статье 12 ГК РФ, удовлетворение требований истца об обязании внести его в реестр акционеров ЗАО суд считает возможным путем списания с лицевого счета ответчика П. 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер N 1-01-42639-N), номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, и зачисления указанных акций на лицевой счет истца А.".
В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2002 г. N 1824/01, <17> изложена позиция, в соответствии с которой подлежит применению либо виндикационный иск, либо иск о признании сделки недействительной - в зависимости от обстоятельств дела.
При этом иск об истребовании бездокументарных акций из чужого незаконного владения может быть удовлетворен при наличии следующих условий:
- - истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении предмета спора;
- - возможна индивидуализация предмета спора путем установления его индивидуально-определенных признаков;
- - спорное имущество находится в незаконном владении ответчика на момент спора;
- - ответчик является не добросовестным приобретателем спорного имущества либо имеются условия, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, позволяющие истребовать имущество от добросовестного приобретателя.
Изложенное дает основания утверждать, что, несмотря на некоторую противоречивость судебной практики относительно возможных способов защиты прав на бездокументарные акции, судебная практика, в том числе и вышестоящих судебных инстанций, не отрицает, а напротив, утверждает возможность применения в качестве защиты прав в отношении бездокументарных акций виндикацию, которая обусловлена спецификой рассматриваемого спорного правоотношения (неклассическая виндикация).
Виндикационный иск может быть предъявлен и одновременно с требованием о признании права собственности на акции.
В подавляющем большинстве случаев неправомерного лишения бездокументарных акций собственник (истец) сталкивается не только с проблемой неопределенности выбора способа защиты своих прав, проблемой формулирования предмета иска, но и, как следствие такой неопределенности, с проблемой определения (поиска) надлежащего ответчика.
Изучение дел по спорам, связанным с оборотом бездокументарных акций, показало, что при рассмотрении таких дел неоднократные уточнения исковых требований, замена ответчиков, либо привлечение новых ответчиков, как правило, очень распространенное явление.
Так, по делу N А19-4508/05 Арбитражный суд Иркутской области в своем решении указал, что первоначально иск был заявлен об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о том, что истец является акционером данного общества и размер его доли в уставном капитале составляет 50%, а также о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО.
В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании как требование об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о принадлежности истцу обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания их с лицевых счетов П. и О., признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО.
Таким образом, с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков еще двух лиц.
По другому делу N А58-2283/03 по иску С. к ОАО о восстановлении права истицы на обыкновенные именные и привилегированные именные акции ОАО, об обязании ответчика выдать сертификат на акции и о взыскании дивидендов решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2005 г. исковые требования удовлетворены частично, суд решил восстановить право собственности истицы на спорные акции и частично взыскать дивиденды, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
Акции ОАО являются бездокументарными.
В соответствии со статьями 2, 28 Закона N 39-ФЗ и пунктом 1 статьи 149 ГК РФ запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество бездокументарных акций.
Восстановление права на акции возможно путем зачисления соответствующего количества акций на лицевой счет истицы при одновременном списании указанных акций с лицевого счета иного лица, незаконно владеющего спорными акциями.
Таким образом, суд должен был выяснить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции. Указанное лицо с согласия истицы подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика. <18>
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.05 г. по делу N А33-15911/04-С1-Ф02-2390/05-С2. <19>
Таким образом, по рассматриваемым категориям дел собственник сталкивается и с процессуальной проблемой - определением фигуры ответчика в будущем судебном споре.
Указанная проблема проистекает из описанной выше системы учета прав на акции. По ныне действующему законодательству записи о переходе прав на акции может совершать не только держатель реестра акционеров, но и любой депозитарий. Более того, один депозитарий может открыть счет у другого депозитария. При этом собственник не знает и не может знать об "участниках цепочки депозитариев". Он не знает и знать не может, кому же в настоящий момент принадлежат его акции и, стало быть, к кому же предъявить иск. Поиск ответчика в этом случае займет у собственника неоправданно много времени. <20>
К сказанному следует добавить, что при ныне существующей системе учета бездокументарных акций этот "поиск" может закончиться безрезультатно.
В завершение, хотелось бы отметить, что такой объект права, как ценные бумаги в бездокументарной форме обладает определенной спецификой, поскольку сами бездокументарные ценные бумаги могут обезличиваться в обороте и утрачивать всякие признаки объекта вещного права.
Полагаем, что устранение недостатков законодательного регулирования оборота бездокументарных акций должно быть возложено на законодателя во избежание создания на практике каких-либо эфемерных материально-правовых и процессуальных конструкций вопреки уже сформированным и проверенным временем правовым подходам.
Так, необходимыми для законодательного разрешения являются вопросы: о способах идентификации бездокументарных акций, установлении их индивидуально-определенных признаков и о фиксировании держателем реестра бездокументарных акций "судьбы" ценной бумаги (оснований перехода права на ценную бумагу, владельца ценной бумаги и т.д.).
Законодательное определение способа и оснований идентификации бездокументарных акций устранит проблемы: установления цепочки владельцев бездокументарных акций, факта добросовестного либо недобросовестного приобретения ценной бумаги, процессуального определения надлежащего ответчика, что на практике позволит при разрешении споров данной категории правильно определять круг лиц, участвующих в деле, и пределы доказывания по делу.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1.
<2> Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. N 9/10.
<3> Белов В.А. Указ. работа.
<4> Бутина И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций // Хозяйство и право. 2006. N 10. с. 72.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБОРОТОМ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ АКЦИЙ (ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)"
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБОРОТОМ БЕЗДОКУМЕНТАРНЫХ АКЦИЙ
(ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)
В соответствии с частью первой статьи 16 Федерального закона РФ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Отсутствие по этому вопросу федеральных законов дает основание утверждать, что акция, как эмиссионная ценная бумага, на сегодняшний день может иметь исключительно бездокументарную форму и только в таком качестве может быть предметом гражданского оборота.
В практике рассмотрения и разрешения дел по спорам, возникающим в связи с оборотом бездокументарных акций, зачастую возникают трудности, которые связаны, как с недостатками законодательного регулирования оборота бездокументарных акций - порядка совершения операций с этими бумагами, - так и с различиями в определении правовой природы данного объекта права.
В настоящем обзоре предпринята попытка, с учетом судебной практики, выявить проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении дел, указанной категории.
В юридической литературе относительно правовой природы, присущей бездокументарным акциям, как объектам гражданских прав, существует две противоположные точки зрения.
Одна из них основывается на классическом понятии ценной бумаги, нашедшей отражение в статье 142 ГК РФ, согласно которой ценная бумага есть: 1) документ установленной формы, включающий соответствующие реквизиты; 2) в котором воплощено определенное субъективное гражданское право; 3) который необходимо предъявить (презентация) для осуществления этого права.
У бездокументарных акций первый и третий признаки отсутствуют, поэтому одна группа авторов отрицает за ними свойство ценных бумаг и не допускает возможность рассматривать бездокументарные акции в рамках института вещно-правовых отношений.
По мнению Е.А.Суханова, "бездокументарная форма ценных бумаг означает не что иное, как фиксацию, закрепление прав по ценным бумагам в специальном реестре (обычном или компьютеризированном)". <1>
В.А.Белов полагает, что бездокументарные ценные бумаги - особая форма фиксации обязательственных прав, отличная от ценных бумаг и в силу этого обладающая качественно новым правовым режимом. Иными словами, с точки зрения В.А.Белова, обязательственные права могут фиксироваться с помощью ценных бумаг, а могут - путем совершения записей по соответствующим счетам. Каждой форме фиксации прав соответствует свой особый правовой режим. "Правовой режим имущественных прав зависит не только и даже не столько от их содержания, сколько от их формы - внешнего юридического выражения". <2>
С подобной постановкой вопроса нельзя согласиться, поскольку правовой режим имущественных прав в первую очередь зависит от объема, содержания этих прав.
Форма - внешнее выражение имущественных прав определяется условиями гражданского оборота, является сопутствующим (подчиненным) элементом по отношению к содержанию прав и - при определенных условиях, - может вообще не влиять на правовой режим этих прав.
Так, правовой режим имущественных прав не претерпевает изменений от того выражены ли эти права в акции как ценной бумаге, обособленном документе, либо в акции бездокументарной формы.
Проблема в данном случае носит лишь "технический" характер и связана со спецификой условий оборота.
Ценные бумаги в виде обособленных документов - это символы, "которые могут быть заменены на другие символы без изменения природы самого объекта - ценных бумаг, а также без изменения принципов их регулирования как объектов вещных прав". <3>
При этом, речь идет не о признании бездокументарной ценной бумаги вещью в традиционном смысле слова, а именно о допустимости распространения на этот нематериальный объект некоторых правил, разработанных для оборота вещей, а также целесообразности сохранения применительно к бездокументарным бумагам признака двойственной природы ценных бумаг <4> - совокупности вещных (акция) и обязательственных (права удостоверенные акцией) правоотношений.
Споры о сущности бездокументарной ценной бумаги - совокупность прав по ценным бумагам с сохранением признаков объектов вещных прав либо без сохранения этих признаков, - не являются отвлеченными теоретическими рассуждениями. Сохранение за бездокументарными ценными бумагами совокупности как обязательственных, так и вещно-правовых признаков имеет принципиальное значение для разрешения споров, возникающих в связи с оборотом этих объектов прав, так как право требования по ценной бумаге удостоверяется самой ценной бумагой, а не договором о ее передаче.
Следовательно, отрицание вещно-правовой сущности бездокументарной ценной бумаги может привести к утверждению о том, что исполнение обязательства, удостоверенного ценной бумагой допустимо также на основании договора о передаче акций, что противоречило бы признаку публичной достоверности ценной бумаги - абзац первый пункта 2 статьи 147 ГК РФ, - и сделало бы невозможным применение к защите нарушенных прав собственников бездокументарных ценных бумаг (акций), традиционных способов защиты гражданских прав, в частности, виндикации.
Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу сводится к тому, что бездокументарные ценные бумаги могут быть объектом права собственности как движимое имущество <5> и, что для защиты прав владельцев бездокументарных акций может быть использован виндикационный иск.
Приведенная позиция согласуется со спецификой правового режима бездокументарных акций, который характеризуется следующими особенностями.
Несмотря на то, что бездокументарные ценные бумаги не являются предметом материального мира, закон прямо распространяет на них нормы о праве собственности. Право собственности на бездокументарные ценные бумаги принадлежит: в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг - владельцу лицевого счета, открытого у держателя реестра; в системе учета прав у депозитария - владельцу счета депо (ст. 28 Закона N 39-ФЗ). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 26.11.2002 г. N 5134/02 <6> указал на то, что в соответствии со статьями 2, 28, 29 Закона N 39-ФЗ владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.
Указанная особенность перехода права собственности "передачи" обусловлена тем, что бездокументарные ценные бумаги невозможно передать из рук в руки в обычном понимании. Поэтому перевод бездокументарных ценных бумаг по счетам депо либо по лицевым счетам в системе ведения реестра приравнивается к их передаче (ст. 29 Закона N 39-ФЗ) и влечет за собой передачу права собственности на акции и, соответственно, передачу прав, удостоверенных акцией (уступку прав по акциям - пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 146 ГК РФ).
Таким образом, бездокументарные акции определены в практике Высшего Арбитражного Суда РФ как движимое имущество, несмотря на отсутствие материального выражения в виде конкретно определенной вещи, что позволяет сделать вывод о том, что специфика правового режима бездокументарных акций не может являться основанием для создания особого механизма защиты прав ее владельца.
Ведение учетных регистров с внесением в них записей о принадлежности бездокументарных акций осуществляется либо акционерными обществами (эмитентами), либо специализированными организациями, действующими на основании специального разрешения - лицензии.
Специализированные организации, которые могут вести учет любых бездокументарных акций любых эмитентов, при этом, существует два типа специализированных организаций, которые ведут такой учет - регистраторы и депозитарии (ст. 28 Закона N 39-ФЗ).
Порядок ведения и требования к системе ведения реестра установлены в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение).
Регистратором признается профессиональный участник рынка ценных бумаг, оказывающий услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг на основании договора с эмитентом. Данный вид деятельности может осуществляться только юридическими лицами и требует специальной лицензии.
Учет и переход прав на бездокументарные ценные бумаги могут также осуществлять такие профессиональные участники рынка ценных бумаг, как депозитарии, действующие на основании Положения о депозитарной деятельности. <7> Положением о депозитарной деятельности установлены условия осуществления депозитарной деятельности, порядок и общие условия ее осуществления.
Следовательно, держатель реестра (регистратор, депозитарий) является лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра.
Однако, действующим законодательством РФ, не предусмотрена ответственность держателя реестра (регистратора, депозитария) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей.
Гражданка З. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "С" (далее - эмитент) и ОАО "Р" (далее - регистратор) в солидарном порядке реального ущерба, возникшего в связи с утратой акций эмитента, списанных регистратором с лицевого счета истца, и упущенной выгоды.
Решением суда первой инстанции с ответчиков солидарно частично взысканы убытки, в остальной части в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением указанные судебные акты оставил без изменения.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая новое решение о взыскании в пользу З. с ОАО "С" убытков, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее.
Пункт 1 статьи 322 ГК РФ предусматривает возникновение солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения.
Между ОАО "С" и ЗАО "Ф" (в настоящее время - ОАО "Р") заключен договор о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "С".
По условиям названного договора эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение обязуется предоставить ему комплекс услуг по ведению реестра владельцев всех ценных бумаг эмитента.
В силу пункта 5.1 договора убытки, причиненные сторонам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей, подлежат возмещению за счет средств виновной стороны. В частности, регистратор несет ответственность и обязан возместить причиненный ущерб в случае нарушения предусмотренных действующим законодательством сроков внесения записей в реестр, ошибок при внесении записей в реестр, допущенных по вине регистратора, неправомерного отказа от внесения записей (пункт 5.2 договора).
Таким образом, солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра не предусмотрена договором и не установлена законом (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.
Пункт 3 статьи 8 Закона N 39-ФЗ, правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. <8>
По нашему мнению, исходя из характера правоотношений между эмитентом и держателем реестра, затрагивающих интересы акционеров и необходимости обеспечения наиболее полной защиты этих интересов, было бы целесообразно на законодательном уровне предусмотреть ответственность держателя реестра в соответствии с требованиями статьи 403 ГК РФ либо условия несения последним солидарной ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей наряду с эмитентом.
Индивидуализация объекта права собственности является необходимым условием существования такого права.
Бездокументарные акции, участвуя в гражданском обороте, могут быть определены (индивидуализированы) такими признаками как наименование эмитента, наименование ценной бумаги, количество, регистрационный номер эмиссии.
Таким образом, предметом индивидуализации являются не сами ценные бумаги (конкретные имущественные права, составляющие комплекс), а комплекс, совокупность таких прав или пакет бездокументарных ценных бумаг.
Основной способ индивидуализации вещи, обладающей лишь родовыми признаками (а именно к таким вещам и относятся бездокументарные ценные бумаги, имеющие номинал, данные об эмитенте и эмиссии, присваиваемые сразу некоторой совокупности в принципе одинаковых бумаг), - обособление путем владения (отдельное хранение, помещение меток, упаковка и проч.), применительно к ценным бумагам, кроме как зачисление на лицевой счет владельца, неприменим. Как только бумаги поступают в оборот, они обезличиваются, и при некотором минимальном количестве операций, связанных с переходом через несколько лицевых счетов, утрачивают свою индивидуальность. С этого момента применение к ним норм раздела II ГК РФ даже по аналогии становится невозможным. <9>
Проблема идентификации бездокументарных акций связана, прежде всего, с отсутствием у акций одного выпуска, имеющего один государственный регистрационный номер, идентифицирующих признаков, а также отсутствие в системе ведения какой-либо информации, кроме сведений о выпуске, касательно оборота каждой акции (например: учет сведений о переходе акции к новому владельцу, оснований такого перехода и т.д.).
Остается неурегулированным вопрос об идентификации дополнительного выпуска.
Так, согласно Постановления ФКЦБ от 22.05.2003 г. N 03-28/пс, <10> регистратор после получения уведомления регистрирующего органа об аннулировании индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, аннулирует индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска и объединяет ценные бумаги дополнительного выпуска с ценными бумагами основного выпуска. Следовательно, после аннулирования индивидуального номера (кода) и объединения дополнительного выпуска с основным невозможно установить к какому выпуску принадлежат акции.
Следовательно, вопрос о способе индивидуализации каждой отдельной бумаги (каждого отдельного субъективного права), входящей в пакет (составляющего комплекс), который принадлежит тому или другому лицу, практического ответа не имеет. Хотя современные технологии учета прав, составляющих бездокументарные ценные бумаги, и позволяют достичь такой определенности, но на практике они не используются.
Таким образом, отсутствие четкого законодательного регулирования оборота бездокументарных акций и, в частности, идентификации дополнительного выпуска акций, фактическое отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать бездокументарные акции как имущество, определенное индивидуально-определенными признаками, приводит к неопределенности практики в части применения способов защиты прав на эти акции.
Недостатки специального законодательного регулирования оборота бездокументарных акций и, как следствие, противоречивая судебная практика не позволяют лицу, у которого незаконно изъяли акции, иметь четкое представление о том, какое именно требование необходимо заявить в арбитражный суд (как сформулировать предмет иска). До сих пор остается открытым вопрос об избрании способа защиты нарушенных прав незаконным списанием акций на основании недействительного договора купли-продажи, а именно, с каким требованием должен обратиться истец: о признании права собственности на акции; с виндикационным иском; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания владельца акций возвратить полученные по сделке акции путем направления реестродержателю передаточного распоряжения о списании акций с лицевого счета владельца и зачислении их на счет истца; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания реестродержателя списать акции с лицевого счета владельца и зачислить их на счет истца.
При этом, как указывалось выше, арбитражная практика не подвергает сомнению тезис о возможности применения виндикационного иска, или, во всяком случае, правил об условиях его удовлетворения, к бездокументарным акциям.
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов на научно-практической конференции 22 сентября 2005 года, посвященной, в том числе, и этой проблеме, высказал точку зрения о том, что нельзя сделать захватчикам обществ лучший подарок, чем признать невозможность виндикации бездокументарных акций, заменив ее на взыскание убытков. Вопрос о том, какую конструкцию избрать как средство для защиты, еще предстоит решить доктрине, а такой конструкции нет, отказ от виндикации приведет к тому, что нельзя будет полноценно защитить права. <11>
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. N 33, указано, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ. <12>
В постановлении от 28.12.1999 г. N 1293/99 Президиум ВАС РФ указал на то, что требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности путем списания со счета нового незаконного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица, приобретшего их по договору с третьим лицом. Это требование носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от такого приобретателя лишь в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Следовательно, как указал Президиум ВАС РФ, суд должен исследовать обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о добросовестности или недобросовестности приобретения акций. <13>
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <14> в случае если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретения.
Таким образом, иск о восстановлении (внесении) записи в реестре может носить самостоятельный характер (ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако, когда такой иск предъявлен одновременно с требованием о списании акций, находящихся на счете незаконного держателя, то такой иск носит виндикационный характер и удовлетворяется при наличии условий, предъявляемых к виндикационному иску.
Если состоялась только одна сделка по купле-продаже акций, где одной из сторон выступал владелец акций, нужно заявлять иск о признании сделки недействительной. Если же спорные акции были неоднократно перепроданы, то ВАС РФ рекомендует предъявлять виндикационный иск к конечному приобретателю акций и исследовать все условия, указанные в статье 302 ГК РФ. <15>
Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено дело N А19-7328/04 по иску граждан О., Б., А. к ОАО об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО сведения, подтверждающие право владения истцами простыми именными акциями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на следующее.
Пунктом 5 раздела 2 Плана приватизации и статьей 4 Устава ОАО предусмотрен выпуск акций ответчика в бездокументарной форме.
В силу ст. 29 Закона N 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Согласно представленным по запросам истцов уведомлениям специализированного регистратора, в период с момента ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО (с 02.07.2002 по 01.09.2002) счета истцов как зарегистрированных лиц в реестре акционеров ОАО отсутствовали.
Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2004, собственные акции, выкупленные у акционеров, у общества отсутствуют.
Суд согласился с доводами ответчика о том, что требования истцов о восстановлении записи на лицевом счете о владении спорными акциями не может быть удовлетворено за счет списания акций с лицевых счетов (в реестре акционеров), принадлежащих третьим лицам, поскольку истцами не указано, за чей счет и на каком правовом основании должны быть списаны акции.
Кроме того, суд сослался на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указав на то, что статья 12 ГК РФ не содержит такого самостоятельного способа защиты нарушенного права, как "обязать внести сведения в реестр акционеров".
Возможность заявления требования о внесении записи в реестр акционеров вытекает из положений статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обусловлена отказом регистратора внести соответствующие сведения при представлении заявителем документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.
К предмету спора, являющегося фактически спором о признании права, избранный истцами способ защиты права неприменим.
В приведенном примере решение суда по существу является правильным, однако, указание суда на неправильное избрание истцами способа защиты нарушенного права, в связи с тем, что статья 12 ГК РФ не содержат такого способа защиты как обязание внесения сведений в реестр акционеров, является не убедительной.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.05.2006 г. N А74-3954/05-Ф02-2246/06-С2 по делу N А74-3954/05 <16> была сформулирована следующая точка зрения.
Федерация профсоюзов Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ЗАО "И" и гражданину К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "С". В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Д" и ЗАО "С".
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения спорных акций у ответчиков. Более того, суд признал ЗАО "И", являющееся держателем акций ЗАО "С", ненадлежащим ответчиком.
Также суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на следующее.
Ссылка суда на то, что истцом выбран неверный способ защиты права (виндикация по отношению к бездокументарным ценным бумагам), необоснованна.
Спорные акции являются бездокументарными, не имеют индивидуально определенных признаков, поэтому для их истребования достаточно установления количества незаконно приобретенных акций и наличия их у ответчика.
По делу N А19-4509/05 по иску А. к ЗАО и акционеру П. об обязании внести запись в реестр акционеров общества и о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск о внесении записи в реестр акционеров общества, правильно указал: "иск об обязании внести запись в реестр о принадлежности истцу акций за счет списания этих акций с лицевого счета лица, которое данными акциями владеет незаконно, является по существу виндикационным иском... они подлежат возврату истцу на основании статьи 301 ГК РФ.
С учетом специфики объекта гражданских прав - акций, являющихся ценными бумагами бездокументарной формы, и избранного истцом способа защиты права, соответствующего статье 12 ГК РФ, удовлетворение требований истца об обязании внести его в реестр акционеров ЗАО суд считает возможным путем списания с лицевого счета ответчика П. 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер N 1-01-42639-N), номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию, и зачисления указанных акций на лицевой счет истца А.".
В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2002 г. N 1824/01, <17> изложена позиция, в соответствии с которой подлежит применению либо виндикационный иск, либо иск о признании сделки недействительной - в зависимости от обстоятельств дела.
При этом иск об истребовании бездокументарных акций из чужого незаконного владения может быть удовлетворен при наличии следующих условий:
- - истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении предмета спора;
- - возможна индивидуализация предмета спора путем установления его индивидуально-определенных признаков;
- - спорное имущество находится в незаконном владении ответчика на момент спора;
- - ответчик является не добросовестным приобретателем спорного имущества либо имеются условия, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, позволяющие истребовать имущество от добросовестного приобретателя.
Изложенное дает основания утверждать, что, несмотря на некоторую противоречивость судебной практики относительно возможных способов защиты прав на бездокументарные акции, судебная практика, в том числе и вышестоящих судебных инстанций, не отрицает, а напротив, утверждает возможность применения в качестве защиты прав в отношении бездокументарных акций виндикацию, которая обусловлена спецификой рассматриваемого спорного правоотношения (неклассическая виндикация).
Виндикационный иск может быть предъявлен и одновременно с требованием о признании права собственности на акции.
В подавляющем большинстве случаев неправомерного лишения бездокументарных акций собственник (истец) сталкивается не только с проблемой неопределенности выбора способа защиты своих прав, проблемой формулирования предмета иска, но и, как следствие такой неопределенности, с проблемой определения (поиска) надлежащего ответчика.
Изучение дел по спорам, связанным с оборотом бездокументарных акций, показало, что при рассмотрении таких дел неоднократные уточнения исковых требований, замена ответчиков, либо привлечение новых ответчиков, как правило, очень распространенное явление.
Так, по делу N А19-4508/05 Арбитражный суд Иркутской области в своем решении указал, что первоначально иск был заявлен об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о том, что истец является акционером данного общества и размер его доли в уставном капитале составляет 50%, а также о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО.
В процессе рассмотрения дела судом истец неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании как требование об обязании ЗАО внести в реестр акционеров запись о принадлежности истцу обыкновенных именных бездокументарных акций путем списания их с лицевых счетов П. и О., признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров ЗАО.
Таким образом, с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков еще двух лиц.
По другому делу N А58-2283/03 по иску С. к ОАО о восстановлении права истицы на обыкновенные именные и привилегированные именные акции ОАО, об обязании ответчика выдать сертификат на акции и о взыскании дивидендов решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2005 г. исковые требования удовлетворены частично, суд решил восстановить право собственности истицы на спорные акции и частично взыскать дивиденды, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее.
Акции ОАО являются бездокументарными.
В соответствии со статьями 2, 28 Закона N 39-ФЗ и пунктом 1 статьи 149 ГК РФ запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество бездокументарных акций.
Восстановление права на акции возможно путем зачисления соответствующего количества акций на лицевой счет истицы при одновременном списании указанных акций с лицевого счета иного лица, незаконно владеющего спорными акциями.
Таким образом, суд должен был выяснить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции. Указанное лицо с согласия истицы подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика. <18>
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.05 г. по делу N А33-15911/04-С1-Ф02-2390/05-С2. <19>
Таким образом, по рассматриваемым категориям дел собственник сталкивается и с процессуальной проблемой - определением фигуры ответчика в будущем судебном споре.
Указанная проблема проистекает из описанной выше системы учета прав на акции. По ныне действующему законодательству записи о переходе прав на акции может совершать не только держатель реестра акционеров, но и любой депозитарий. Более того, один депозитарий может открыть счет у другого депозитария. При этом собственник не знает и не может знать об "участниках цепочки депозитариев". Он не знает и знать не может, кому же в настоящий момент принадлежат его акции и, стало быть, к кому же предъявить иск. Поиск ответчика в этом случае займет у собственника неоправданно много времени. <20>
К сказанному следует добавить, что при ныне существующей системе учета бездокументарных акций этот "поиск" может закончиться безрезультатно.
В завершение, хотелось бы отметить, что такой объект права, как ценные бумаги в бездокументарной форме обладает определенной спецификой, поскольку сами бездокументарные ценные бумаги могут обезличиваться в обороте и утрачивать всякие признаки объекта вещного права.
Полагаем, что устранение недостатков законодательного регулирования оборота бездокументарных акций должно быть возложено на законодателя во избежание создания на практике каких-либо эфемерных материально-правовых и процессуальных конструкций вопреки уже сформированным и проверенным временем правовым подходам.
Так, необходимыми для законодательного разрешения являются вопросы: о способах идентификации бездокументарных акций, установлении их индивидуально-определенных признаков и о фиксировании держателем реестра бездокументарных акций "судьбы" ценной бумаги (оснований перехода права на ценную бумагу, владельца ценной бумаги и т.д.).
Законодательное определение способа и оснований идентификации бездокументарных акций устранит проблемы: установления цепочки владельцев бездокументарных акций, факта добросовестного либо недобросовестного приобретения ценной бумаги, процессуального определения надлежащего ответчика, что на практике позволит при разрешении споров данной категории правильно определять круг лиц, участвующих в деле, и пределы доказывания по делу.
--------------------------------
<1> Суханов Е.А. К понятию вещного права // Правовые вопросы недвижимости. 2005. N 1.
<2> Белов В.А. Что такое бездокументарные акции? (основные положения действующего законодательства о бездокументарных ценных бумагах) // Гражданин и право. 2002. N 9/10.
<3> Белов В.А. Указ. работа.
<4> Бутина И. Правовые аспекты регулирования отношений по передаче акций // Хозяйство и право. 2006. N 10. с. 72.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)