Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1772/2007-753А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Плодосовхоз "Северный", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодосовхоз "Северный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 по делу N А32-19508/2006-56/79, установил следующее.
ОАО "Плодосовхоз "Северный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.07.2006 N 17/37 в части 27604 рублей ЕСХН, 803 рублей пени, 5868 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.12.2006 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: общество неправомерно отнесло в расходы: остаточную стоимость сельскохозяйственной техники, приобретенной по лизингу по состоянию на 01.01.2004 на сумму 195200 рублей; остаточную стоимость приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных работникам общества по договорам аренды со сроком погашения задолженности за автомобили в течение 6 - 7 лет на общую сумму 175034 рубля; остаточную стоимость объектов непроизводственного назначения (дорог), числящихся на балансе общества на сумму 93066 рублей; задолженность по налогам, уплаченным в 2005 году за 2003 год в сумме 193938 рублей; плату за загрязнение окружающей природной среды в сумме 5568 рублей; сумму земельного налога в размере 90182 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 29.12.2006 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, доначисление оспариваемых сумм налога, пени и штрафа необоснованно, поскольку общество правомерно отнесло в расходы: остаточную стоимость сельскохозяйственной техники, приобретенной по лизингу по состоянию на 01.01.2004 на сумму 195200 рублей; остаточную стоимость приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных работникам общества по договорам аренды со сроком погашения задолженности за автомобили в течение 6 - 7 лет на общую сумму 175034 рубля; остаточную стоимость объектов непроизводственного назначения (дорог), числящихся на балансе общества на сумму 93066 рублей; задолженность по налогам, уплаченным в 2005 году за 2003 год в сумме 193938 рублей. Суд принял решение без учета объяснений, доводов и доказательств общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2006 N 17 и принято решение от 11.07.2006 N 17/37. Решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5868 рублей штрафа по ЕСХН, обществу предложено уплатить 27604 рубля ЕСХН и 803 рубля пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество частично обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы сделаны без совокупной оценки всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд допустил нарушения данных норм права, судебный акт не может считаться законным и обоснованным.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы общества суд кассационной инстанции считает обоснованными, а выводы суда - требующими дополнительной проверки.
Суд указал, что при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН у общества не возникло право на включение в состав затрат остаточной стоимости по приобретенным по договору лизинга комбайнам СК-5 "Нива", сеялкам СЗП-36А, каткам 3 ККШ-6 (195200 рублей), так как в проверяемом периоде техника полностью не оплачена, ее государственная регистрация за обществом не состоялась. Суд не проверил доводы общества и представленные в дело доказательства по данному эпизоду, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
Не подтверждены документально выводы суда о неправомерном отнесении в расходы остаточной стоимости приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных своим работникам по договорам аренды (175034 рубля), и асфальтной дороги, находящейся на балансе общества (93066 рублей).
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, каково участие указанных объектов в получении обществом доходов, оценить доводы общества и на основании конкретных доказательств установить, что расходы, понесенные обществом по данным эпизодам, экономически не оправданы и не направлены на получение обществом доходов.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу общества по эпизоду отсутствия в акте выездной налоговой проверки расшифровки 193938 рублей, уплаченных обществом в 2005 году в качестве налогов за 2003 год, не принятых налоговым органом в качестве расходов без указания причин их невключения в расходы общества.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства и доводы общества и налоговой инспекции по каждому эпизоду и результаты оценки отразить в судебном акте; указать мотивы, по которым отклонены те или иные доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 по делу N А32-19508/2006-56/79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2007 N Ф08-1772/2007-753А ПО ДЕЛУ N А32-19508/2006-56/79
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 апреля 2007 года Дело N Ф08-1772/2007-753А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества "Плодосовхоз "Северный", представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодосовхоз "Северный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 по делу N А32-19508/2006-56/79, установил следующее.
ОАО "Плодосовхоз "Северный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.07.2006 N 17/37 в части 27604 рублей ЕСХН, 803 рублей пени, 5868 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.12.2006 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: общество неправомерно отнесло в расходы: остаточную стоимость сельскохозяйственной техники, приобретенной по лизингу по состоянию на 01.01.2004 на сумму 195200 рублей; остаточную стоимость приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных работникам общества по договорам аренды со сроком погашения задолженности за автомобили в течение 6 - 7 лет на общую сумму 175034 рубля; остаточную стоимость объектов непроизводственного назначения (дорог), числящихся на балансе общества на сумму 93066 рублей; задолженность по налогам, уплаченным в 2005 году за 2003 год в сумме 193938 рублей; плату за загрязнение окружающей природной среды в сумме 5568 рублей; сумму земельного налога в размере 90182 рублей.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 29.12.2006 и удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя жалобы, доначисление оспариваемых сумм налога, пени и штрафа необоснованно, поскольку общество правомерно отнесло в расходы: остаточную стоимость сельскохозяйственной техники, приобретенной по лизингу по состоянию на 01.01.2004 на сумму 195200 рублей; остаточную стоимость приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных работникам общества по договорам аренды со сроком погашения задолженности за автомобили в течение 6 - 7 лет на общую сумму 175034 рубля; остаточную стоимость объектов непроизводственного назначения (дорог), числящихся на балансе общества на сумму 93066 рублей; задолженность по налогам, уплаченным в 2005 году за 2003 год в сумме 193938 рублей. Суд принял решение без учета объяснений, доводов и доказательств общества.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 15.06.2006 N 17 и принято решение от 11.07.2006 N 17/37. Решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 5868 рублей штрафа по ЕСХН, обществу предложено уплатить 27604 рубля ЕСХН и 803 рубля пени.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество частично обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы сделаны без совокупной оценки всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 3 статьи 346.5 Кодекса расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд допустил нарушения данных норм права, судебный акт не может считаться законным и обоснованным.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы общества суд кассационной инстанции считает обоснованными, а выводы суда - требующими дополнительной проверки.
Суд указал, что при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН у общества не возникло право на включение в состав затрат остаточной стоимости по приобретенным по договору лизинга комбайнам СК-5 "Нива", сеялкам СЗП-36А, каткам 3 ККШ-6 (195200 рублей), так как в проверяемом периоде техника полностью не оплачена, ее государственная регистрация за обществом не состоялась. Суд не проверил доводы общества и представленные в дело доказательства по данному эпизоду, что необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
Не подтверждены документально выводы суда о неправомерном отнесении в расходы остаточной стоимости приобретенных обществом легковых автомобилей и переданных своим работникам по договорам аренды (175034 рубля), и асфальтной дороги, находящейся на балансе общества (93066 рублей).
При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, каково участие указанных объектов в получении обществом доходов, оценить доводы общества и на основании конкретных доказательств установить, что расходы, понесенные обществом по данным эпизодам, экономически не оправданы и не направлены на получение обществом доходов.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводу общества по эпизоду отсутствия в акте выездной налоговой проверки расшифровки 193938 рублей, уплаченных обществом в 2005 году в качестве налогов за 2003 год, не принятых налоговым органом в качестве расходов без указания причин их невключения в расходы общества.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; оценить представленные доказательства и доводы общества и налоговой инспекции по каждому эпизоду и результаты оценки отразить в судебном акте; указать мотивы, по которым отклонены те или иные доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2006 по делу N А32-19508/2006-56/79 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)