Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 г. Дело N Ф09-11928/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2850/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 25.12.2006 N 05-12/27555).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 22.05.2006 N 16-09-121, 16-09-122, 16-09-123, 16-09-124, 16-09-125, 16-09-126, 16-09-127, 16-09-128, 16-09-129, 16-09-130.
Решением суда от 06.09.2006 (резолютивная часть от 30.08.2006; судья Петрова И.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые акты инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г. в общей сумме 3033000 руб., взыскания налоговых санкций в общей сумме 606600 руб., пени в общей сумме 118331 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 (судьи Истомина З.М., Дерябина Т.М., Гусева О.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г. инспекцией вынесены оспариваемые обществом решения, которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 606600 руб., пени - в сумме 118423 руб. 68 коп.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды частично удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001.
В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что ст. 9 Закона утратила силу со дня вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога по результатам налоговой проверки.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2850/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2007 N Ф09-11928/06-С3 ПО ДЕЛУ N А34-2850/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. Дело N Ф09-11928/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2850/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 25.12.2006 N 05-12/27555).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 22.05.2006 N 16-09-121, 16-09-122, 16-09-123, 16-09-124, 16-09-125, 16-09-126, 16-09-127, 16-09-128, 16-09-129, 16-09-130.
Решением суда от 06.09.2006 (резолютивная часть от 30.08.2006; судья Петрова И.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые акты инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г. в общей сумме 3033000 руб., взыскания налоговых санкций в общей сумме 606600 руб., пени в общей сумме 118331 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 (судьи Истомина З.М., Дерябина Т.М., Гусева О.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за март - декабрь 2005 г. инспекцией вынесены оспариваемые обществом решения, которыми общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 606600 руб., пени - в сумме 118423 руб. 68 коп.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды частично удовлетворили требования общества, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001.
В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Довод инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что ст. 9 Закона утратила силу со дня вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налога по результатам налоговой проверки.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2850/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)