Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
Председателя Таратунина Б.К.
и судей Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Ш., поступившей в Верховный Суд Республики Карелия 18 февраля 2008 года, на решение Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Логиновой Н.И., объяснения ответчика Ш., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум
истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик является пользователем четырех земельных участков, в связи с чем не позднее 2 мая 2007 года обязан уплатить земельный налог за 2006 год. Ответчику как физическому лицу было направлено требование об уплате налога, однако требование им не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного земельного налога в сумме 398.610, 62 руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика земельный налог за 2006 год в размере 291.698, 36 руб.
Ответчик исковые требования признал частично на сумму 22.718, 08 рублей; кадастровую стоимость земельный участков 10:04:010104:0015 и 10:04:010221:0017 считает завышенной.
Представитель третьего лица Т., являющийся главным специалистом-экспертом ТМО по Костомукшскому городскому округу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РК, пояснил, что земельная кадастровая палата учитывает фактическую стоимость участка, не запрашивает технический паспорт участка. Считает, что налоговая инспекция должна руководствоваться сведениями, предоставленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК; при определении кадастровой стоимости земельного участка должны учитываться все условия его использования.
Решением Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия удовлетворен. Суд взыскал с Ш. сумму неуплаченного земельного налога за 2006 год в размере 268.980, 28 рублей. С Ш. взыскана в доход государства госпошлина в размере 4.289,80 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что он не согласен с исчисленной налоговым органом налоговой базой, и, соответственно, с правильностью размера предъявленного ему к уплате налога, так как представленные суду сведения о кадастровой стоимости земли со стороны Управления Роснедвижимости по г. Костомукша и ФГУ "Земельная кадастровая палата" являются разными; суд же в решении сделал вывод о правильности определения налоговым органом налоговой базы без ссылки на какие-либо нормы материального права; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до него в установленном законом порядке была доведена кадастровая стоимость имеющихся в его пользовании земельных участков; отказ суда выяснить правильность определения налоговой базы в рамках спора с налоговым органом нарушает его права платить налоги на основании правильно исчисленной налоговой базы.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Логиновой Н.И. от 18 марта 2008 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит решение Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года подлежащими отмене ввиду существенного нарушения судом как первой, так и кассационной инстанций норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, взыскав с ответчика земельный налог в полном объеме, сослался на то, что доводы ответчика о завышенной кадастровой стоимости спорных участков не нашли своего подтверждения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда, указал, что выяснение того, какая должна быть кадастровая стоимость земельного участка не является предметом разбирательства по настоящему спору, поскольку при несогласии с кадастровой оценкой земли, ответчик не лишен возможности обжаловать ее в установленном законом порядке.
Однако выводы суда не согласуются с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства и являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ш. является пользователем четырех земельных участков площадью 4292 кв. м; 6488 кв. м; 15000 кв. м и 2011 кв. м.
Истцом предоставлены суду следующие сведения об имеющихся в пользовании ответчика земельных участках и размерах земельного налога за 2006 год соответственно: - земельный участок N 1 с кадастровым номером находится в г. Костомукша РК, ул. Антикайнена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12.349.554, 08 руб. налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 189.743, 30 руб.
- земельный участок N 2 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша РК, ул. Строителей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 5.282.464, 70 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 79.236, 98 руб.
- земельный участок N 3 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша Республика Карелия. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 694.500 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 10.417, 50 руб.
- земельный участок N 4 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша Республика Карелия, ул. Антикайнена. Владеет долей 7 месяцев. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2.811.562 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 12.300, 58 руб.
Ответчик признал в судебном заседании иск частично, не оспаривал сумму земельного налога участков N N 3, 4 в размере 22.718, 08 рублей.
В отношении земельных участков N N 1, 2 ответчик указал на завышенную кадастровую стоимость указанных земельных участков. В обоснование своих доводов ответчик представил суду справки о кадастровой оценке земельных участков N N 1, 2 по состоянию на 01.01.2006 года в размере соответственно 1.075.794, 81 руб. и 1.854.090, 16 руб., выданные главным специалистом-заместителем главного государственного инспектора по муниципальному образованию Костомукшского городского поселения по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия.
Участвующий в деле в качестве третьего лица Т. полагал, что налоговая инспекция должна руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемыми Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК.
В связи с чем, суду следовало проверить законность определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставленной истцом.
Кроме того, суд принял признание иска ответчиком, указав, что это признание не нарушает прав других лиц. Вместе с тем, в своем решении, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, уменьшил сумму иска на сумму, признанную истцом (22.718 рублей 08 копеек), не указав мотивов такого решения.
При таких обстоятельствах, судами при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку кадастровая стоимость земли является налоговой базой земельного налога, и ее установление в ошибочном размере лишает заявителя права уплачивать законно установленный налог.
Учитывая изложенное, вынесенные по данному делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 386, 387, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Костомукшский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.04.2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 года
Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:
Председателя Таратунина Б.К.
и судей Шмотиковой С.А., Кабанен Н.И., Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Ш., поступившей в Верховный Суд Республики Карелия 18 февраля 2008 года, на решение Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия к Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Логиновой Н.И., объяснения ответчика Ш., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик является пользователем четырех земельных участков, в связи с чем не позднее 2 мая 2007 года обязан уплатить земельный налог за 2006 год. Ответчику как физическому лицу было направлено требование об уплате налога, однако требование им не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного земельного налога в сумме 398.610, 62 руб.
В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика земельный налог за 2006 год в размере 291.698, 36 руб.
Ответчик исковые требования признал частично на сумму 22.718, 08 рублей; кадастровую стоимость земельный участков 10:04:010104:0015 и 10:04:010221:0017 считает завышенной.
Представитель третьего лица Т., являющийся главным специалистом-экспертом ТМО по Костомукшскому городскому округу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РК, пояснил, что земельная кадастровая палата учитывает фактическую стоимость участка, не запрашивает технический паспорт участка. Считает, что налоговая инспекция должна руководствоваться сведениями, предоставленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК; при определении кадастровой стоимости земельного участка должны учитываться все условия его использования.
Решением Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия удовлетворен. Суд взыскал с Ш. сумму неуплаченного земельного налога за 2006 год в размере 268.980, 28 рублей. С Ш. взыскана в доход государства госпошлина в размере 4.289,80 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что он не согласен с исчисленной налоговым органом налоговой базой, и, соответственно, с правильностью размера предъявленного ему к уплате налога, так как представленные суду сведения о кадастровой стоимости земли со стороны Управления Роснедвижимости по г. Костомукша и ФГУ "Земельная кадастровая палата" являются разными; суд же в решении сделал вывод о правильности определения налоговым органом налоговой базы без ссылки на какие-либо нормы материального права; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до него в установленном законом порядке была доведена кадастровая стоимость имеющихся в его пользовании земельных участков; отказ суда выяснить правильность определения налоговой базы в рамках спора с налоговым органом нарушает его права платить налоги на основании правильно исчисленной налоговой базы.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Логиновой Н.И. от 18 марта 2008 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум находит решение Костомукшского городского суда от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года подлежащими отмене ввиду существенного нарушения судом как первой, так и кассационной инстанций норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, взыскав с ответчика земельный налог в полном объеме, сослался на то, что доводы ответчика о завышенной кадастровой стоимости спорных участков не нашли своего подтверждения.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда, указал, что выяснение того, какая должна быть кадастровая стоимость земельного участка не является предметом разбирательства по настоящему спору, поскольку при несогласии с кадастровой оценкой земли, ответчик не лишен возможности обжаловать ее в установленном законом порядке.
Однако выводы суда не согласуются с требованиями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о создании судом условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законодательства и являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ш. является пользователем четырех земельных участков площадью 4292 кв. м; 6488 кв. м; 15000 кв. м и 2011 кв. м.
Истцом предоставлены суду следующие сведения об имеющихся в пользовании ответчика земельных участках и размерах земельного налога за 2006 год соответственно: - земельный участок N 1 с кадастровым номером находится в г. Костомукша РК, ул. Антикайнена. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 12.349.554, 08 руб. налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 189.743, 30 руб.
- земельный участок N 2 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша РК, ул. Строителей. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 5.282.464, 70 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 79.236, 98 руб.
- земельный участок N 3 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша Республика Карелия. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 694.500 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 10.417, 50 руб.
- земельный участок N 4 с кадастровым номером, находится в г. Костомукша Республика Карелия, ул. Антикайнена. Владеет долей 7 месяцев. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2.811.562 руб., налоговая ставка - 1.500. Таким образом, размер земельного налога составляет 12.300, 58 руб.
Ответчик признал в судебном заседании иск частично, не оспаривал сумму земельного налога участков N N 3, 4 в размере 22.718, 08 рублей.
В отношении земельных участков N N 1, 2 ответчик указал на завышенную кадастровую стоимость указанных земельных участков. В обоснование своих доводов ответчик представил суду справки о кадастровой оценке земельных участков N N 1, 2 по состоянию на 01.01.2006 года в размере соответственно 1.075.794, 81 руб. и 1.854.090, 16 руб., выданные главным специалистом-заместителем главного государственного инспектора по муниципальному образованию Костомукшского городского поселения по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия.
Участвующий в деле в качестве третьего лица Т. полагал, что налоговая инспекция должна руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, предоставляемыми Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РК.
В связи с чем, суду следовало проверить законность определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставленной истцом.
Кроме того, суд принял признание иска ответчиком, указав, что это признание не нарушает прав других лиц. Вместе с тем, в своем решении, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, уменьшил сумму иска на сумму, признанную истцом (22.718 рублей 08 копеек), не указав мотивов такого решения.
При таких обстоятельствах, судами при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку кадастровая стоимость земли является налоговой базой земельного налога, и ее установление в ошибочном размере лишает заявителя права уплачивать законно установленный налог.
Учитывая изложенное, вынесенные по данному делу судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 386, 387, п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 декабря 2007 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Костомукшский городской суд.
Председатель
Б.К.ТАРАТУНИН
Б.К.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)