Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением 4 083 634 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислением соответствующей суммы пеней и штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 263, 264, 269, 270, 272, 340, 341, 343, 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в состав расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за текущий налоговый период необходимо включать сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную за предыдущий налоговый период.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.02.2009 N ВАС-592/09 ПО ДЕЛУ N А60-1270/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. N ВАС-592/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по делу N А60-1270/2008 Арбитражного суда Свердловской области,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Сафьяновская медь - Медин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Режу Свердловской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 23 в части доначисления 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 219 068 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 5 899 528 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек и 43 813 рублей 60 копеек штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда от 21.03.2008 и постановление апелляционного суда от 15.05.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 815 894 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 179 905 рублей 60 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 оставил без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с доначислением 4 083 634 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислением соответствующей суммы пеней и штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 263, 264, 269, 270, 272, 340, 341, 343, 344 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в состав расходов при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за текущий налоговый период необходимо включать сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленную за предыдущий налоговый период.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1270/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)