Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 N 07АП-6077/10 ПО ДЕЛУ N А03-2486/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. N 07АП-6077/10


Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Кулеш
судей: М.Х. Музыкантовой
Т.В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,
при участии:
от заявителя: без участия, извещена,
от заинтересованного лица: без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 года по делу N А03-2486/2010 (судья А.В. Сайчук)
по заявлению Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю о признании недействительным требования N 13055 от 28.11.2009 г. в части,

установил:

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - заявитель, Союз художников) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования N 13055 от 28.11.2009 г. в части справочного указания на числящуюся задолженность в сумме 833 974,93 рублей, в том числе по налогам (сборам) 175 077,10 рублей, предложения погасить задолженность в срок до 17.12.2009 г. и применения к данной задолженности обеспечительных мер и мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 76 и 77 Налогового кодекса РФ.
Решением суда от 12.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Союз художников обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что материалами дела не подтверждается наличие у заявителя задолженности в указанном Инспекцией размере; оспариваемое требование не содержит наименований налогов, сроков их уплаты, оснований взимания; пропущен срок на предъявления требования.
От налогового органа отзыв на жалобу в суд не поступил.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Инспекцией в адрес Алтайской краевой организации Союза художников было направлено требование N 13055 по состоянию на 28.11.2009 г.
Согласно требованию за заявителем числится недоимка 8 440 рублей по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2009 года, недоимка 8 415 рублей по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 года, а также пени 27,85 рублей.
В требовании также справочно указано о наличии общей задолженности в сумме 833 974,93 рублей, в том числе по налогам (сборам) 175 077,10 рублей.
Не согласившись с данным требованием в части указания справочно на сумму задолженности по налогам, Алтайская краевая организация Союза художников обратилась в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что требование соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
В пункте 4 данной статьи указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно статье 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с приказом ФНС России от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком (плательщиком сборов) - организацией, индивидуальным предпринимателем или налоговым агентом - организацией, индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган известил заявителя о неуплаченной сумме пени в размере 27,85 рублей, образовавшейся в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество организаций за 2 и 3 квартал 2009 года.
Согласно утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@ форме требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа состоит из основного раздела, в котором указываются суммы недоимки по видам налогов, пени, штрафам, подлежащие уплате, установленный срок уплаты, КБК, ОКАТО; раздела "Справочно", в котором указывается общий размер задолженности, в том числе по налогам, числящийся за налогоплательщиком на дату выставления требования; оборотной стороны, где указываются основания взимания налогов, предложение провести сверку расчетов в случае наличия разногласий, а также срок добровольного исполнения требования по уплате указанной в основном разделе недоимки.
Суд апелляционной инстанции установил, что сумма недоимки в размере 27,85 рублей, указанная в основном разделе требования, соответствует действительной задолженности Союза художников и заявителем не оспаривается.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление налоговым органом пени в указанной сумме.
Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконности выставленного Инспекцией требования в части справочного указания суд апелляционной инстанции указывает следующее.
В утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 г. форме помимо указания подлежащей уплате на основании данного требования суммы налогов и пеней с соблюдением положений статьи 69 НК РФ имеется раздел "Справочно", в котором в порядке информации налогоплательщику сообщается о сумме общей задолженности и, в отличие от основной части требования, в которой налогоплательщик обязывается уплатить сумму задолженности с указанием наименования налога, срока его уплаты, размера недоимки, пеней, кода бюджетной классификации, налогоплательщику предлагается ее погасить.
Последствия неисполнения обязанности, указанной в требовании, также относятся только к основному разделу требования.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила заявителю требование по установленной форме, согласно которому Союзу художников предложено в срок до 17.12.2009 г. уплатить пени в размере 27,85 рублей и справочно указано на наличие задолженности в размере 833 974,93 рублей, в том числе по налогам (сборам) 175 077,10 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что спорную сумму (833 974,93 рублей), указанную в разделе требования "Справочно" нельзя признать соответствующей сведениям, указываемым в обязательном порядке по правилам статьи 69 НК РФ в требовании, являющемся правовым основанием для взыскания сумм недоимок с заявителя в принудительном порядке.
Данный раздел заполняется для сведения и не содержит обязательного установленного налоговым органом срока уплаты, по истечении которого к заявителю будут приняты меры, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указание в оспариваемом требовании оспариваемой суммы общей задолженности "Справочно" не влечет правовых последствий возможности применения принудительного порядка взыскания указанной суммы, что в свою очередь не нарушает прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, оспариваемое требование соответствует статье 69 НК РФ и не нарушает права и законные интересы Союза художников в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся лишь к неверному толкованию норм материального права и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 года по делу N А03-2486/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ

Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Т.В.ПАВЛЮК














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)