Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2001 г. Дело N КА-А40/5306-01
Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением от 16.07.01 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 447/15 от 26.12.00 об отказе в выдаче патента предпринимателю без образования юридического лица Потапову А.И.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что поскольку истец с 1999 г. применяет упрощенную систему налогообложения, он вправе продлить ее на очередной календарный год при соблюдении условий, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
В силу ст. 2 п. 3 названного Закона право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют субъекты малого предпринимательства, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления, совокупный размер валовой выручки не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
В соответствии со ст. 5 Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговым органом по месту постановки предпринимателя на налоговый учет.
Т.к. срок действия патента прекращается в конце календарного года, прекращается и срок применения упрощенной системы налогообложения.
Независимо от того, в первый раз или повторно выдается патент, существует только одна форма заявления на выдачу патента, утвержденная Приказом Госналогслужбы РФ N ВТ-3-02/5 от 24.01.96.
При рассмотрении его налоговый орган обязан проверить отсутствие обстоятельств, препятствующих применению на следующий год упрощенной системы.
При таких данных вывод судебных инстанций о неправомерности решения ответчика недостаточно обоснован.
При разрешении спора необходимо проверить не только соблюдение истцом условий, предусмотренных ст. 5 Закона, но и требований ст. 2 Закона о том, не превысил ли совокупный размер валовой выручки суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Поскольку стороны оспаривают это обстоятельство, оно нуждается в проверке, дело направляется на рассмотрение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение от 10.05.01 и постановление от 16.07.01 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2001 N КА-А40/5306-01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 сентября 2001 г. Дело N КА-А40/5306-01
Решением от 10.05.01, оставленным без изменения постановлением от 16.07.01 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 447/15 от 26.12.00 об отказе в выдаче патента предпринимателю без образования юридического лица Потапову А.И.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что поскольку истец с 1999 г. применяет упрощенную систему налогообложения, он вправе продлить ее на очередной календарный год при соблюдении условий, предусмотренных ст. 4 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
В силу ст. 2 п. 3 названного Закона право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют субъекты малого предпринимательства, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления, совокупный размер валовой выручки не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
В соответствии со ст. 5 Закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговым органом по месту постановки предпринимателя на налоговый учет.
Т.к. срок действия патента прекращается в конце календарного года, прекращается и срок применения упрощенной системы налогообложения.
Независимо от того, в первый раз или повторно выдается патент, существует только одна форма заявления на выдачу патента, утвержденная Приказом Госналогслужбы РФ N ВТ-3-02/5 от 24.01.96.
При рассмотрении его налоговый орган обязан проверить отсутствие обстоятельств, препятствующих применению на следующий год упрощенной системы.
При таких данных вывод судебных инстанций о неправомерности решения ответчика недостаточно обоснован.
При разрешении спора необходимо проверить не только соблюдение истцом условий, предусмотренных ст. 5 Закона, но и требований ст. 2 Закона о том, не превысил ли совокупный размер валовой выручки суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Поскольку стороны оспаривают это обстоятельство, оно нуждается в проверке, дело направляется на рассмотрение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.05.01 и постановление от 16.07.01 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)