Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии:
от ОАО "Труд" - Мирошниченко А.М., представитель, доверенность от 10.05.2011, б/н
представители иных участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Труд"
на решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012
по делу N А51-12302/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.
По иску Сылка Любови Николаевны, Исаченко Нины Васильевны
к открытому акционерному обществу "Труд"
третьи лица: Беспаленко Владимир Иванович, Калиниченко Игорь Григорьевич
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
Акционеры открытого акционерного общества "Труд" граждане Сылка Любовь Николаевна и Исаченко Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН 1022501915468, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3 Б, далее - ОАО "Труд", общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 23.06.2011 по восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, внесения дополнений в устав ОАО "Труд", касающихся объявленных акций, одобрения сделки по размещению дополнительных акций, в которой имеется заинтересованность.
Иск обоснован тем, что решения, принятые по указанным вопросам, существенно ограничивают право истцов, доли принадлежащих акций которых в уставном капитале общества в результате увеличения количества объявленных акций значительно сократились, и тем, что они были лишены права требовать выкупа обществом акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 28.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беспаленко Владимир Иванович и Калиниченко Игорь Григорьевич.
Решением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения не соответствуют статьям 75, 76 Закона об акционерных обществах и нарушают права и законные интересы истцов - акционеров общества, в связи с чем являются недействительными.
ОАО "Труд", не соглашаясь с решением от 09.11.2011, постановлением от 08.02.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и принять судебный акт об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель оспаривает наличие у истцов права требовать выпуска акций вследствие принятия оспариваемых собранием решений, указывая на то, что они не привели к возникновению такого права у акционеров. В этой связи полагает выводы судов о допущенных нарушениях ошибочными и судебные акты не соответствующими нормам Закона об акционерных обществах, Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, которыми руководствовались суды. Также в жалобе приведены доводы о принятии судебных актов с нарушением норм процессуального права - пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и их необоснованности соответствующими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В. указали на несостоятельность доводов заявителя и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Отзывов на жалобу от других лиц не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Труд" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 24.04.2012, информация о котором была размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
После перерыва представители сторон и третьих лиц в заседании суда не участвовали.
Проверив законность решения от 09.11.2011, постановления от 08.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, советом директоров ОАО "Труд" 05.05.2011 принято решение о созыве 23.06.2011 годового общего собрания акционеров общества и об утверждении его повестки дня по 11 вопросам.
По состоянию на 23.06.2011 акционерами ОАО "Труд", уставный капитал которого составляет 1 317 руб., соответствующий 1 317 размещенных акций, являлись Беспаленко В.И., владеющий 1 164 акциями (88,38%), Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н., владеющие 30 и 123 акциями соответственно (2, 28% и 9,34%).
23.06.2011 ОАО "Труд" провело общее собрание акционеров.
В результате голосования по вопросам повестки, в том числе о внесении дополнений в устав общества (восьмой вопрос), увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (девятый вопрос), одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (десятый вопрос), большинством голосов по указанным вопросам приняты следующие решения:
- - о дополнении пункта 1 статьи 5 устава о праве общества размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 16 500 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, права по которым соответствуют правам, предоставленным акционерам ранее размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями (восьмой вопрос);
- - об увеличении уставного капитала ОАО "Труд" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 16 500 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция способом закрытой подписки среди лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых акций и Калиниченко И.Г., форме оплаты, доле, при неразмещении которой дополнительный выпуск ценных бумаг считается несостоявшимся (девятый вопрос);
- - об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества Калиниченко Д.И., по размещению путем закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 16 500 000 штук, приобретаемых в ходе сделки, стороной которой является Калиниченко И.Г. Форма оплаты - недвижимое имущество, стоимость 14 560 000 руб. (десятый вопрос).
Акционеры Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В., голосовавшие против принятия указанных решений, полагая что они приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах, а также прав и законных интересов истцов, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании, влечет возникновение у таких акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций (п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах).
В пункте 1 статьи 76 названного закона предусмотрена обязанность общества информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Такие сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров (п. 2 ст. 76 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17п/с, (далее - Положение) к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требование о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
При разрешении спора арбитражные суды правомерно исходили из того, что принятие общим собранием акционеров ОАО "Труд" решений о внесении в устав общества дополнений и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций порождало право истцов требовать выкупа принадлежащих им акций общества.
Решение о размещении акций по закрытой подписке с участием в нем помимо акционеров других лиц, фактически привело к тому, что доля принадлежащих истцам акций (11,6%) снизилась и составила менее 1%, вследствие чего уменьшились и их права по участию в управлении делами общества с учетом объема прав, удостоверяемых одной акцией.
При таком положении общество обязано было проинформировать истцов о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, их цене и порядке выкупа акций в сообщении о проведении годового общего собрания ОАО "Труд", а также предоставить им возможность ознакомиться с необходимыми для осуществления данной процедуры документами, предусмотренными п. 3.4 Положения.
Между тем, как установлено судами, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах направленные истцам сообщения о проведении собрания указанной информации не содержали и требуемая документация для ознакомления им не представлялась.
В этой связи арбитражные суды, обоснованно признав допущенные нарушения существенными, нарушающими права и законные интересы акционеров, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", сделали правильный вывод о недействительности оспариваемого решения о внесении в устав ОАО "Труд" дополнений и связанных с ним решений об увеличении уставного капитала общества и об одобрении сделки по размещению дополнительного выпуска акций.
С учетом установленного судебные акты об удовлетворении заявленных Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В. требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению. Нарушений положений процессуального закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, при рассмотрении дела арбитражными судами не допущено.
Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05 в обоснование нарушения единообразия судебной практики, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства дела, по которому принято указанное постановление, не являются тождественными настоящему спору.
Иные доводы ОАО "Труд" о несогласии с выводами судов, касающимися установленных обстоятельств и исследованных доказательств, направлены на иную их оценку, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.
В связи с изложенным решение от 09.11.2011, постановление от 08.02.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А51-12302/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2012 N Ф03-1195/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12302/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. N Ф03-1195/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.
при участии:
от ОАО "Труд" - Мирошниченко А.М., представитель, доверенность от 10.05.2011, б/н
представители иных участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Труд"
на решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012
по делу N А51-12302/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.
По иску Сылка Любови Николаевны, Исаченко Нины Васильевны
к открытому акционерному обществу "Труд"
третьи лица: Беспаленко Владимир Иванович, Калиниченко Игорь Григорьевич
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
Акционеры открытого акционерного общества "Труд" граждане Сылка Любовь Николаевна и Исаченко Нина Васильевна обратились в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН 1022501915468, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3 Б, далее - ОАО "Труд", общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 23.06.2011 по восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, внесения дополнений в устав ОАО "Труд", касающихся объявленных акций, одобрения сделки по размещению дополнительных акций, в которой имеется заинтересованность.
Иск обоснован тем, что решения, принятые по указанным вопросам, существенно ограничивают право истцов, доли принадлежащих акций которых в уставном капитале общества в результате увеличения количества объявленных акций значительно сократились, и тем, что они были лишены права требовать выкупа обществом акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 28.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беспаленко Владимир Иванович и Калиниченко Игорь Григорьевич.
Решением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения не соответствуют статьям 75, 76 Закона об акционерных обществах и нарушают права и законные интересы истцов - акционеров общества, в связи с чем являются недействительными.
ОАО "Труд", не соглашаясь с решением от 09.11.2011, постановлением от 08.02.2012, в кассационной жалобе просит их отменить и принять судебный акт об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель оспаривает наличие у истцов права требовать выпуска акций вследствие принятия оспариваемых собранием решений, указывая на то, что они не привели к возникновению такого права у акционеров. В этой связи полагает выводы судов о допущенных нарушениях ошибочными и судебные акты не соответствующими нормам Закона об акционерных обществах, Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, которыми руководствовались суды. Также в жалобе приведены доводы о принятии судебных актов с нарушением норм процессуального права - пунктов 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ и их необоснованности соответствующими доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В. указали на несостоятельность доводов заявителя и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Отзывов на жалобу от других лиц не поступило.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Труд" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 24.04.2012, информация о котором была размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
После перерыва представители сторон и третьих лиц в заседании суда не участвовали.
Проверив законность решения от 09.11.2011, постановления от 08.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, советом директоров ОАО "Труд" 05.05.2011 принято решение о созыве 23.06.2011 годового общего собрания акционеров общества и об утверждении его повестки дня по 11 вопросам.
По состоянию на 23.06.2011 акционерами ОАО "Труд", уставный капитал которого составляет 1 317 руб., соответствующий 1 317 размещенных акций, являлись Беспаленко В.И., владеющий 1 164 акциями (88,38%), Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н., владеющие 30 и 123 акциями соответственно (2, 28% и 9,34%).
23.06.2011 ОАО "Труд" провело общее собрание акционеров.
В результате голосования по вопросам повестки, в том числе о внесении дополнений в устав общества (восьмой вопрос), увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (девятый вопрос), одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (десятый вопрос), большинством голосов по указанным вопросам приняты следующие решения:
- - о дополнении пункта 1 статьи 5 устава о праве общества размещать дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 16 500 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, права по которым соответствуют правам, предоставленным акционерам ранее размещенными обыкновенными именными бездокументарными акциями (восьмой вопрос);
- - об увеличении уставного капитала ОАО "Труд" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 16 500 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция способом закрытой подписки среди лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых акций и Калиниченко И.Г., форме оплаты, доле, при неразмещении которой дополнительный выпуск ценных бумаг считается несостоявшимся (девятый вопрос);
- - об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества Калиниченко Д.И., по размещению путем закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 16 500 000 штук, приобретаемых в ходе сделки, стороной которой является Калиниченко И.Г. Форма оплаты - недвижимое имущество, стоимость 14 560 000 руб. (десятый вопрос).
Акционеры Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В., голосовавшие против принятия указанных решений, полагая что они приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах, а также прав и законных интересов истцов, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании, влечет возникновение у таких акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций (п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах).
В пункте 1 статьи 76 названного закона предусмотрена обязанность общества информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Такие сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров (п. 2 ст. 76 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 3.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17п/с, (далее - Положение) к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требование о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
При разрешении спора арбитражные суды правомерно исходили из того, что принятие общим собранием акционеров ОАО "Труд" решений о внесении в устав общества дополнений и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций порождало право истцов требовать выкупа принадлежащих им акций общества.
Решение о размещении акций по закрытой подписке с участием в нем помимо акционеров других лиц, фактически привело к тому, что доля принадлежащих истцам акций (11,6%) снизилась и составила менее 1%, вследствие чего уменьшились и их права по участию в управлении делами общества с учетом объема прав, удостоверяемых одной акцией.
При таком положении общество обязано было проинформировать истцов о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, их цене и порядке выкупа акций в сообщении о проведении годового общего собрания ОАО "Труд", а также предоставить им возможность ознакомиться с необходимыми для осуществления данной процедуры документами, предусмотренными п. 3.4 Положения.
Между тем, как установлено судами, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах направленные истцам сообщения о проведении собрания указанной информации не содержали и требуемая документация для ознакомления им не представлялась.
В этой связи арбитражные суды, обоснованно признав допущенные нарушения существенными, нарушающими права и законные интересы акционеров, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", сделали правильный вывод о недействительности оспариваемого решения о внесении в устав ОАО "Труд" дополнений и связанных с ним решений об увеличении уставного капитала общества и об одобрении сделки по размещению дополнительного выпуска акций.
С учетом установленного судебные акты об удовлетворении заявленных Сылка Л.Н. и Исаченко Н.В. требований соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, подлежащим применению. Нарушений положений процессуального закона, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, при рассмотрении дела арбитражными судами не допущено.
Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05 в обоснование нарушения единообразия судебной практики, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства дела, по которому принято указанное постановление, не являются тождественными настоящему спору.
Иные доводы ОАО "Труд" о несогласии с выводами судов, касающимися установленных обстоятельств и исследованных доказательств, направлены на иную их оценку, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.
В связи с изложенным решение от 09.11.2011, постановление от 08.02.2012 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А51-12302/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко
Т.Н.Карпушина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)